Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-4817/20-18-15 «Б»

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «Бизнес Навигатор»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диасфарм» (ИНН:7703329881),

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 принято к производству заявление ООО «Бизнес Навигатор»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диасфарм» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 25.02.2020 принято к производству заявление ООО «ВИТЛАЙН И К» как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Диасфарм».

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность заявления ООО «Бизнес Навигатор»  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диасфарм».

Должник не направил представителя для участия в судебном заседании, извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление, просил ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, представил документ, подтверждающий внесение 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.

Представитель ООО «ВИТЛАЙН И К» возражал против удовлетворения заявления, просил ввести процедуру наблюдения.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, с объявлением перерыва.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-260845/19, на котором основывает свои требования кредитор, вступил в законную силу, у него возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2020 в отношении ООО «Диасфарм», из которой следует, что должник с 15.11.2019 находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО2. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Наличие у должника перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 300 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом  Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-260845/19, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 310 400 руб. основного долга и 4 604 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

ООО «ВИТЛАЙН И К» в своих возражениях указывает на сомнения в действительности совершенной сделки между заявителем и должником, однако данные обстоятельство подтверждены вступившим в силу судебным приказом.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы ООО «ВИТЛАЙН И К» о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, о том, что целью обращения в кредитора в суд является вывод активов должника, а также ведение управляемого банкротства, документально не подтверждены.

При наличии внесенной в ЕГРЮЛ записи о нахождении должника в стадии ликвидации оснований для введения процедуры наблюдения не имеется, исходя из положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, согласно которым наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Процедура ликвидации не оспорена, не отменена.

Учитывая изложенное, а также наличие иных кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве, размер требований перед которыми в разы превышает установленный законом предел для подачи заявления о несостоятельности, отсутствие самостоятельного исполнения обязательств должником, что свидетельствует о наличии признаков объективного банкротства, при недоказанности иного, доводы ООО «ВИТЛАЙН И К» относительно отсутствия оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства признаются судом необоснованными.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником суд исходит из следующего.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В настоящем случае кредитор, воспользовавшись предоставленным ему в абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве правом, при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным заявил для утверждения на должность конкурсного управляющего кандидатуру ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13403), члена Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциация представила информацию о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры ФИО3, который дал согласие для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не установил наличия признаков заинтересованности ФИО3 по отношению к должнику либо его кредиторам.

Факт объявления ФИО3 устного замечания решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № А40-34929/18 не является основанием для сомнений в компетенции арбитражного управляющего, его добросовестности или независимости.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО3 для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в Законе о банкротстве оснований для отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Более того, процедуры, применяемые в делах о банкротстве, проводятся под контролем кредиторов, которые в случае нарушения своих прав не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), а также с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

признать ООО «Диасфарм» (ИНН:7703329881) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Диасфарм» (ИНН:7703329881) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13403), члена Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ООО «Бизнес Навигатор» в размере 310 400 руб. основного долга и 4 604 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 30 ноября 2020  на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 4073, этаж 4.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменный отчет о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в анализе сведения, в т.ч. расширенные выписки по всем  счетам должника и первичные документы, связанные с заключением должником сделок, за три года до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, акт приема-передачи документов руководителем должника ликвидатору и акт приема-передачи документов ликвидатором конкурсному управляющему должника, акт инвентаризации имущества должника, надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских балансов должника за период с 2017 по 2019 годы, включая последний бухгалтерский баланс, представленный должником в налоговый орган на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

Л.В. Кузнецова