ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27034/2023

г. Красноярск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен     «11» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Германий»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 № 38, диплом, паспорт

от ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 5, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2023 года по делу № А33-27034/2023, 

 

установил:

акционерное общество «Германий» (далее – истец, АО «Германий») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») об обязании заключить соглашение об увеличении цены государственного контракта от 18.10.2021 №430-01.1-21/694857 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Поликлиника в мкр. «Северный» г. Красноярска на сумму в размере 194 762 789 руб. 04 коп..

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Германий» взыскано 194 762 789 руб. 04 коп. задолженности, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 194 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на дату обращения истца об удорожании строительства объекта заказчику не доверены главным распорядителем бюджетных стредств (Министерством строительства Красноярского края) лимиты бюджетных обязательств на сумму удорожвния в размере 194 762 789,04 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и АО «Германий» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.10.2021 № 430-01.1-21/694857 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Поликлиника в мкр. «Северный» г. Красноярска (далее – контракт), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Поликлиника в мкр. «Северный» г. Красноярска (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), настоящим Контрактом и утвержденной Заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в п. 2.1. контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.09.2023.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 821 279 330 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 процентов 136 879 888 руб. 48 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно п. 3.2. контракта источник финансирования: Краевой бюджет, Федеральный бюджет.

Лимит краевого бюджета на 2021 год составляет: 171 728 100,00 рублей, в том числе федеральный бюджет - 161 077 513,11 рублей, краевой бюджет - 10 650 586,89 рублей.

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 527 472 000,00 рублей, в том числе федеральный бюджет - 494 758 105,70 рублей, краевой            бюджет - 32 713 894,30 рублей.

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 122 079 230,89 рублей, в том числе федеральный бюджет 91 206 124,30 рублей.

краевой бюджет - 6 030 629,18 рублей. КОД ЦЕЛИ 21204701000001200008

краевой бюджет - 24 842 477,41 рублей. КОД ЦЕЛИ 0.

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 № 11 в связи с увеличением объема работ, цена контракта увеличена, в пределах 10%, на стоимость дополнительных работ в размере 4 861 575 руб. 60 коп. и составила 826 140 906 руб. 49 коп.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 г. принято Постановление № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

29 августа 2022 года АО «Германий» предоставило КГКУ «УКС» расчет сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией для определения коэффициента корректировки цены Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315, предложило заключить дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта в связи с увеличением суммарной стоимости строительства объекта, организовать проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, в части проверки достоверности определения удорожания сметной стоимости объекта капитального строительства.

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» проведена повторная государственная экспертиза проектной документации объекта: Поликлиника в мкр. Северный г. Красноярска на предмет проверки достоверности определения откорректированной сметной стоимости строительства и выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы от 27.09.2022 № 24-1-1-2-068673-2022.

10 октября 2022 года АО «Германий» представило на утверждение КГКУ «УКС» Расчет новой цены контракта, выполненный по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации объекта: Поликлиника в мкр. Северный г. Красноярска, проведенной на предмет проверки достоверности определения откорректированной сметной стоимости строительства, согласно которому общая сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составляет 406 791 782 руб. 35 коп., новая цена Контракта в уровне цен исполнения контракта составляет 1 232 932 688 руб. 84 коп.

В результате откорректированного сторонами и утвержденного КГКУ «УКС» Расчета новой цены контракта общая сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составила 436 285 012 руб. 71 коп., новая цена Контракта в уровне цен исполнения контракта составила 1 262 425 919 руб. 20 коп. Коэффициент корректировки цены Контракта составил 1,5281.

28 декабря 2022 года между АО «Германий» и КГКУ «УКС», в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, от 09.08.2021 № 1315, Постановления Правительства Красноярского края № 770-п от 27.10.2021, было заключено дополнительное соглашение № 16 к контракту, согласно п. 1 которого стороны договорились увеличить цену Контракта на сумму в размере 241 522 223 руб. 67 коп., в пределах не более 30% стоимости государственного контракта.

Дополнительным соглашением № 16 в Контракт внесены изменения, п. 3.1., п. 3.2. Контракта изложены в новой редакции.

Согласно п. 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 16), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 067 663 130,16 руб., в том числе НДС 20 процентов 177 943 855,03 руб.

Согласно п. 3.2. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 16) источник финансирования: Краевой бюджет, Федеральный бюджет.

Лимит бюджета на 2021 год составляет: 179 556 565,39 рублей.

в т. ч. федеральный бюджет - 168 420 456,62 рублей. КОД ЦЕЛИ 21204701000001200008

краевой бюджет - 11 136 108,77 рублей. КОД ЦЕЛИ 21204701000001200008

Лимит бюджета на 2022 год составляет: 445 013 720,45 рублей.

в т. ч. федеральный бюджет - 407 912 821,61 рублей. КОД ЦЕЛИ 22204701000001200008

краевой бюджет - 26 971 598,84 рублей. КОД ЦЕЛИ 22204701000001200008

краевой бюджет - 10 129 300,00 рублей. КОД ЦЕЛИ 0

Лимит бюджета на 2023 год составляет: 443 092 844,32 рублей.

в т. ч. федеральный бюджет 182 615 862,24 рублей. КОД ЦЕЛИ 22204701000001200008

краевой бюджет – 12 074 721,48 рублей. КОД ЦЕЛИ 22204701000001200008

краевой бюджет – 248 402 260,60 рублей. КОД ЦЕЛИ 0.

30.01.2023 между сторонами заключено соглашение к дополнительному соглашению № 16 от 28.12.2022, которым исправлены технические ошибки, допущенные в дополнительном соглашении № 16.

27.01.2023 между сторонами заключено соглашение № 2 к дополнительному соглашению № 16 от 28.12.2022, которым утверждены приложения к дополнительному соглашению № 16:

- приложение № 1 «Смета к контракту»;

- приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ»;

- приложение № 3 «График оплаты выполненных работ».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 16 на дату заключения настоящего дополнительного соглашения стоимость работ, не выполненных подрядчиком и не принятых заказчиком составляет 516 391 686 руб. 38 коп., стоимость работ, не выполненных подрядчиком и не принятых заказчиком, с учетом коэффициента корректировки, составляет 757 391 910 руб. 05 коп.

31 января 2023 года в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 16, между АО «ГЕРМАНИЙ и КГКУ «УКС» подписан акт о приемке выполненных работ № 17 на сумму удорожания 163 578 563,14 рублей (применяя коэффициент корректировки к=52,81) на уже выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы до даты подписания соглашения № 16 по актам выполненных работ с № 1 по № 15, в том числе из которых:

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021 № 1, акту о приемке выполненных работ от 29.12.2021 № 1 с реестром стоимости оборудования, на сумму 11 965,22 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 6 318,83 рублей, что составляет 18 284,05 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021 г. № 2, акту о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2021 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 915 847,84 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 483 659,24 рублей, что составляет 1 399 507,08 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2022 г. № 3, акту о приемке выполненных работ № 3 от 16.03.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 656 701,20 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 346 803,91 рублей, что составляет 1 003 505,11 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2022 г. № 4, акту о приемке выполненных работ № 4 от 16.03.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 8 374 668,32 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 4 422 662,34 рублей, что составляет 12 797 330,66 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.04.2022 г. № 5, акту о приемке выполненных работ № 5 от 11.04.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 18 449 385,31 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 9 743 120,38 рублей, что составляет 28 192 505,69 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2022 г. № 6, акту о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 11 931 091,76 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 6 300 809,56 рублей, что составляет, 18 231 901,32 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2022 № 7, акту о приемке выполненных работ № 7 от 07.06.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 13 111 823,98 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 6 924 354,22 рублей, что составляет 20 036 178,23 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2022 г. № 8, акту о приемке выполненных работ № 8 от 30.06.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 25 509 466,85 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 13 471 549,44 рублей, что составляет 38 981 016,29 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2022 г. № 9, акту о приемке выполненных работ № 9 от 31.07.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 18 849 221,92 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 9 954 274,10 рублей, что составляет 28 803 496,02 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 г. № 10, акту о приемке выполненных работ № 10 от 31.08.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 34 908 580,30 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 18 435 221,26 рублей, что составляет 53 343 801,56 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 г. № 11, акту о приемке выполненных работ № 11 от 30.09.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 38 082 872,04 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 20 111 564,72 рублей, что составляет 58 194 436,76 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 г. № 12, акту о приемке выполненных работ № 12 от 31.10.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 40 253 513,64 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 21 257 880,55 рублей, что составляет 61 511 394,20 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 г. № 13, акту о приемке выполненных работ № 13 от 30.11.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 49 968 659,48 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 26 388 449,07 рублей, что составляет 76 357 108,55 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2022 г. № 14, акту о приемке выполненных работ № 14 от 19.12.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 33 225 719,87 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 17 546 502,66 рублей, что составляет 50 772 222,53 рублей;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2022 г. № 15, акту о приемке выполненных работ № 15 от 19.12.2022 г. с реестром стоимости оборудования, на сумму 15 499 702,38 рублей - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 8 185 392,83 рублей, что составляет 23 685 095,21 рублей.

Остаток суммы удорожания, на которую заключено дополнительное соглашение № 16 составляет 77 943 660,53 рублей (241 522 223,67 - 163 578 563,14 = 77 943 660,53), которая распределена по отдельным комплексам работ в Графике оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 16) и оплачивается заказчиком по мере сдачи-приемки выполненных работ.

26 мая 2023 года АО «Германий» повторно обратилось к КГКУ «УКС» с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта, с учетом подтвержденного государственной экспертизой коэффициента удорожания 1,5281 на сумму 194 762 789 руб. 04 коп., составляющую разницу между суммой дополнительного соглашения № 16 (241 522 223,67 руб.) и размером увеличения цены Контракта, утвержденного (436 285 012,71 руб.).

Письмом от 05.06.2023 № 430-01.1-21 КГКУ «УКС» отказало АО «ГЕРМАНИЙ» в увеличении цены Контракта на указанную сумму, сославшись на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, указав на то, что при увеличении цены контракта на 194 762 789,04 рубля, удорожание составит 436 285 012,71 рублей, что превышает 30% от первоначальной цены контракта, что не соответствует правилам, установленным Постановлением № 1315.

Основываясь на не согласованном между сторонами расчете новой цены контракта, истец с учетом принятого уточнения исковых требований обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 194 762 789 руб. 04 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»). 

В материалы дела представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы об определении достоверной сметной стоимости работ по контракту.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680).

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Таким образом, заказчик должен был на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ.

Довод ответчика о том, что на дату обращения истца об удорожании строительства объекта заказчику не доведены главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. 

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О). 

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Суд первой инстанции учел, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. 

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта. 

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При изложенных обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что основанием для принятия постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года №500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. 

При этом увеличение цены контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу № А33-27034/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина