ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-216473/18-136-1548

11 января 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-Сервис-Экология» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации  14.03.2005г, адрес:   636785, 

<

...>) Конкурсный управляющий ФИО1

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 28.08.2002г, адрес:  111402, 

<

...>, СТР.14)

о взыскании  денежных средств перечисленных по платежным поручениям №311 от 22.09.2015г., №312 от 22.09.2015г., №314 от 22.09.2015г. в размере 5 892 руб. 56 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Сервис-Экология» обратилось в суд с иском к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» о взыскании денежных средств перечисленных по платежным поручениям №311 от 22.09.2015г., №312 от 22.09.2015г., №314 от 22.09.2015г. в размере 5 892 руб. 56 коп.

Определением от 13.09.2018г. исковое заявление ООО «РН-Сервис-Экология» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-216473/18-136-1548 изготовлена 22 ноября 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.11.2018г. в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5407/16 от 10.11.2017г. ООО «РН-Сервис-Экология» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО АУ «Лига».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 5 892 руб. 56 коп., возникшую на основании следующего. 

В соответствии с платежными поручениями:

- № 311 от 22.09.2015 года на сумму 1 278,20 рублей,

- № 312 от 22.09.2015 года на сумму 2 993,94 рублей,

- № 314 от 22.09.2015 года на сумму 1 620,42 рублей, 

истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 892,56 рублей. Денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены ООО «Пурсатком», однако, в назначениях платежей указано, что оплата произведена по договору с ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Истец утверждает, что ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом. 

В отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт задолженности. 

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-Сервис-Экология» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации  14.03.2005г, адрес:   636785, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                            А.Н. Петрухина