Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-45823/2017

«01» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>, оф 108) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 05.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №19 от 24.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» о взыскании по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017основного долга в сумме 1 699 999 руб. 14 коп. и пени в сумме 84 999 руб. 96 коп., основного долга за поставку сетевых телекоммуникационных шкафов в сумме  44 014 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 837 руб. 82 коп., основного долга за работы в сумме 705 003 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 9 662 руб. 42 коп.

Ответчик не отрицает наличие задолженности, при этом просит снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайт» (Подрядчик) заключен договор подряда №008/2017, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по пожарному электроосвещению административного здания по адресу: г.Волгоград, пр.им В.И.Ленина,96.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1) и составляет 1 799 999 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%-274 576 руб. 14 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата осуществляется Заказчиком в течение срока пяти банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ/этапов (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

За неисполнение Заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика оплату пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых обязательств по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017 истец выполнил работы на общую сумму 1 799 999 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3  №1 от 31.08.2017, подписанными уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017 составляет 1 699 999 руб.14 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 699 999 руб.14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.09.17 ответчик принял работы, выполненные истцом, на сумму 705 003 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №4 от 29.09.2017г. по форме КС-3 и актом выполненных работ №4 от 29.09.2017, подписанными уполномоченными лицами.

Договор подряда в виде единого документа сторонами суду не представлен.

Фактически между сторонами на основании главы 37 ГК РФ сложились договорные отношения по подрядным работам.

20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Мегалайт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» шкаф телекоммуникационный в количестве 2 шт.

Договор поставки в виде единого документа сторонами суду не представлен.

Фактически между сторонами на основании главы 30 ГК РФ сложились отношения в рамках договора поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Свои обязательства по договору подряда услуг истец выполнил надлежащим образом, выполнив весь объем работ, указанный в локальном ресурсном сметном расчете № 80, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Акт выполненных работ подписан со стороны ответчика его представителем без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, сумма задолженности за указанные работы ответчика перед истцом составляет 705 003 руб. 98 коп.

Свои обязательства по договору поставке истец выполнил, осуществив поставку Шкафа телекоммуникационного сетевого в количестве 2 шт.  на общую сумму 44 014 руб., что подтверждается товарной накладной №1 от 20.12.2016, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности за поставку товара ответчика перед истцом составляет 44 014 руб.

03.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погашения за выполненные работы и поставку товара, которая оставлена без удовлетворения.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за подрядные работы в сумме 705 003 руб. 98 коп. и поставку товара в сумме 44 014 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017 истцом начислена неустойка за период с 03.11.2017 по 07.12.2017 (35 дней) на сумму долга 1 699 999 руб.14 коп., исходя из установленного договором размера 0,01% в сумме 600 949 руб. 69 коп., при этом применил ограничение, суммы неустойки, предусмотренное пунктом 5.3 договора, снизив размер неустойки до 84 999 руб. 96 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что при расчете неустойки истцом допущена арифметическая ошибка. По расчету суда сумма неустойки за период с 03.11.2017 по 07.12.2017 (35 дней) составит 5 950 руб. (1 699 999 руб. х 0,01% х 35).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда №008/2017 от 01.08.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду просрочки оплаты работ, указанных в акте №4 от 29.09.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 07.12.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 9 662 руб.42 коп.

Ввиду просрочки оплаты поставки товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 07.12.2017, исходя размера из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 3 837 руб. 82 коп.

Представленные истцом расчеты (имеется в материалах дела) обоснованы, судом проверены, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 500 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» основной долг в сумме 2 449 017 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 13 500 руб. 24  коп., пени в сумме 5 950 руб., а всего 2 468 467 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 629 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 108  руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов