Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000, 

<

...>, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-2457/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарыевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» о взыскании задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» (далее – истец, онкологический диспансер) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик, детская больница) о взыскании основного долга по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований на общую сумму 961 100 рублей:

- № 17 от 21.11.2019 в размере 34 400 рублей;

- № 06 от 01.04.2020 в размере 191 500 рублей;

- № 4/21 от 19.01.2021 в размере 244 800 рублей;

- № 1/22 от 12.01.2022 в размере 224 900 рублей;

- № 1/22 от 16.01.2023 в размере 265 500 рублей.

Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 055 рублей. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований.

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2025.

Определением суда от 27.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2025.

Определением суда от 29.09.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025 в 12 часов 30 минут.

В своем отзыве ответчик признает исковые требования в части спорной задолженности за услуги по договору № 1/22 от 12.01.2022, оказанные в период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в сумме 167 200 рублей, а также по договору № 1/22 от 16.01.2023 в сумме 265 500 рублей, в общей сумме 432 700 рублей. В остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, сообщает, что на сегодняшний день финансовое положение ответчика является критическим из-за недофинансирования, в связи с чем выполнить обязательства перед истцом не представляется возможным. Просит снизить размер государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Правовым последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа суда в принятии признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований в сумме 432 700 рублей, из которых:

167 200 рублей – по договору на проведение лабораторно-диагностических исследований № 1/22 от 12.01.2022 (за период с 01.07.2022 по 31.12.2022);

265 500 рублей – по договору на проведение лабораторно-диагностических исследований № 1/22 от 16.01.2023.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Ответчик, не оспаривая сам факт наличия неисполненных обязательств по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований на общую сумму 528 400 рублей (34 400 рублей – по договору № 17 от 21.11.2019; 191 500 рублей – по договору № 06 от 01.04.2020; 244 800 рублей – по договору № 4/21 от 19.01.2021;57 700 рублей – по договору № 1/22 от 12.01.2022, возникших до 01.07.2022), просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Статьями 195, 196, 197 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок, по истечении которого истец должен был узнать о своем нарушенном праве, начинает течь по каждому акту об оказании услуг отдельно, при этом истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 21.07.2025.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Объективные доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных в статьях 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые бы приостанавливали или прерывали течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

С учетом изложенного, а также исходя из периода, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, и из даты последующего обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 01.07.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований № 17 от 21.11.2019, № 06 от 01.04.2020, № 4/21 от 19.01.2021 и № 1/22 от 12.01.2022 (за период до 01.07.2022) в сумме 528 400 рублей надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 53 055 рублей (платежное распоряжение от 16.07.2025 № 47242).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований в сумме 528 400 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, как следствие, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 420 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных требований (432 700 рублей), составляет 26 635 рублей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны исковые требования, то, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 18 645 рублей, что составляет 70 % от 26 635 рублей.

В оставшейся части, в размере 7 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» о взыскании задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований, удовлетворить частично. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001) в пользу республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001) задолженность по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований в сумме 432 700 (четыреста тридцать две тысячи семьсот) рублей, из которых:

167 200 рублей – задолженность по договору на проведение лабораторно-диагностических исследований № 1/22 от 12.01.2022, образовавшаяся за период с 01.07.2022 по 31.12.2022;

265 500 рублей – задолженность по договору на проведение лабораторно-диагностических исследований № 1/22 от 16.01.2023.

Отказать во взыскании с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» в пользу республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» задолженности по договорам на проведение лабораторно-диагностических исследований № 17 от 21.11.2019, № 06 от 01.04.2020, № 4/21 от 19.01.2021 и № 1/22 от 12.01.2022 (за период до 01.07.2022) в сумме 528 400 рублей в связи с пропуском срока исковой давности. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001) в пользу республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей. Отказать во взыскании таких судебных расходов в большем размере - 26 420 рублей.

Возвратить республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным распоряжением от 16.07.2025 № 47242, в размере 18 645 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, 

<

...>) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья И.Т. Казанчев