Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201126/17-122-1781

18 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, 

<

...>)

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве

3-е лицо: Управление ФНС по г. Москве 

Об оспаривании решения № 56986А от 10.02.17г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.03.2017 г. №07-17/030704

от третьего лица – ФИО3, удост. № 922024, дов. от16.01.2017 г. №6

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации № 56986А от 10.02.17г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, 3-е лицо требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Модуль» 22.07.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 428018, 

<

...>.

Общество 10.02.2017 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве с заявлением № 56986А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения (адреса).

По результатам рассмотрения представленного пакета документов МИФНС №46 по г. Москве приняла решение от 16 марта 2017 года № 56986А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

До вынесения обжалуемого решения 56986А от 16 марта 2017 года было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации 17.02.2017 года.

Не согласившись с данным отказом, 14 июня 2017 года ООО «Модуль» через сайт Федеральной налоговой службы по г.Москве подана соответствующая жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве № 12-34/114384 от 27 июля 2017 года указанная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве, заявитель обратился в суд.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчиков, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины; д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительный документ юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, внесены изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России; е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России; ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В представленном в регистрирующий орган заявлении ООО «МОДУЛЬ» по форме N Р13001 указано следующее место нахождения общества: 105613, г. Москва, Измайловское т., д 7, корп. 4Г-Д, помещение IV-ГД, комната 24.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 19 по г. Москве в автоматическом режиме ИФНС России № 19 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля на предмет подтверждения правомерности использования адреса организации, указанного заявителем в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц 56986а от 10.02.2017 г. по результатам проведения вышеуказанных мероприятий налогового контроля установлено следующее: собственник нежилого здания по адресу: 

<

...>, корпус 4г-д, ЗАО "ТЕК "Измайлово" ИНН 

<

***>, кадастровый номер свидетельства о гос. регистрации права собственности 77-ан № 34 7363 от 25.10.2011 г., не подтвердил наличие договорных отношений с ООО «Модуль».

Наряду с документами, предусмотренными п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в Инспекцию был также представлена копия договора субаренды нежилого помещения от 07.11.2016 № 8.11.16-АП, из которого следует, что ООО «ПАРТНЕР-ОФИС» предоставляет ООО «МОДУЛЬ» помещение IV-ГД, комната 24, расположенное: корпус «ДЕЛЬТА», 2 этаж, в здании по адресу: г. Москва. Измайловское шоссе, д. 71, корп. 4Г-Д, общей площадью 7, 9 м2.

Таким образом, в представленном Заявлении по форме № Р13001 указаны неполные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «МОДУЛЬ» при условии, что форма Р13001 Заявления предусматривает такую возможность детализации адреса.

Пунктом 14.2.05.60 Приложения № 1 к Письму ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-Н/!б45@, отмечается, что при заполнении заявлений по формам, установленным приказом Ф11С России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости). яявляющиеся местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.н.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о предоставлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

В такой ситуации, содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как достоверные и содержащие все предусмотренные сведения.

Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица (данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ15/8007 от 27.07.2015, Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ14/6924 от 22.01.2015, Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-4744/14 от 22.04.2014, Определение Верховного суда Российской Федерации № 304-КГ17-2478 от 10.04.2017).

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части достоверности заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства того, что принятое решение нарушают права заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Модуль»  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая