АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13373/2019

г. Владивосток

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" (ИНН 

<

***>; 

<

***> , ОГРН  

<

***>; 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 976427руб.03коп., расторжении договора, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности 17.12.2018, удостоверение адвоката,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" (далее – ООО "Сакура Восток", общество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 976427руб.03коп. задолженности по договору поставки от 16.03.2016 №У-482, в том числе 956624руб. основного долга и 19803руб.03коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), расторжении договора поставки, взыскании судебных расходов 22730руб. по оплате государственной пошлины по иску и 25000руб. по оплате представительских услуг.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 16.03.2016 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Сакура Восток» (покупатель) заключили договор № У-482 поставки (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется на основании принятой заявки от покупателя производить доставку товара и передавать его покупателю в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принять товар у поставщика, произвести оплату товара согласно выставленным счетам-фактурам, товарным накладным.

В декабре 2018 года ООО «Сакура Восток» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 авансовые платежи в счет будущих поставок товара: 06.12.2018 платежным поручением № 733 на сумму 342830руб.; 07.12.2018 платежным поручением № 736 на сумму 100000руб.; 20.12.2018 платежным поручением № 773 на сумму 63812руб.; 20.12.2018 платежным поручением № 774 на сумму 301 180руб.; 27.12.2018 платежным поручением № 800 на сумму 200000руб.; 28.12.2018 платежным поручением № 803 на сумму 101180руб.

Как указывает истец, товар поставщиком не поставлен на сумму956624руб. 

30.03.2019 стороны подписали акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.03.2019  по договору, в соответствии с которым на 30.03.2019 за предпринимателем числится задолженность в сумме 956624руб. 

20.05.2019 ООО «Сакура Восток» направило ИП ФИО2 претензию о возврате задолженности за не поставленный товар на общую сумму 956624руб.

Изложенные обстоятельства уклонение ответчика от возврата аванса за не поставленный товар послужили основанием для обращения общества с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, считает, заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательств поставки на спорную сумму денежных средств, оплаченную истцом, в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 487, 506, 509 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по поставке оплаченного истцом товара или по возврату денежных средств, в виде неосвоенного аванса.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 956624руб.по договору т 16.03.2016 №У-482 поставки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 19803руб.03коп. период с 05.02.2019 по 21.06.2019.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного истцом товара судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов                        за пользование чужими денежными средствами в сумме 19803руб.03коп. период с 05.02.2019 по 21.06.2019 подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора от 16.03.2016 №У-482 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2019 общество обратилось арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2016 №У-482, а так же о расторжении договора от 16.03.2016 №У-482.

Согласно ст.452 ГКРФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения спора о расторжении договора в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ (в редакции действовавшей на дату подачи иска), в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при подаче иска 21.06.2019 представлена претензия от 15.05.2019, в которой изложены требования о возврате суммы аванса за не поставленный товар, требований о расторжении спорного договора, данное письмо не содержит.

Суд определением от 25.06.2019 предложил истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка в части требований о расторжении договора.

Истец во исполнение определения суда от 25.06.2019, представил в материалы дела претензию (дополнительную о расторжении договора), а так же копию уведомления о вручении и опись вложений в письмо.

Как следует из, указанных документов дополнительная претензия о расторжении договора составлена и направлена в адрес ответчика 04.07.2019, то есть после подачи 21.06.2019 настоящего иска в суд.

Следовательно, на момент подачи иска в части требований о расторжении договора от 16.03.2016 №У-482, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований, о расторжении договора от 16.03.2016 №У-482, подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 25000руб. расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил договор об оказании юридической помощи от 27.05.2019, платежное поручение от 29.05.2019 №285 на сумму 25000руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается подписанным представителем исковым заявлением, дополнениями к нему.

Участие  представителя в предварительном судебном заседании от 21.08.2019 и судебном заседании 16.10.2019 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Как установлено судом, истцом доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются: количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат. 

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложности дела, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 10000руб., а в остальной части отказать в связи с явным превышением разумных пределов.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22529руб. в силу статьи 110АПК РФ.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 32529руб. судебных расходов, из которых 10000руб. – расходы на оплату услуг представителя и 22529руб. – расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Оставить без рассмотрения иск в части требований о расторжении договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" основной долг в сумме 956624руб. и проценты в  сумме 19803руб.03коп., всего 976427руб.03коп., а также судебные расходы в сумме 32529руб.

В остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сакура Восток" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000руб., уплаченную платёжным поручением № 286 от 29.05.2019 на сумму 22730руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.