АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21014/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Дрим» (ИНН 7734706917, ОГРН 1137746766574) к индивидуальному предпринимателю Новиченко Кириллу Игоревичу  (ИНН 550314323304, ОГРН 318554300035132) о взыскании 668 125 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  – акционерного общества «Росжелдорпроект» (ИНН 

<

***>) в лице филиала акционерного общества «Трансэлектропроект»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Дрим» (далее - ООО «Строй Дрим», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 668 125 руб., в том числе: 600 000 руб. неосновательного обогащения, 68 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.10.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 исковое заявление ООО «Строй Дрим» принято, возбуждено производство по делу № А46-21014/2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить суду, контррасчет суммы иска.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить доказательства основательности приобретения денежных средств, доказательства существования между истцом и ответчиком договорных отношений, счет, который выставлен на оплату, акт выполненных работ.

03.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ООО «Строй Дрим» (исполнитель) и АО «Росжелдорпроект» (заказчик) 01.05.2018 был заключен договор № 201624, по условиям которого истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию инженерных систем зданий и сооружений заказчика, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказываемые услуги и оплачивать стоимость. В свою очередь между ООО «Строй Дрим» (заказчик) ИП ФИО1 (исполнитель), по мнению ответчика, 01.06.2018 был заключен договор № М1-10, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию систем электроснабжения зданий и сооружений филиала АО «Росжелдорпроект», заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказываемые услуги и оплачивать стоимость. Данный договор подписан лишь ответчиком.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021, судебное разбирательство по делу отложено, ответчику предложено представить доказательства фактического оказания услуг, доказательства основательности приобретения денежных средств, в том числе с точки зрения условий представленного договора № М1-10.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021, рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росжелдорпроект» в лице филиала акционерного общества «Трансэлектропроект». 

24.03.2021 в материалы дела третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых указал, что сведениями о том, что работы в рамках договора от 01.05.2021 № 201624, выполнялись ИП ФИО1 или его работниками – не располагает.

25.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции относительно предъявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, ответчику предложено представить доказательства фактического исполнения договора от 01.06.2018 № М1-10 (сведения о лицах, оказавших услуги, способ оказания услуг, каким образом осуществлялась сдача-приемка результатов по договору).

14.04.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве налоговых деклараций по налогу на прибыль ООО «Строй Дрим» за 2-4 кварталы 2018 года со всеми произведенными корректировками и оборотно-сальдовые ведомости по всем контрагентам на сумму расходов, указанных в налоговых декларациях.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих позиции лежит на нем (часть 2 статья 9 АПК РФ).

В соответствии с нормами статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представлении своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений лежит на непосредственно на стороне. Сбор силами суда соответствующих доказательств противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправию сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом не соблюдены условия, установленные пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, для получения права на заявление ходатайства об истребовании судом доказательств, суд отклонил ходатайство ИП ФИО1 об истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Строй Дрим» и ИП ФИО1 велись переговоры о заключении договора подряда. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2018 № 277, однако договор подряда так и не был заключен, в результате чего у ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 12.08.2020, от 28.08.2020 с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доводы ответчика основываются на том, что спорная сумма являлась оплатой по договору от 01.06.2018 № М1-10, подписанному ИП ФИО1

Согласно условиям указанного договора заказчик ежемесячно производит приемку оказанных услуг путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; исполнитель ежемесячно, не позднее 3 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику необходимые отчетные документы по оказанным услугам за отчетный месяц и передаст для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц; акт сдачи-приемки оказанных услуг подлежит подписанию заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя, либо в этот же срок, при обнаружении недостатков, заказчик направляет обоснованный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Ответчику в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось в обоснование своей позиции представить соответствующие документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, ИП ФИО1 отчетных документов по оказанным услугам (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и пр.) в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом,  обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает (ответчиком не представлено).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательства внесения денежных средств в размере 600 000 руб. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на обозначенную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.

В связи с чем суд находит требование о возврате денежных средств  обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит производить начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты принятия решения суда по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 68 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.10.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика со ссылкой на переписку по электронной почте, в мессенджере WhatsApp отклоняются судом ввиду того, что указанная переписка не подтверждает обстоятельства, на которых настаивает ответчик. Приведенные сообщения не подтверждают фактическое оказание услуг ответчиком.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 66, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Дрим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 668 125 руб., в том числе: 600 000 руб. неосновательного обогащения, 68 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.10.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также 16 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда