078/2023-109378(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18738/2022

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью УК "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  12.12.2002)  

о взыскании 492 835 руб. 80 коп., при участии: 

от ответчика – до перерыва ФИО2, по доверенности от 20.12.2022 № 1-3/5664,  диплом, после перерыва - ФИО3, по доверенности о 20.12.2022 № 1-3/5673,  диплом; от истца – не явились, извещены надлежаще,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «КАПЕЛЛА» (далее –  истец, ООО УК «КАПЕЛЛА») обратилось в суд с иском к муниципальному  образованию г. Владивосток в лице Администрации города Владивостока (далее -  ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг  

в размере 492 835 руб. 80 коп., образовавшейся по адресам: г. Владивосток, 

пер. Днепровский, 

<

...> кв. 29,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18738/2022 на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

ул. Днепровская 38 кв. 57, ул. Днепровская, 38 кв. 75, ул. Камская, 5 кв. 160,  

пер. Камский, 14 кв. 18, пер. Камский, 18 кв. 21, пер. Камский, 16 кв. 56,  

пер. Днепровский, 4 кв. 113, пер. Днепровский, 4 кв. 915, пер. Днепровский, 1 кв. 69,  ул. Днепровская, 26 кв. 31, ул. Днепровская, 26 кв. 61.  

  Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

 Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.  

 Ответчик, в отзыве, пояснил, что спорные помещения, кроме квартиры по  пер.Днепровский, 55 кв.107, значатся в реестре муниципального имущества  Владивостокского городского округа, полагает, что иск предъявлен к  ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за содержание  муниципального имущества должно нести Управление муниципальной собственности  г.Владивостока, в спорных помещениях, кроме помещений по ул.Днепровская, 38  кв.57, пер.Днепровский, 4 кв.113 проживают наниматели. Кроме того, ответчик  полагает, что срок исковой давности в части требований с мая 2019 по ноябрь 2019  истек.  

 Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенных по  адресам: 

<

...> в  соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в МКД,  оформленных протоколами от 25.08.2001 № 1, от 01.03.20008 № 1, от 20.12.2007 № 1,  от 04.05.2008 № 1, от 30.03.2007 № 1, от 05.05.2008 № 1, от 06.02.2008 № 1,  

от 24.01.2008 № 1, договорами управления многоквартирными домами № 12-21/964-09  от 25.08.2009, № 12-10/125-09 от 01.03.2009, № 12-20/58/07 от 20.12.2007,  

 № 12-12/38-07 от 04.05.2008, № 12-20/44/2014 от 01.01.2014, № 12-18/13-08 

от 06.05.2008, № 12-18/2/08 от 14.05.2008, № 12-1/31-07 от 06.02.2008, № 12-26/25/2015  от 24.03.2015, в спорный период являлось ООО «Управляющая компания  Первореченского района № 12» (ныне - ООО УК «КАПЕЛЛА»).  

Заключенные управляющей организацией с собственниками помещений  договоры управления многоквартирными домами предусматривают оказание  коммунальных услуг, услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего  

имущества МКД (пункты 2.1., 3.1. договоров). Срок действия договоров установлен на  3 года – 5 лет с условием продления (пункты 9.1,9.2.,10.2,10.3 договоров).  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в  многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления  многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других  собственников помещений в данном доме.  

 В указанных истцом МКД, жилые помещения № 604 пер. Днепровский, д. 4, 

 № 107 пер. Днепровский, 55, № 29 ул. Днепровская, 55, № 57 ул. Днепровская 38, № 75  ул. Днепровская, 38, № 160 ул. Камская, 5, № 18 пер. Камский, 14, № 21 пер. Камский,  18, № 56 пер. Камский, 16, № 113 пер. Днепровский, 4, № 915 пер. Днепровский, 4,  

 № 69 пер. Днепровский, 1, № 31 ул. Днепровская, 26, № 61 ул. Днепровская, 26,  включены в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа  решениями малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182, от  07.09.2007 № 2355, договоры социального найма на указанные помещения  

не заключились, что следует из письма администрации г.Владивостока от 13.08.2021   № 11545д/21.  

Жилое помещение № 107 пер. Днепровский, 55, в реестре муниципального  имущества Владивостокского городского округа не значиться, что следует из письма  Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 14.11.2022  

 № 28/44882. 

 Истцом за оказанные в период с мая 2019 по апрель 2022 услуги ответчику  предъявлены к оплате справки об оплате, погашение задолженности ответчиком  произведено не было.  

 Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без  удовлетворения.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило  основанием для обращения ООО УК «КАПЕЛЛА» с иском в суд.  

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

 В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком  документально не оспорен.  

Нормативы и тарифы на коммунальные услуги утверждены в установленном  законом порядке, соответствующие постановления органов тарифного регулирования  указаны в пояснениях по тарифу.  

Из представленных в материалы дела справок МКУ «Учетно-регистрационный  центр Владивостока» о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания)  в жилом помещении (выписка из Ф-10), судом установлено, что в жилых помещениях,  расположенных в г. Владивосток по адресам: ул. Камская, 5 кв. 160, пер. Камский, 16  кв. 56, пер. Камский, 18 кв. 21, пер. Камский, 14 кв. 18, ул. Днепровская, 26 кв. 31, ул.  Днепровская, 26 кв. 61, ул. Днепровская, 55 кв. 29, пер. Днепровский, 1 кв. 69, пер.  Днепровский, 55 кв. 107, пер. Днепровский, 

<

...>, на  

установленных законом основаниях (ордера, выписки из протоколов, договоры  социального найма) с 1990-х годов проживают ответственные квартиросъемщики  (наниматели) и члены их семей. Доказательств снятия указанных лиц с  регистрационного учета, не соответствия обстоятельств, указанных в представленных  ответчиком документах, фактическим, истцом не представлено,; суд также  учитывает, что в расчетах суммы задолженности по каждой из заявленных квартир,  по ряду квартир указаны данные жильцов, зарегистрированных в квартирах, в  соответствии с выписками из Ф-10.  

Как следует из пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего  до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое  помещение являлся ордер, который выдавался, на основании решения о  предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда  исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового,  сельского Советов народных депутатов.  

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого  помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается  в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -  жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим  предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя  которого выдан ордер.  

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, основанием для  заселения спорных квартир являлись ордера и выписки из протоколов жилищных  комиссий – документы первичного регистрационного учета.  

Администрацией в материалы дела представлены: справки и сведения МКУ  «Учетно-регистрационный центр Владивостока», ордера, контрольные талоны к  ордерам, талоны к ордерам, акты проверки (осмотра), выписка из протокола  заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда.  

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что доказательств  принадлежности квартиры № 107 по пер. Днепровский, 55 Владивостокскому  городскому округу в материалах дела не имеется, наниматели помещений, в  соответствии с частью 2 статьи 153, частью 1.1. статьи 154, частью 4 статьи 155  

ЖК РФ, производят оплату за спорные услуги управляющей организации, суд считает,  что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные  услуги по ул. Камская, 5 кв. 160, пер. Камский, 16 кв. 56, пер. Камский, 18 кв. 21, пер.  Камский, 14 кв. 18, ул. Днепровская, 26 кв. 31, ул. Днепровская, 26 кв. 61, ул.  Днепровская, 55 кв. 29, пер. Днепровский, 1 кв. 69, пер. Днепровский, 55 кв. 107, пер.  Днепровский, 

<

...> следует отказать.  

В квартире по ул. Днепровская 38 кв. 57 в спорный период зарегистрированные  граждане отсутствовали, на жилое помещение в пер. Днепровский, 4 кв. 915 договор  найма служебного жилого помещения заключен от 16.05.2022 № 9-С, выписка  

из Ф-10 по пер. Днепровский, 4 кв. 113 содержит сведения об отсутствии  зарегистрированных в спорном помещении физических лиц.  

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца в отношении  жилых помещений по ул.Днепровская 38 кв. 57, пер. Днепровский, 4 кв. 915, пер.  Днепровский, 4 кв. 113 подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой  давности, суд, принимая во внимание, подачу истцом искового заявления в суд  посредством системы «Мой Арбитр» 31.10.2022, предъявления истцом ответчику  претензии, срок оплаты услуг для собственников (нанимателей), установленный  пунктами 5.5. договоров управления, считает, что срок исковой давности по  требованиям за сентябрь 2019 - апрель 2022 не истек.  

На основании статьей 125, 126, 215 ГК РФ, суд считает надлежащим  ответчиком по делу собственника спорных квартир - Владивостокский городской  округ в лице администрации города Владивостока.  

Учитывая указанное, суд признает требования истца о взыскании задолженности  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 87 631 руб. 09 коп., в том  числе: ул.Днепровская 38 кв. 57 - 59 724 руб. 63 коп. (65 913 руб.59 коп. (начисления)  минус 6 188 руб. 96 коп. (задолженность по сроку исковой давности), пер.  Днепровский, 4 кв. 113 - 15 513 руб. 03 коп. (17 594 руб. 18 коп. (начисления) минус  2 081 руб. 15 коп. (задолженность по сроку исковой давности), пер. Днепровский, 4  

кв. 915 - 12 393 руб. 42 коп. (отсутствует задолженность по сроку исковой давности).  

При подсчете суммы исковых требований, судом установлено, что, при  суммировании требований по спорным квартирам, истцом неверно определена  итоговая сумма (492 835 руб. 80 коп. вместо 492 804 руб. 80 коп.), поэтому в  удовлетворении суммы требований на 31 руб. (разница между указанными суммами)  

суд отказывает, в связи с документальной необоснованностью данной суммы  требований.  

В удовлетворении требований в размере 405 173 руб. 71 коп. (492 804 руб.  

80 коп. минус 87 631 руб. 09 коп.), суд отказывает, с учетом того, что указанная  сумма приходится на квартиры, в которых зарегистрированы наниматели и члены их  семей, факт законности проживания которых документально подтвержден ответчиком.  

Указание администрации на надлежащего ответчика, судом во внимание не  принимается, с учетом положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Суд также учитывает, что спорные  правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объекта  муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского округа по  распоряжению, управлению и использованию объектом муниципального жилищного  фонда.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; излишне  уплаченная сумма иска подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города  Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

УК "КАПЕЛЛА" (ИНН 

<

***>) задолженность на сумму 87 631 рубль 09 копеек,  государственную пошлину по иску на 2 286 рублей.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для  исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "КАПЕЛЛА" из  федерального бюджета государственную пошлину частично на 3 323 (три тысячи  триста двадцать три) рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 745 от  03.10.2022 на 16 180 рублей.  

 Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из  федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна