СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-827/2024-ГК

г. Пермь

28 февраля 2024 года

Дело № А60-62830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.03.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агарта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года 

по делу № А60-62830/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец)  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агарта» (далее ответчик, ООО «Агарта») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений за пределами лесосеки, в размере 1 147 472 руб.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применены положения ст. 90 Лесного кодекса РФ,  не были применены нормы Правила, утвержденные приказом Минприроды Росси от 13.09.2016 № 474, о допустимой погрешности в определении эксплуатационной площади лесосеки не превышающей 3 %, выводы о нарушении лесного законодательства противоречат  имеющимся в деле доказательствам, не  приняты  доводы  и  доказательства  ответчика по  вопросу координат участка, где  произведена незаконная рубка,  объема вырубленной древесины,  не приняты показатели объективного дистанционного мониторинга. По мнению апеллянта, судом не применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку рубка  произведена на основании принятой истцом лесной декларации в установленных границах  и координатах в соответствии с натурным осмотром,  наличие нарушений не было указано при приемки лесосеки 22.06.2021, при наличии регулярных проверок соблюдения требований лесного законодательства ошибки могли быть выявлены истцом.   Истец полагает, что наличие вины истца является основанием для снижения размера неустойки. 

До начала судебного разбирательства от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика на доводах  апелляционной  жалобы  настаивал, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - Арендодатель) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 414.

На основании договора от 10.07.2015 №1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, дополнительного соглашения к договору лесного участка от 10.07.2015, арендатором лесного участка является ООО «Агарта» (далее - ответчик).

07.10.2021 лесничим Петрокаменского участкового лесничество ФИО3, лесничим Красноуральского участкового лесничества ФИО4 совместно с государственным лесным инспектором ФИО5 осуществлялось патрулирования лесов посредством осмотра территорий в границах лесничества в целях, установленных частью 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении осмотра лесных участков выдела 1, 30, 2, 4, 5 квартала 4 урочище ГУП Совхоз «Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества, находящихся в аренде у ответчика, выдела 5, 10, 26, 11, 12, 14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества, находящихся в аренде ООО «Синергия» (далее - третье лицо) по договору аренды лесного участка № 21 от 12.02.2008,  выявлено, что в выделе 26 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества в 2020 году в соответствии с лесной декларацией № 21 от 11.12.2019 проводилась сплошная рубка на площади 4,0 га третьим лицом, а в выделе 4 квартала 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества в 2020 году в соответствии с лесной декларацией № 414 от 20.12.2019  проводилась сплошная рубка на площади 26,7 га ответчиком.

Квартал 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества (арендатор третье лицо) и квартал 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества (арендатор ответчик) разделяют между собой квартальная просека. 

В ходе проверки 3 квартальной просеки было установлено, что лесосека ответчика, расположенная в квартале 4 выделе 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский», смещена на север, в результате лесосека сместилась на лесной участок, арендованный третьим лицом, расположенный в квартале 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества.

По результатам проведения осмотра лесных участков был оформлен акт осмотра лесного участка от 07.10.2021 № 6/4-А, на основании которого по факту незаконной рубки деревьев на площади 1,2 га в выделах 12, 14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении от 13.10.2021 № 37 

На основании материалов перечета произведен расчет размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства РФ № 1730) и составлена уточненная справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, где сумма вреда составила 1 147 472 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о возмещении вреда.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд исходил из доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, размер которого определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Требования Министерства о  возмещении  ущерба, причиненного  лесному фонду, мотивированы производством  ответчиком  как арендатором лесного участка по договору аренды от 29.12.2008 № 414, рубки  лесных  насаждений  за пределами  участка, указанного  в лесной декларации.   

Материалами  дела  подтверждается предоставление  ответчику лесного  участка для осуществления заготовки древесины в связи с заключением договора аренды от 29.12.2008 № 414, дополнительного соглашения от 19.07.2019. Заготовка  древесины осуществлялась  ответчиком на  основании указанных  договора, соглашения и  в соответствии  с лесной декларации № 21 от 11.12.2019. Согласно  лесной декларации к вырубке заявлена лесосека в квартале 4 выдел 4 площадью 26,7  га с объемом лесозаготовки 13071 куб.м, лесосека в выделах 12, 14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества в лесной декларации отсутствуют.

По  факту  незаконной рубки истцом  составлен акт от 13.10.2021 № 37 о лесонарушении.  По  результатам проверки, оформленной актом осмотра от 07.10.2021 № 6/4-А, составленным в присутствии представителя арендатора (от подписи отказался),  установлена незаконная  рубка деревьев на площади 1,2 га в выделах 12, 14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества. Из представленного истцом абриса незаконной рубки, графической части лесной декларации, акта  осмотра лесного участка от 07.10.2021 № 6/4-А,  акта осмотра от 15.12.2021 № 6/162-А, материалов доследственной проверки  следует, что рубка произведена ответчиком за пределами лесосеки из-за допущенных нарушений при отводе лесосеки в квартале 4 выделе 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский», которые привели к смещению лесосеки на север, на лесной участок, арендованный третьим лицом, расположенный в квартале 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества. Указанные обстоятельства следуют из объяснительной ФИО6

В целях  разрешения спора по  вопросу  отвода  лесосеки и места рубок  судом  назначена  судебная землеустроительная экспертиза. Экспертное  заключение поступило в материалы  дела  08.09.2023.  

По  результатам  осмотра  лесного участка, оформленного  актом от 24.10.2023, установлено, что  местоположение граничных точек, установленных в заключении эксперта, соответствуют кварталу 45 выдел 11, 12, Петрокаменского участкового лесничества, участок Петрокаменский. В приложении № 2 к акту  указан  участок незаконной рубки.

Размер ущерба, подлежащего  возмещению  ответчиком, определен  истцом в размере 1 147 472 руб.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

 Согласно  п.п. 1, 3 ст.  77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как  разъяснено  в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.  25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины. 

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой  заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт  незаконной рубки  лесных  насаждений  за пределами  заявленного  в лесной декларации № 21 от 11.12.2019 участка ответчиком не  опровергнут, подтвержден  материалами  дела, включая акты  осмотра от  07.10.2021, 15.12.2021, 24.10.2023, результатами  судебной  экспертизы.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что  лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ). 

В п. 1 ст.  78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  указано, что  определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет  ущерба  рассчитан  истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".  В соответствии с утвержденной методикой  объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. 

Учитывая,  что  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений  статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины,  установив, что нарушение ответчиком  лесного законодательства,  законодательства об охране окружающей среды при  осуществлении рубки  лесных  насаждений на арендуемом участке подтверждено  материалами  дела,  расчет  ущерба  выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, суд  первой инстанции правомерно  признал  требования истца обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  в заявленном  размере. 

Доводы апеллянта  о  допущенных  ошибках в границах  отвода  не  могут  быть  признаны обоснованными, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, следовательно, именно  ответчику надлежало удостовериться в правильности  определения лесосеки. Оснований для  применения положений ст. 404 ГК РФ судом не  установлено,  принятой истцом лесной декларации не  освобождает  ответчика от  обязанности  по  возмещению  вреда  окружающей среде. Расчет  вреда  произведен  Министерством исходя из  объема незаконно  вырубленной древесины, зафиксированного в акте  о  лесонарушении от  13.10.202021,  протоколе осмотра места происшествия от  29.10.2021, что  соответствует  постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Вопреки  позиции апеллянта, осуществление незаконной рубки лесных насаждений  за пределами участка, указанного в лесной декларации,  документально подтверждено совокупностью  доказательств,  а именно актами  осмотра от  07.10.2021, 15.12.2021, 24.10.2023, результатами  судебной  экспертизы. 

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  за  подачу апелляционной  жалобы  возлагаются на  заявителя (ст.  110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-62830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Ю.В. Скромова