АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40257/2017

28 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 96 860 рублей 93 копейки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в счет не поставленного товара в размере 53676 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО»: ФИО1, доверенность от 04.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС»: ФИО2, доверенность от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (далее – ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (ООО «ГрандРЕСУРС») о взыскании 92 248 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар, 4 612 рублей 43 копейки пени.

Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением суда от 01.03.2018 приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» 53676 рублей 50 копеек, определено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

 

В судебном заседании представитель ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» поддержал заявленные требования, представленные дополнительные пояснения и отзыв на встречное исковое заявление, просил исковое заявление удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ООО «ГрандРЕСУРС» возражал против заявленных требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО», удовлетворить требования встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21 августа 2017 года между ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (поставщик) и ООО «ГрандРЕСУРС» (покупатель) был заключен договор поставки №ВФ-541/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы алюминия не сортированный (товар).

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в следующем порядке: 50% оплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% после поставки товара и подписания приемо-сдаточного акта.

10 октября 2017 года стороны подписали спецификацию №2 о поставке лома и отходов алюминия несортированного (2 сорт) в количестве 5,877 тонн стоимостью 25000 рублей за тонну и лома и отходов алюминия несортированного (1 сорт) в количестве 0,404 тонны стоимостью 93000 рублей за тонну. В соответствии с пунктом 2.2. договора доставка товара осуществляется силами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение договора 13 октября 2017 года истцом был поставлен товар: лом и отходы алюминия несортированные (2 сорт) в количестве 5,877 тонн и лом и отходы алюминия несортированные (1 сорт) в количестве 0,404 тонны на общую сумму 184 497 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 13.10.2017 с подписью водителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности № 205 от 12.10.2017.

ООО «ГрандРЕСУРС» произвел оплату в размере 50%, что составляет 92248 рублей 50 копеек по платежному поручению № 147 от 12.10.2017. С учетом положений пункта 3.3. договора оставшаяся часть в размере 92248 рублей 50 копеек должна была быть оплачена ООО «ГрандРЕСУРС» непосредственно после получения товара.

ООО «ГрандРЕСУРС» денежные средства за поставленный товар в размере 92248 рублей 50 копеек не оплачены.

13 ноября 2017 года ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» в адрес ООО «ГрандРЕСУРС» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ГрандРЕСУРС»  указало, что 13 октября 2017 года на основании спецификации поставщиком была осуществлена передача партии товара, которая по весу принята представителем покупателя на территории поставщика, при этом приемка по качеству товара не производилась. В последующем, товар был доставлен к месту приемки, где покупателем осуществлена приемка товара и составлен приемо-сдаточный акт. Согласно приемо-сдаточному акту, составленному ООО «ГрандРЕСУРС», поставщиком произведена поставка лома алюминия, соответствующего ГОСТ-1639-2009 в количестве 0,404 тонны по цене 93000 рублей на сумму 37 572 рубля и лома алюминия в количестве 5,877 тонн. По мнению ООО «ГрандРЕСУРС» поставка лома алюминия в количестве 5,877 тонн по цене 25000 рублей за тонну произведена с засором 99,32 %, не соответствующему ГОСТ 1639-2009 (пыль мусор). Согласно приемо-сдаточному акту стоимость поставленного лома алюминия в количестве 5,877 тонн самостоятельно оценена ответчиком в сумме 1000 рублей. Приемо-сдаточный акт поставщиком до настоящего времени не подписан.

13.10.2017 ООО «ГрандРЕСУРС» был составлен акт осмотра лома и отходов алюминия полученного от ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО».

Доводы ООО «ГрандРЕСУРС» отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

На основании части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Утверждение ООО «ГрандРЕСУРС» о поставке ему товара ненадлежащего качества бесспорными документами не подтверждено.

При этом приемо-сдаточный акт и акт осмотра лома и отходов алюминия составлены ООО «ГрандРЕСУРС» в одностороннем порядке.

ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» не была предоставлена возможность участвовать в проверке качества товара. Составление актов, на которые ссылается ООО «ГрандРЕСУРС» в обоснование своей позиции, производилось в одностороннем порядке без приглашения поставщика для участия в их составлении, ответчиком не было незамедлительно направлено уведомление в адрес поставщика о недостатках товара.

Согласно пункту 2.5 договора приемка товар по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя и подтверждается подписанием приемо-сдаточного акта.

При обнаружении несоответствия товара условиям договора, в том числе по качеству, ответчик был обязан приостановить приемку товара и известить о данном обстоятельстве истца, в целях обеспечения для последнего возможности направить своего представителя для участия в приемке товара. Доказательства извещения поставщика о выявленных недостатках товара, поставленного покупателю, непосредственно после их обнаружения и вызова его представителя для составления двустороннего акта ООО «ГрандРЕСУРС», в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представило. 

Имеющиеся в деле акты доказательств уклонения ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» от участия в фиксации недостатков товара либо отметки об отказе последнего от подписания этих актов не содержат.

Более того, лом алюминия не обладает свойствами индивидуально-определенной вещи, фотографии, приложенные к акту осмотра лома и отходов алюминия не могут свидетельствовать о том, что осуществлялся осмотр товара, поставленного ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО».

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества ООО «ГрандРЕСУРС» не представлено.

На протяжении более месяца ООО «ГрандРЕСУРС» претензий к качеству товара не предъявлялось. 

О получении товара ненадлежащего качества ООО «ГрандРЕСУРС» сообщило ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» после составления в одностороннем порядке вышеуказанных актов, в претензии, которая была вручена нарочно ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» 20.11.2017 (вх № 489 от 20.11.2017), уже после получения ответчиком претензии от ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» об оплате задолженности (вх. ООО ГрандРЕСУРС» № 9 от 13.11.2017).

ООО ГрандРЕСУРС» не были даны разъяснения о том, каким образом была определена засоренность в товаре и какими материалами товар засорен, удалялось ли засоренность, если же нет, то каким образом был определен процент засоренности.

ООО ГрандРЕСУРС» не представлены доказательства проведения анализа на определение химического состава товара и о наличии у ответчика соответствующего специалиста для проведения такого анализа. 

Акт осмотра лома и отходов алюминия от 13.10.2017 составлен в присутствии директора ООО «ГрандРЕСУРС» ФИО4, начальника смены ФИО5, водителя ФИО3, доказательств обладания указанными лицами соответствующими познаниями для проведения химического (либо иного) анализа в материалы дела не представлено.

Доказательства признания ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» факта поставки некачественного товара в материалах дела отсутствуют. 

Напротив, как указывает ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО», поставленная продукция представляет собой остатки алюминиевой проволоки с катушки пластикового металлизатора и иные отходы алюминия, которые образуются в процессе чистки экрана металлизатора (оборудование для производства металлизированной пленки), других отходов алюминия в ходе ведения хозяйственной деятельности предприятия ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» не образуется. Вследствие неизменного технологического процесса и использования истцом ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» одного и того же сырья для производства продукции происходит образование одних и тех же отходов алюминия. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» в сентября 2017 года ведущему инженеру Экоаналитической лаборатории ФГБУ «Черноморо-Азовская Дирекция по техническому обеспечению надзора на море» были представлены отходы алюминия и выполнен отбор проб лома и отходов алюминия несортированных для определения компонентного состава отходов. По результатам количественного химического анализа был составлен протокол КХА, согласно которому отходы являются 100±30 процентным алюминием. Указанный протокол КХА до поставки товара был представлен представителю ответчика.

Каких-либо экспертных исследований спорного лома не проводилось.

Таким образом, ООО «ГрандРЕСУРС» не доказало некачественность товара, поставленного по транспортной накладной от 13.10.2017, представленные в материалы дела документы не подтверждают данного факта.

Факт нарушения ООО «ГрандРЕСУРС» сроков оплаты, указанных в пункте 3.3 договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» о взыскании задолженности с ООО «ГрандРЕСУРС» за поставленный товар в размере 92 248 рублей 50 копеек задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 4612 рублей 43 копейки по состоянию за период с 19.10.2017 по 07.12.2017, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № ВФ-541/2017 от 31.08.2017 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» о взыскании пени правомерны.

Произведенный ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» расчет пени соответствует условиям договора, в связи с чем, не может нарушать прав ответчика.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ГрандРЕСУРС» о взыскании с ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» 53 676 рублей 50 копеек, суд установил следующее.

В обоснование требований ООО «ГрандРЕСУРС» ссылается на то, что 13 октября 2017 года на основании спецификации поставщиком была осуществлена передача партии товара, которая по весу принята представителем покупателя на территории поставщика, при этом приемка по качеству товара не производилась. В последующем, товар был доставлен к месту приемки, где покупателем осуществлена приемка Товара и составлен приемо-сдаточный акт. Согласно приемо-сдаточному акту, составленному ООО «ГрандРЕСУРС», поставщиком произведена поставка лома алюминия соответствующего ГОСТ-1639-2009 в количестве 0,404 тонны по цене 93 000 рублей на сумму 37 572 рубля и лома алюминия в количестве 5,877 тонн. По мнению ООО «ГрандРЕСУРС» поставка лома алюминия в количестве 5,877 тонн произведена с засором 99,32 %, не соответствующего ГОСТ 1639-2009 (пыль мусор) по цене 25000. Согласно приемо-сдаточному акту мтоимость поставленного лома алюминия в количестве 5,877 тонн самостоятельно оценена ООО «ГрандРЕСУРС» в сумме 1000 рублей. Приемо-сдаточный акт поставщиком до настоящего времени не подписан.

ООО «ГрандРЕСУРС» от 13.10.2017 был составлен акт осмотра лома и отходов алюминия полученного от ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО».

По мнению ООО «ГрандРЕСУРС», ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» ненадлежащим образом исполнило обязательств по качеству поставляемого товара.

Учитывая то обстоятельство, что покупателем произведена оплата товара на сумму 92248 рублей 50 копеек, а поставка товара, по мнению истца по встречному иску, произведена на сумму 38572 рублей, поставщик необоснованно удерживает денежные средства покупателя в сумме 53676 рублей 50 копеек.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества ООО «ГрандРЕСУРС» не доказан, первоначальный иск о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворен, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92248 рублей 50 копеек задолженности, 4612 рублей 43 копейки пени, 3874 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 100734 рубля 93 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Твердой