АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2018 года

 

Дело № А33-10560/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Еничейский

к обществу с ограниченной ответственностью "Технос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Брянск

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца (г. Красноярск): ФИО1, представителя по доверенности от 24.03.2017 № 77Д/17,

от ответчика (г. Брянск): ФИО2, директора на основании решения от 05.08.2008 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технос" (далее – ответчик) о взыскании 1 597 720 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика признал сумму задолженности в полном объеме, пояснил, что направил истцу проект мирового соглашения.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил суду, что получил проект мирового соглашения, но с условиями соглашения не согласен, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 19.03.2015 № 43, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять последнему товар, в свою очередь покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1. договора срок и периоды поставки каждой партии товара согласуется сторонами отдельно для каждой партии в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае поставки товара на условиях самовывоза, стороны договорились о том, что передача товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>. Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке посредством направления телеграммы, факсимильного сообщения или посредством электронной почты. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара поставщиком в распоряжение покупателя (грузополучателя). Право собственности на товар и риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю (грузополучателю).

На основании пункта 4.2. договора оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 7 банковских дней с момента поставки товара, определенном п. 3.1. договора, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика, при этом обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата товара также может производиться покупателем любым, не противоречащим закону способом (в т.ч. путем зачета встречных требований). Иной порядок расчетов может быть оговорен сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 6.1. договора все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникать между сторонами в связи с договором, подлежат предварительному урегулированию путем предъявления сторонами друг другу претензий. Срок рассмотрения сторонами претензий по исполнению договора устанавливается в 10 календарных дней с момента получения претензии.

В силу пункта 6.2. договора все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникать между сторонами в связи с договором, и не урегулированные путем предъявления претензий, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год, если за один календарный месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 9.1. договора).

28.08.2017 стороны подписали спецификацию № 3 к договору, согласно которой поставке подлежал товар на общую сумму 1 597 720 руб., в том числе НДС по ставке 18%. В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата товара согласована на условиях 50% предоплаты. Оставшиеся 50% подлежат оплате после уведомления о готовности к отгрузке. В соответствии с пунктом 8 спецификации срок поставки стороны определили равным 80 календарным дням с момента осуществления 50% предоплаты покупателем.

На основании выставленного счета на оплату № 08 от 28.08.2017 ООО «Соврудник» осуществило предоплату подлежащего поставке товара, в размере 1 597 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9832 от 27.08.2017, № 12691 от 11.11.2017.

Учитывая положения пункта 8 спецификации № 3 от 28.08.2017 к договору, обязательство по поставке предварительно оплаченного товара должно было быть исполнено не позднее 19.11.2017.

Как следует из иска, в указанные сроки поставка согласованного и оплаченного товара ООО «Технос» не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № 43, заключенного между ООО «Соврудник» и ООО «Технос».

Истец в указанном уведомлении предлагал ответчику возвратить предоплату в сумме             1 597 720 руб.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата предоплаты направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 06.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, и получено ответчиком 14.03.2018.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в размере 1 597 720 руб. не возвращены, что явилось основанием для обращения ООО «Соврудник» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, регулируются нормами параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара в сумме 1 597 720 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 9832 от 27.08.2017, № 12691 от 11.11.2017 и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, в случае поставки товара на условиях самовывоза, стороны договорились о том, что передача товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>. Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке посредством направления телеграммы, факсимильного сообщения или посредством электронной почты. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара поставщиком в распоряжение покупателя (грузополучателя). Право собственности на товар и риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю (грузополучателю).

Доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности товара к отгрузке и возможности получения товара в период действия договора поставки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика передать товар истцу в силу пункта 1 статьи 458 Кодекса не может считаться исполненной.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данных правовых норм договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или соглашения сторон правом на односторонний отказ от исполнения договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец письмом от 05.03.2018 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Письмо от 05.03.2018 получено ответчиком 14.03.2018.

Соответственно договор от 19.03.2015 № 43 считается расторгнутым с 14.03.2018.

В связи с прекращением договора от 19.03.2015 № 43, основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпали, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Учитывая, что договор от 19.03.2015 № 43 прекратил свое действие, сумма предоплаты, является неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 597 720 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 597 720 руб. неосновательного обогащения, а также 28 978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская