АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13298/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

1 марта 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 989 550,90 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью СК «Тракт», Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16 от 12.10.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект» (далее - ООО «Кузбассэнергокомплект») к  Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса (далее - Прокуратура) о взыскании задолженности по государственному контракту № 013910006619000140 от 18.02.2020 в размере 6 513 057,30 руб., из которых:

- 4 789 465,80 руб. долга за выполненные дополнительные работы за сентябрь 2021 года,

- 1 320 000 руб. штрафа за период с 22.10.2021 по 12.07.2022, с дальнейшим начислением штрафа по день фактического исполнения обязательства,

- 403 591,50 руб. неустойки за период с 22.10.2021 по 12.07.2022, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истец приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. Письменное уведомление о необходимости выполнения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства и не учтенных в локальном сметном расчете, истец направил после их выполнения (письма от 02.10.2020 № 16 и от 04.10.2020 № 15). Иных уведомлений, в том числе, уведомлений, адресованных ООО СК «Тракт», об обнаружении в ходе строительства необходимости проведения работ, неучтенных в проектно-сметной документации работ, от подрядчика в адрес заказчика не поступало; локально-сметные расчеты и акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 789 465,76 руб. представлены заказчику без приложения подтверждения проверки указанных документов на предмет достоверности определения сметной стоимости в ходе проведения государственной экспертизы, а также каких-либо актов о дополнительных работах, подтверждающих объем и стоимость указанных дополнительных работ, утвержденных организацией, осуществляющей строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, либо иных документов.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому Межрегиональному Центру «Судебных экспертиз» (650000, 

<

...>), экспертам  ФИО4 и ФИО5. Определением арбитражного суда от 28.02.2023, по ходатайству экспертной организации к проведению судебной экспертизы привлечен эксперт Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы.

1) Являются ли работы, выполненные согласно Локально-сметному расчету № 02-01-01-доп.2 (акт КС-3 № 38 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021), Локально-сметному расчету № 02-01-01-доп.3 (акт КС-3 № 39 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.2 (акт КС-3 № 40 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.3 (акт КС-3 № 41 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.4 (акт КС-3 № 42 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметному расчету № 06-01-01-доп.4 (акт КС-3 № 43 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) дополнительными работами к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020., либо они входят в состав работ по контракту и предусмотрены проектно-сметной и рабочей документацией к контракту?

2) В случае, если указанные в вопросе 1 настоящего определения работы являются дополнительными к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020., определить, возможно ли завершение строительства объекта «Административное здание прокуратуры Новоильинского района» и введение его в эксплуатацию без проведения указанных работ полностью, либо в части?

3) Определить каковы фактический объем и стоимость работ указанных в пункте 1 работ с учетом расценок, предусмотренных Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020., а в случае определения при ответе на вопрос 2 настоящего определения необходимости выполнения только части работ, определить, каковы объем и стоимость таких работ в установленной части?

4) Установить, соответствует ли качество выполненных дополнительных работ действующим обязательным техническим нормам и правилам, обязательным для выполнения таких работ, либо определенных государственным контрактом?

26.09.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов № 952-2023 от 11.09.2023.

Согласно выводам экспертов на вопрос № 1:

Работы, отраженные в Локально-сметном расчете № 02-01-01-доп.2 (акт КС-3 № 38 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021), Локально-сметном расчете № 02-01-01-доп.3 (акт КС-3 № 39 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметном расчете № 02-01-02-доп.2 (акт КС-3 № 40 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметном расчете № 02-01-02-доп.3 (акт КС-3 № 41 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметном расчете № 02-01-02-доп.4 (акт КС-3 № 42 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) Локально-сметном расчете № 06-01-01-доп.4 (акт КС-3 № 43 от 09.09.2021., КС-2 № 1 от 09.09.2021) являются дополнительными работами к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020 только в объеме работ и материалов, отраженных в таблице № 10 исследовательской части настоящего заключения.

Согласно выводам экспертов на вопрос № 2:

Дополнительно выполненные работы к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020 в объеме, отраженном в таблице № 10 исследовательской части настоящего заключения, были необходимы в целях завершения строительства и вводу в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, д. 18.

Согласно выводам экспертов на вопрос № 3:

Фактически дополнительно выполнены были работы к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020 в объеме работ и материалов, отраженном в таблице № 10 исследовательской части настоящего заключения, при этом стоимость таковых работ и материалов равна 2 454 765,17 руб.

Согласно выводам экспертов на вопрос № 4:

Дополнительно выполненные работы к работам, предусмотренным Государственным контрактом № 013910006619000140 от 18.02.2020 в объеме работ и материалов, отраженном в таблице № 10 исследовательской части настоящего заключения не имеют недостатков на момент экспертного обследования, и соответствуют действующим нормативным требованиям. Следует отметить, что в контракте № 013910006619000140 от 18.02.2020 отсутствуют требования к качеству выполненных дополнительных работ, вследствие чего сравнить на его соответствие не представляется возможным.

В судебном заседании 25.01.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ,  приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 989 550,90 руб., из которых:

- 2 454 765,17 руб. долга,

- 534 785,73 руб. неустойки за период с 22.10.2021 по 25.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу по делу, дал дополнительные пояснения по экспертному заключению, представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18 февраля 2020 года между Прокуратурой (Заказчик) и ООО «Кузбассэнергокомплект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 013910006619000140, по условия которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и поставки оборудования по капитальному строительству объекта: «Административное здание прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка», расположенного по адресу: 

<

...> западнее дома 18, в объемах, предусмотренной проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, рабочей документации, техническим заданием, контрактом, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1., цена контракта составила 27 339 295,50 руб.

16 сентября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 013910006619000140 от 18.02.2020, согласно которому цена контракта увеличилась до 30 071 006,76 руб.

В целях выполнения строительного контроля при выполнении работ по капитальному строительству объекта «Административное здание прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка», 13 марта 2020 года между Прокуратурой и ООО СК «Тракт» был заключен государственный контракт № 01391000066200000001.

11.03.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта; 19.03.2021 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в размере 30 071 006,76 руб., что не оспаривается истцом.

Из пояснений истца следует, что в период исполнения подрядчиком контракта от ООО СК «Тракт» в адрес ООО «Кузассэнергокомплект» поступила следующая информация:

1. В рамках обеспечения строительного контроля на объекте: «Административное задание прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка, расположенное по адресу: 

<

...> западнее дома 18» (далее – Объект), строительным контролем выявлена необходимость проведения работ по разработке грунтов для устройства фундаментов здания и подпорных стен в полном объеме, согласно рабочему проекту.

Данные работы предусмотрены в рабочем проекте шифр 483-04/2018-КЖ, однако по причине недоработки сметной документации, объемы в локально-сметном расчете указаны некорректно.

2. В рамках обеспечения строительного контроля на объекте: «Административное задание прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка, расположенное по адресу: 

<

...> западнее дома 18» (далее – Объект), строительным контролем выявлена необходимость о проведении ряда работ в объемах, согласно рабочему проекту, шифр 483-04/2018.

Данные работы предусмотрены в рабочем проекте, однако по причине недоработки сметной документации, объемы в локально-сметном расчете указаны некорректно (присутствуют значительные отклонения между сметной документацией и рабочим проектом).

ООО «Кузбассэнергокомплект» все вышеуказанные ООО СК «Тракт» работы были выполнены. В подтверждение выполнения всех вышеперечисленных работ в полном объеме, между Подрядчиком и ООО СК «Тракт» была подписана Ведомость дополнительных выполненных работ по капитальному строительству, в перечень работ которых входят все вышеперечисленные работы.

На основании данной Ведомости, ООО «Кузбассэнергокомплект» были составлены унифицированные формы КС-2 и КС-3, а также локально-сметные расчеты согласно которых, в том числе, Подрядчиком были проведены также дополнительные работы на сумму 4 789 465,80 руб.:

1. Согласно локально-сметному расчету № 02-01-01-доп.2, стоимость работ составила 1 600 593,60 руб.:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 38 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

2. Согласно локально-сметному расчету № 02-01-01-доп.3, стоимость работ составила 521 452 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 80 копеек:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 39 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

3. Согласно локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.2 стоимость работ составила 289 022 (двести восемьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 12 копеек:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 40 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

4. Согласно локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.3, стоимость работ составила 1 625 772 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 04 копейки:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 41 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

5. Согласно локально-сметному расчету № 02-01-02-доп.4, стоимость работ составила 349 970 (триста сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 51 копейку:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 42 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

6. Согласно локально-сметному расчету № 06-01-01-доп.1, стоимость работ составила 402 654 (четыреста две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки:

- КС-3 Справка о стоимости выполненных работ № 43 от 09.09.2021;

- КС-2 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2021.

Письмами № 16 от 02.10.2020 и № 15 от 04.10.2020 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения в ходе исполнения контракта дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства.

Письмом № 10/1-20/2020 от 03.10.2020 Прокуратура отказала в связи с тем, что неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включены в цену контракта, оплате не подлежат.

Письмом № 50 от 17.09.2021 истец направил в адрес ответчика ведомость дополнительных выполненных работ по капитальному строительству, а также локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 4 789 465,76 руб.

Письмом № 10/1-20-2021 от 22.10.2021 Прокуратура направила в адрес истца мотивированный ответ об отсутствии оснований для рассмотрения указанного пакета документов и его возврате без рассмотрения.

16.06.2022 в адрес ответчика поступила претензия от 03.06.2022 с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ на сумму  4 789 465,76 руб.

Письмом № 10/1-20-2022 от 13.07.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что работы, выполненные с изменением или отклонением от требований, указанных в пункте 1.1. контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Истец, посчитав, что ответчик уклоняется от подписания документов, подтверждающих исполнение истцом дополнительных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в соответствии с правилами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе, следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации получено 24.01.2019.

На официальном сайте ЕИС в сфере закупок 09.01.2020 проведен электронный аукцион, предметом которого являлись работы по строительству указанного объекта капитального строительства (далее - электронный аукцион). В составе аукционной документации размещена проектно-сметная документация (проектная документация, рабочая документация, смета), получившая положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В ходе подачи и рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в период с 09.01.2020 по 21.01.2020, жалоб и запросов на разъяснение аукционной документации в части содержания проектно-сметной документации, недоработки или несоответствия сметной документации от участников аукциона не поступило. Иного материалы дела не содержат.

Специализированные организации, осуществляющие строительство, могут оценить соответствие рабочей документации и сметы на строительство на наличие расхождений в видах работ, их объемах и сметной стоимости в период подачи заявок, установленный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По результатам проведенного электронного аукциона, между Прокуратурой (Заказчик) и ООО «Кузбассэнергокомплект» (Подрядчик) заключен         государственный контракт № 0139100006619000140 от 18.02.2020 на сумму 27 339 295,50 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 16.09.2020 стороны установили цену контракта в размере 30 071 006,76 руб.

11.03.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта; 19.03.2021 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Оплата выполненных работ произведена ответчиком в размере 30 071 006,76 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, работы, выполненные                              с изменением или отклонением от требований, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в цену Контракта, не подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными, по сравнению с указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из пояснений самого истца в исковом заявлении, дополнительные работы, произведенные истцом, изначально были предусмотрены в рабочем проекте шифр 483-04/2018-КЖ, шифр 483-04/2018, однако по причине недоработки сметной документации, в локально-сметных расчетах объемы были указаны некорректно (присутствуют значительные отклонения между сметной документацией и рабочим проектом).

В судебном заседании 15.02.2024 были заслушаны пояснения эксперта ФИО4, проводившего по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, который пояснил, что спорные работы являются дополнительными применительно к локально-сметным расчетам, вместе с тем, в самом проекте были предусмотрены все необходимые работы, поэтому в сметах была допущена ошибка, в которых учтены не все работы. Эксперт также пояснил, что для профессионального подрядчика проверка соответствия проектной и сметной документаций на предмет полноты и достоверности отражения всех объемов работ в смете является безусловной обязанностью при участии в торгах и должны предшествовать подаче заявки на участие в аукционе. По мнению эксперта, установить наличие недостатков сметы для квалифицированного работника не представляло никакой сложности.

Таким образом, полагать, что на момент подготовки документации и заключения контракта спорные работы объективно не могли быть учтены в проектной документации, оснований нет. Все работы учтены проектной документацией.

Аукционная документация в полном объеме была размещена на сайте, в том числе и проектно-сметная документация (проектная документация, рабочая документация, смета), получившая положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Со сметными расчетами, истец ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта; мог и должен был при расчете стоимости работ проверить соответствие предусмотренных сметами объемов работ представленному проекту.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. Возможность увеличения цены государственного контракта при выполнении дополнительных работ обусловлена надлежащим соблюдением условий заключенного сторонами контракта, предусматривающих подписанием дополнительного соглашения, при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание. При этом допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 процентов.

Доводы истца о том, что каких-либо возражений со стороны представителя Заказчика (ООО СК «Тракт») не поступило, что является подтверждением надлежащего уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, судом не принимаются, поскольку конклюдентные действия сторон сделки, направленные на согласование и выполнение дополнительных работ, необходимые для достижения конечного результата работ по контракту, отсутствовали. Материалы дела не содержат доказательств одобрения выполнения спорных работ. В письме от 28.05.2020 № 10/1-20-2020 прокуратура области лишь указала на возможность выполнения дополнительных работ в размере, не превышающем 10 процентов от цены контракта. При этом такое увеличение уже было произведено путем подписания дополнительного соглашения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения дополнительных работ, которые объективно не могли быть учтены в технической документации. Все работы были предусмотрены проектной документацией, а, следовательно, дополнительной оплате не подлежат. Истец, не проверил соответствие сметных расчетов проектной документации, тем самым принял на себя соответствующие риски.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 17 617 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 796 от 15.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский