ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 июля 2024 года                                                                           Дело № А55-33093/2023

№ 11АП-9726/2024

г. Самара

 

резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2024 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малороссы» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 о прекращении производства по делу №А55-33093/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Малороссы" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Т.Г.Шевченко (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 636701001)

о признании,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2. Администрация городского округа Самара, 3. Администрация муниципального района Волжский Самарской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малороссы"  обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Т.Г. Шевченко, об установлении юридически значимый факт: признать договор купли продажи нежилого здания № 15-11.17 от 15.11.2017 действующим, зарегистрировать переход права собственности от Сельскохозяйственный производственный кооператив "им Т.Г. Шевченко" ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "Малороссы" ИНН: 

<

***> на недвижимое имущество: нежилое помещение (мастерская) общей площадью 819,4 кв.м., полезная площадь 777,3 кв.м., 2-этажное здание, адрес: Самарская область, Волжский район, Тридцатый поселок, ул. Тракторная д. 2.

Определением от 23.11.2023 суд принял заявление к производству. Этим же определением суд принял уточнение исковых требований истца о признании права собственности на нежилое помещение (мастерская) общей площадью 819,4 кв.м., полезная площадь 778,3 кв.м.; 2-этажное здание, адрес: Самарская область, Волжский район, Тридцатый поселок, ул. Тракторная д.2, согласно техническому паспорту, изготовленный кадастровым инженером ФИО1 от  23.05.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024  производство по делу №А55-33093/2023 прекращено. Арбитражный суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Малороссы" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб., а также возвратил истцу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик был ликвидирован как юридическое лицо в феврале 2024 года, ранее ответчик направлял отзыв на иск, в отзыве против признания права не возражал. Как полагает заявитель спор между сторонами не носил материальный характер, здание используется истцом, последний несет бремя содержания имущества.

Как полагает заявитель жалобы, иного способа защиты своего права истец не имеет, суд лишил истца права на судебную защиту. Кроме того, здание находится на территории муниципального поселка Тридцатый Волжского района, администрация которого не была привлечена к участию в деле.

Истец просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.07.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство  о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на договор купли продажи нежилого здания № 15-11.17 от 15.11.2017, заключенный с СПК кооператив им.Т.Г.Шевченко (ОГРН 

<

***>), в качестве ответчика по исковому заявлению истец указал указанный выше кооператив.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 16.05.2024, Сельскохозяйственный производственному кооператив им.Т.Г.Шевченко (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2003, ИНН: 

<

***>) исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о прекращении, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 16.02.2024 ГРН 2246300120262. Сведения ЕГРЮЛ носят открытый характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании норм п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована. Установив факт ликвидации ответчика, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Изучив материалы дела повторно, в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности обжалуемого определения.

В процессе рассмотрения дела в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ответчика по делу СПК  им.Т.Г.Шевченко (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ликвидации организации ее права и обязанности не переходят в порядке универсального правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы согласно сведениям ЕГРЮЛ, которые носят открытый характер, ответчик также является исключенным из реестра юридических лиц.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на наличие в деле отзыва на иск, на то, что к участию в деле необоснованно не была привлечена администрация сельского поселения, несостоятелен и не принимается во внимание, т.к. эти обстоятельства для целей прекращения производства по делу не имеют правового значения.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что суд лишил истца права на судебную защиту, отсутствует иной способ защиты права, несостоятелен, т.к. сделан истцом без учета правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением с соблюдением условий, определенных в постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на основании ст.ст.110,271 АПК РФ следует отнести на заявителя (истца).

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 о прекращении производства по делу №А55-33093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                    Д.А. Дегтярев