АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22938/2019

г. Тюмень

08 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску 

ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» 

к ООО «ФАРМА ГРУПП»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» к ООО «ФАРМА ГРУПП» о взыскании долга в размере 5 894 388 рублей 46 копеек, 225 165 рублей 51 копейка неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договорам подряда от 12.04.2018 № 1/П5/С9 и от 14.05.2019 № 1/П8/С9.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505244033932.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ФАРМА ГРУПП» (Заказчик) и ООО «Стеклопласт» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1/П5/С9 от 12.04.2018 (далее – договор № 1/П5/С9) (л.д. 20-31). 

В соответствии с его условиями договора № 1/П5/С9 Подрядчик обязуется выполнить на объекте Заказчика «Многофункциональный госпиталь в г. Тюмень» комплекс работ, а именно: проведение замеров на объекте; после проведения замеров на объекте предоставить альбом технических решений (спецификацию со всеми необходимыми узлами и описанием изделий); изготовление и доставку на строительную площадку объекта конструкций, наименование, описание, количество и стоимость которых согласованы сторонами в смете к договору (Приложение № 1); сборку и установку конструкций с предоставлением срока гарантии качества на результат работ, конструкции, используемые материалы и фурнитуру, с подготовкой всей технической документации; сдачу установленных конструкций Заказчику в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 договора № 1/П5/С9 подряда цена договора составляет 21 227 711 рублей 10 копеек, в том числе НДС.

В силу п. 4.4 договора № 1/П5/С9 первый авансовый платеж согласно Графику финансирования (Приложение № 3) к Договору в размере 4 454 409,17 рублей, в т.ч. НДС 18%, Заказчик оплачивает напрямую производителю профильной системы Schueco на основании письма Подрядчика об оплате аванса производителю профильной системы Schueco и счета от указанного производителя.

Пункт 4.5. договора № 1/П5/С9 устанавливает, что окончательная оплата за поставленный профиль и всех комплектующих Schueco, согласно Графику финансирования (Приложение № 3) к Договору в размере 4 454 409,17 рублей, в т.ч. НДС 18%, Заказчик оплачивают напрямую производителю профильной системы Schueco в течение 3 рабочих дней после получения уведомления Поставщика о поставке профиля и всех комплектующих Schueco па Объект, а также письма Подрядчика об оплате производителю профильной системы Schueco и счета от указанного производителя.

Оставшиеся оплаты согласно п. 4.6 договора № 1/П5/С9 производятся Заказчиком напрямую Подрядчику в соответствии с Приложением № 3 к Договору на основании соответствующего счета Подрядчика на оплату. При этом оплата производится Заказчиком за пропорциональным вычетом суммы аванса, оплаченного Подрядчику напрямую в течение 10 дней с даты подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2018 к договору № 1/П5/С9 установлено, что Подрядчик обязуется изготовить, поставить, собрать и установить дополнительный объем алюминиевых каркасов фонарей Ф-1 и Ф-2 для второго и третьего этажа объекта Заказчика, осуществить заполнение наклонной и вертикальной части фонарей; изготовить, поставить и смонтировать окна откидные, встраиваемые в витражи ВТ-2; изготовить, поставить, осуществить работы по установке на двери, согласно Приложению №2 к дополнительному соглашению (ведомость установки комплектующих для наружных алюминиевых дверей в витражах 1. 3 и 6 этажей) комплектующих для дверей, указанных в Приложении №1 к дополнительном) соглашению (спецификации); изготовить и поставить двери, указанные в Приложении №1 к дополнительному соглашению (спецификации); осуществить монтаж дверей, указанных в Приложении №2 к дополнительному соглашению, со смонтированными комплектующими, а Заказчик обязуется при отсутствии претензий к срокам, объему и качеству работ принять и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 32-46).

В силу п. 5 Дополнительного соглашения стоимость работ за указанные в нем работы составляет 1 637 797,33 рублей, в том числе НДС.

В обоснование выполнения работ по договору № 1/П5/С9 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 47-65).

15.08.2019 ООО «ФАРМА ГРУПП» и ООО «Стеклопласт» подписали соглашение о взаиморасчетах по Договору № 1/П5/С9. Согласно условиям указанного соглашения Заказчик производит оплату суммы основного долга в следующем порядке: 793 442,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.09.2019; 793 442,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.10.2019; 793 442,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.11.2019; 793 442,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 20.12.2019; 793 427,08 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.01.2020.

14.05.2018 ООО «ФАРМА ГРУПП» и ООО «Стеклопласт» подписали договор подряда № 1/П8/С9 (далее – договор № 1/П8/С9) (л.д. 66-80). 

Согласно договору № 1/П8/С9 Подрядчик обязуется выполнить на объекте Заказчика «Многофункциональный госпиталь в г. Тюмень» комплекс работ, а именно: проведение геодезической съемки (замеров) на объекте; после проведения геодезической съемки (замеров) на объекте предоставить альбом технических решений (спецификацию со всеми необходимыми узлами и описанием изделий); изготовление и доставку на строительную площадку объекта конструкций, наименование, описание, количество и стоимость которых согласованы сторонами в смете, отраженной в Приложении №1 к Договору; сборку и установку конструкций с предоставлением срока гарантии качества на результат работ, конструкции, используемые материалы и фурнитуру, с подготовкой всей технической документации; сдачу установленных конструкций Заказчику в гарантийную эксплуатацию, а Заказчик обязуется при отсутствии претензий к срокам, объему и качеству выполнения работ принять и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.2 договора № 1/П8/С9 цена договора составляет 5 726 469 рублей 56 копеек, в том числе НДС.

В силу п. 4.4 договора № 1/П8/С9 первый авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Заказчик перечисляет Подрядчику после доставки профильной системы Reynaers со всеми комплектующими на склад Подрядчика в г. Тюмень, на основании письменного уведомления Подрядчика о доставке и счета Подрядчика.

В соответствии с п. 4.5 договора № 1/П8/С9 второй авансовый платеж в размере 1500 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, Заказчик перечисляет Подрядчику после проведения геодезической съемки (замеры) на Объекте и утверждения Заказчиком альбома технических решений (спецификации со всеми необходимыми узлами и описанием изделий), на основании счета Подрядчика.

Окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком за пропорциональным вычетом авансовых платежей в течение 10 дней с даты подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также выдачи заказчику счет-фактуры на выполненные Работы (пункт 4.6. договора № 1/П8/С9).

В обоснование выполнения работ по договору № 1/П8/С9 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 81-88).

15.08.2019 ООО «ФАРМА ГРУПП» и ООО «Стеклопласт» подписали соглашение о взаиморасчетах по Договору подряда № 1/П8/С9 (л.д. 96). 

Согласно условиям указанного соглашения Заказчик производит оплату суммы основного долга в следующем порядке: 385 435,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.09.2019; 385 435,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.10.2019; 385 435,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.11.2019; 385 435,00 руб., в т.ч. НДС - не позднее 20.12.2019; 385 453,38 руб., в т.ч. НДС - не позднее 25.01.2020.

ООО «ФАРМА ГРУПП» произвело частичную оплату по договорам № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9 на сумму 22 397 970,65 рублей.

02.12.2019 ООО «Стеклопласт» и ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» подписали договор уступки права требования (цессии) (л.д. 97-99).

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования (цессии) ООО «Стеклопласт» (Цедент) передает, а ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» (Цессионарий) принимает принадлежащее Цеденту (ООО «Стеклопласт») право требования к ООО «ФАРМА ГРУПП» (далее - Должник), возникшее на основании: договора подряда № 1/П5/С9 от 12.04.2018, договора подряда № 1/П8/С9 от 14.05.2018.

Согласно условиям пункта 1.2. договора уступки права требования (цессии) к ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» (Цессионарию) по настоящему договору переходят: право требования уплаты основного долга (стоимость выполненных работ) в размере 3 967 195 рублей 08 копеек, в том числе НДС, возникшее на основании договора подряда № 1/П5/С9 от 12.04.2018; право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, определяемой по условиям договора подряда № 1/П5/С9 от 12.04.2018; все права (требования), связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе, но не ограничиваясь, право на получение с Должника в будущем возмещения возможных убытков и других прав (требований), связанных с уступаемыми правами (требованиями), в том числе, на неуплаченные проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями Договора подряда № 1/П5/С9 от 12.04.2018; право требования уплаты основного долга (стоимость выполненных работ) в размере 1 927 193 рубля 38 копеек, в том числе НДС, возникшее на основании Договора подряда № 1/П8/С9 от 14.05.2018; право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, определяемой по условиям договора подряда № 1/П8/С9 от 14.05.2018; все права (требования), связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе, но не ограничиваясь, право на получение с Должника в будущем возмещения возможных убытков и других прав (требований), связанных с уступаемыми правами (требованиями), в том числе, на неуплаченные проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями Договора подряда № 1/П8/С9 от 14.05.2018.

02.12.2019 ООО «Стеклопласт» и ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» подписали акт приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 02.12.2019.

Уведомление об уступке прав требований по договору № 1/П5/С9 и договору № 1/П8/С9 направлено ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ» в адрес ООО «ФАРМА ГРУПП» (л.д. 103, 104).

В пунктах 12.1. договоров № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9 контрагенты условились, что все споры и разногласия между Сторонами подлежат урегулированию путем проведения Сторонами переговоров с соблюдением претензионного порядка. В случае, когда Сторонам не удается достигнуть соглашения, спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. 

Претензией от 18.07.2019 № 132 подрядчик предложил заказчику уплатить долг по договорам № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9 в размере 1927193 рубля 00 копеек и 3 967 195 рублей 08 копеек соответственно (л.д. 36-37, 39).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9, договор уступки права требования (цессии) по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Сторонами не оспорено, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалам дела подтверждается, что должник (ответчик) был извещен о совершенной уступке задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора по договору уступки в деле, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что между сторонами на основании договоров № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9 сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9  истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 47-65, 81-88).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил выполненные по договору работы в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспорил ни в части факта выполнения работ ни в части размера задолженности. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505244033932, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга по договорам № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9, суд принимает их как составленные арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9, фактическими обстоятельствами дела и действующему законодательству, периоды задолженности подтверждены документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 5 894 388 рублей 46 копеек, в том числе 1 927 193 рубля 38 копеек по договору № 1/П5/С9 и 3 967 195 рублей 08 копеек по договору № 1/П8/С9.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно работы по договорам № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9  в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика неустойку в сумме 225 165 рублей 51 копейка, в том числе 151 547 рублей 42 копейки по договору № 1/П5/С9 и 73 618 рублей 09 копеек по договору № 1/П8/С9.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали в пунктах 7.4. договоров № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9, что за нарушение Заказчиком обязанностей по осуществлению платежей, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от размеры просроченных платежей за каждый день просрочки.

Изучив расчеты неустойки, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с условиями договоров № 1/П5/С9 и № 1/П8/С9, соглашения о взаиморасчетах по Договору № 1/П5/С9 от 15.08.2019, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 225 165 рублей 51 копейка, в том числе 151 547 рублей 42 копейки по договору № 1/П5/С9 и 73 618 рублей 09 копеек по договору № 1/П8/С9.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФАРМА ГРУПП» в пользу ООО ФК «ЭТАЛОНСТРОЙ»  6 119 553 рубля 97 копеек, в том числе: 5 894 388 рублей 46 копеек основного долга, 225 165 рублей 51 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «ФАРМА ГРУПП» в доход федерального бюджета 53 598 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.