104/2020-126384(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-19104/2020 

г. Москва Дело № А40-113196/18  

29.06.2020  Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В.Юрковой, О.И.Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элит Продукт» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-113196/18, вынесенное  судьей Махалкиной Е.А, о взыскании с ООО «Элит Продукт» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 сумму вознаграждения и расходов за проведение процедуры  наблюдения в размере 392 444 руб. 11 коп.  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элит Продукт» 

в отсутствие лиц, участвующих в деле  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в отношении ООО «Элит  Продукт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2  

Определением суда от 07.09.2019 производство по делу прекращено.  

Определением суда от 28.02.2020 в пользу временного управляющего ФИО2 с  ООО «Элит Продукт» взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения  в размере 392 444, 11 руб.  

С определением суда не согласилось ООО «Элит Продукт», обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно определению суда  от 08.10.2019 у должника отсутствует имущество, в таком случае в силу положений ст. 59 Закона о  банкротстве указанные расходы должен погасить заявитель по делу о банкротстве.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами,  

все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей  28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о  банкротстве, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума от 25.12.2013 № 97 "О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по  погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у  должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось  невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в  нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате  такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.  

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя только в  случае отсутствия достаточных денежных средств у самого должника.  

Поскольку производство по делу в отношении должника прекращено, то в настоящее  время он является действующим юридическим лицом. Доказательств отсутствия у общества  достаточных денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве не представлено.  

Указанные расходы подлежат возмещению должником. 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства  по делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

 Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-113196/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Элит Продукт»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С.Сафронова  

Судьи: О.И. Шведко  

Н.В. Юркова