Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

16.10.2024 года                                                             Дело № А50-8133/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 16.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод промоборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии представителей:

от истца – ФИО1 ФИО2;

от ответчика – ФИО3, 

 

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод промоборудования» (далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 653 920,21 руб. (с учетом уточнений от 20.08.2024). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2024 заявление принято к производству.

В обоснование требований истец указывает на возникновение убытков в результате поставки товара ненадлежащего качества. 

Истец в письменном отзыве и дополнительных пояснениях просил исковые требования оставить без удовлетворения ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, отраженные в заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами между ООО ««Ремонтно-строительное предприятие «Алексий» (Покупатель) и ООО «Пермский завод промоборудования» (Поставщик) заключен договор поставки от 17.01.2013 № 01-13, согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В адрес истца ответчиком поставлен товар – кран мостовой однобалочный электрический опорный г\п 10 т. пролет 14 м., в\п 9м. (товарная накладная № 31 от 12.03.2013) на общую сумму 920 000 руб. 

Товар оплачен Истцом платежными поручениями № 193 от 22.01.2013, № 805 от 11.03.2013. 

Как указывает истец, при проведении технического обслуживания мостового крана специализированной подрядной организацией, выявлено несоответствие конструкции ездовой балки крана параметрам тали.  

21.12.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 01-3/512 с указанием на выявленные  недостатки и приглашением на осмотр мостового крана.

Для оценки комплектации мостового однобалочного опорного крана 14-10-14-9-380 зав. №167, канатной электрической талью 1 ЗТ 36646 зав. № 124478, истец обратился в экспертную организацию ООО НТФ «ОМКС». 

Согласно заключению эксперта № 010/2024 от 15.02.2024, таль канатная 1 ЗТ 39646 заводской № 124478 не может быть установлена на кран мостовой электрический однобалочный 1-А10-14-9-380 заводской №167 из-за несоответствия конструкции ездовой балки крана требуемым установочным параметрам тали. 

В адрес ответчика направлена претензия № 1-Ю от 07.03.2024 о возмещении убытков в размере 1 266 317,88 руб., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В силу пункта 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между сторонами договора поставки от 17.01.2013 № 01-13, ответчиком в адрес истца в соответствии с товарной накладной № 31 от 12.03.2013 поставлен товар (кран мостовой однобалочный электрический опорный г\п 10 т. пролет 14 м. , в\п 9м.) на общую сумму 920 000 руб.

В ходе проведения технического обслуживания мостового крана ИП ФИО2 выявлено несоответствие конструкции ездовой балки крана параметрам тали (дефектная ведомость № 7 от 19.01.2024).   

В ходе проведения экспертизы, организованной истцом (заключение № 010/2024 от 15.02.2024), установлено несоответствие конструкции ездовой балки крана требуемым установочным параметрам тали, в связи с чем экспертом сделан вывод о невозможности установки на кран мостовой электрический однобалочный 1-А10-14-9-380 заводской №167 тали канатной 1 ЗТ 39646 заводской № 124478. 

По мнению истца, выявленные недостатки товара возникли до передачи мостового крана покупателю и не связаны с нарушением покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещение расходов на устранение данных выявленных недостатков.

Поскольку, как указывает истец, поставка ответчиком некачественного товара, привела к необходимости произвести за свой счет работы по устранению недостатков товара (ремонт мостового крана) в результате чего истцом были понесены убытки, в связи с чем, соответствующие денежные средства в сумме 653 920,21 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

 На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. 

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997 и др.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске . 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Как было указано выше, спорный товар поставлен ответчиком истцу 12.03.2013 (товарная накладная № 31 от 12.03.2013).

Согласно пункту 4.4. договора, при приемке товар Покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия спецификации и товарной накладной по наименованию, количеству, комплектности и товарному виду. 

В пункте 4.5. сторонами согласовано, что приемка товара по качеству и комплектности производится на складе Покупателя в соответствии с ”Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“ утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Как следует из материалов дела, мостовой кран был принят к учету истцом в качестве объекта основных средств в соответствии с актом 31.08.2013.

По заключению технической комиссии мостовой кран признан годным к эксплуатации (акт от 31.08.2013 № Р00086).  

В силу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как следует из содержания пункта 9 дефектной ведомости № 7 от 19.01.2024, составленной ИП ФИО2 по итогам  проведения технического обслуживания мостового крана, «кран изготовлен и смонтирован с нарушением паспорта и инструкции по эксплуатации тали».  

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, несоответствие механизма передвижения тали конструкции ездовой балки крана выявлено им в ходе визуального осмотра. 

Из представленных фотографий мостового крана (заключение № 010/2024 от 15.02.2024) следует, что  отклонение боковых пластин ходовой части тали и зазор между ребордой ходового колеса тали и краем ездовой балки определяется визуально.

Вопреки довода истца, в рассматриваемой ситуации, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, спорный недостаток товара в виде несоответствия конструкции ездовой балки крана требуемым установочным параметрам тали должен был быть выявлен истцом в процессе производства монтажных и пусконаладочных работ, а также при последующей эксплуатации и обслуживании мостового крана.  

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента принятия решения технической комиссией истца о признании мостового крана годным к эксплуатации, т.е.  31.08.2013. 

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 6 Спецификации № 1 к договору, гарантийный срок на спорный товар составляет 18 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. но не более 24 месяцев с момента поставки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, рассчитываемый как с даты ввода мостового крана в эксплуатацию, так и с даты окончания срока гарантийных обязательств, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Довод истца со ссылкой на пункт 4 статьи 477 ГК РФ, предусматривающий право покупателя предъявлять претензии, связанные с недостатками товара, на который установлен срок годности, в течение срока годности товара, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 ГК РФ).

Из анализа вышеупомянутых положений гражданского законодательства следует, что срок годности товара устанавливается только применительно к потребляемым товарам, к которым мостовой кран не относится. 

При этом ссылка истца на раздел 4 Паспорта крана является ошибочной, поскольку данный  раздел устанавливает не срок годности, а срок службы мостового крана. 

Другие доводы истца судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют определяющего значения для иных выводов суда. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы с учетом итогов рассмотрения дела относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий