Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5753/2020

« 15 » октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт», г.Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о взыскании 813 000 руб. основного долга, 441 168 руб. пени за период с 03.07.2019 по 02.06.2020, с продолжение начисления пени с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 161-п от 23.05.2019

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 30.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» (далее – истец, АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (далее - ответчик, ООО «Мастер-Продукт») о взыскании 813 000 руб. основного долга, 443 745 руб. пени за период с 25.06.2019 по 20.04.2020, с продолжение начисления пени с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 161-п от 23.05.2019.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.06.2020 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 813 000 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 23 мая 2019 года №161-П, пени за период с 03.07.2019 по 02.06.2020 в размере 441 168 руб., пени за период с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 567 руб. 

Определением суда от 28.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 31.08.2020.

В предварительном судебном заседании 31.08.2020 судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу №А56-25072/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт», г.Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (194214, г.Санкт-Петербург, а/я 6).

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО1, окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 13.10.2020 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком, третьим лицом - отзыв на иск не представлен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020.

Из материалов дела следует, что между АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» (поставщик) и ООО «Мастер-Продукт» (покупатель) 23.05.2019 был заключен договор поставки № 161-п (далее - договор), согласно которому, при наличии у покупателя лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и согласования условий поставки в порядке и объеме, предусмотренных договором, поставщик обязуется передавать в собственность партиями, а покупатель – принимать и оплачивать алкогольную продукцию, производимую поставщиком (далее – товар) (пункт 1.1.). 

Грузоотправителем по договору является АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» (пункт 1.2 договора). Грузополучателем по договору является ООО «Мастер-Продукт» (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п.3.6. договора, оплата товара производится не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Из представленных истцом копий товарной накладной и товарно-транспортной накладной № 196 от 24.05.2019 усматривается, что поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 4 488 800 руб. (том 1 л.д.17-20).

Ответчиком оплата товара произведена частично, по платежным поручениям (том 1 л.д. 21-60)., основной долг в размере 813 000 руб. ответчиком не погашен.

Согласно пункта 9.3. договора (в том числе в редакции протокола разногласий от 23.05.2019) споры между сторонами решаются посредством переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Воронежской области.

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение условий договора (претензионный порядок), истец направлял ответчику претензии от 19.07.2020, от 20.08.2019, от 21.11.2019, от 03.02.2020, с требованием погашения образовавшейся задолженности и пени. Указанные претензии получены ответчиком, но оставлены без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 813 000 руб. основного долга, 441 168 руб. пени за период с 03.07.2019 по 02.06.2020, с продолжение начисления пени с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки № 161-п от 23.05.2019.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по делу №А56-25072/2020 определением суда от 07.05.2020 принято к рассмотрению заявление ООО «Инкерманский завод марочных вин»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мастер Продукт»; указанное заявление было признано обоснованным и в отношении ООО «Мастер Продукт» 10.06.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исковое заявление АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» поступило в Арбитражный суд Воронежской области 06.05.2020, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и в настоящем деле отсутствует ходатайство о приостановлении производства по делу №А14-5753/2020, арбитражный суд рассматривает дело в общем порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 4 488 800 руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 161-п от 23.05.2019, товарной накладной, товарно – транспортной накладной № 196 от 24.05.2019, и не оспорены ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.03.2020 на сумму долга в размере 813 000 руб. (том 1 л.д. 67, 68). 

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в сумме 813 000 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, иск в этой части не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 813 000 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 813 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 441 168 руб. 40 коп. пени за период с 03.07.2019 по 02.06.2020.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № 161-п от 23.05.2019, покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара, оплачивая за каждый день просрочки платежа 0,1% от суммы просроченного платежа.

Истцом в суд представлен расчет пени (0,1%) за период с 03.07.2019 по 02.06.2020 в сумме 441 168 руб. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 03.07.2019 по 02.06.2020 в размере 441 168 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в отношении ответчика определением суда от 10.06.2020 по делу №А56-25072/2020 введена процедура наблюдения, а также, положения пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает возможным взыскать с ответчика пени по 09.06.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 446 859 руб. пени по договору поставки № 161-п от 23.05.2019, за период с 03.07.2019 по 09.06.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25 542 руб. Истец платежным поручением № 891 от 22.04.2020 уплатил госпошлину в сумме 25 567 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 542 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу из бюджета 25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт», г.Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 813 000 руб. основного долга, 446 859 руб. пени за период с 03.07.2019 по 09.06.2020, а также 25 542 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова