АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32353/2022

15 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Навигатор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково)

к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО «Система»

при участии: 

представитель истца - ФИО1, по доверенности,

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности            

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса стоимости работ по замене приборов учета центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме №152 по ул. Комарова г. Балаково в размере 82652 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 августа 2023 года до 15 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав поступившие в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; статья 1064 того же Кодекса предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Навигатор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 152 по улице Комарова, город Балаково Саратовской области на основании договора управления МКД № 91 -У/18 от 01.11.2018г.

22.08.2022 г. Муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал» производил работы по устранению аварийного порыва на сетях холодного водоснабжения проходящих в подвальном помещении многоквартирного дома .№152 по ул. Комарова г.Балаково.

В результате проводимых работ были затоплены расходомеры на обратном трубопроводе центрального отопления, а также расходомер и термопреобразователь  сопротивления на трубопроводе горячего водоснабжения, что подтверждается Актом комиссионного определения причины выхода из строя ОДПУ па МКД №152 по ул. Комарова от 23.08.2022г.

Акт комиссионного определения причины выхода из строя ОДПУ на МКД №152 по ул. Комарова от 23.08.2022г. составлялся с участием представителя ответчика заместителя главного инженера МУП «Балаково-Водоканал» ФИО3, который от подписи отказался, что было зафиксировано комиссией.

Согласно заключения ООО «Система» (исх.№250 от 30.08.2022 г.) ремонт оборудования ОДПУ нецелесообразен, т.к. попадание сетевой воды в измерительно-вычислительную и проточные части расходомеров ОДПУ МКД №152 по ул. Комарова вызвало коррозию модуля обработки сигналов и катушек индуктивности. На план термопреобразователя сопротивления, также обнаружены дефекты, которые привели к обрыву цепи к чувствительным элементам.

Стоимость вышедших из строя приборов, согласно Прайсу на оборудование «Взлет» составляет: 106 680 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек

- расходомер электромагнитный «Взлет ЭРСВ 440ЛВ» Ду 40мм - 39 360,00 рублей,

- расходомер электромагнитный «Взлет ЭРСВ 440ЛВ» Ду 32мм - 36 840.00 рублей,

- термопреобразователь сопротивления «Взлет ТПС» L70mm - 30 480,00 рублей.

В силу ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов МКД лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающих организациях.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки; ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (пни оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать уелм и и имнолнжь работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества к таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком ломе и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня уедут и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»: Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

о) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»: Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

05.04.2021 г. в МКД №152 по ул.Комарова был установлен прибор учета на ГВС (расходомер «Взлет ЭР» заводской номер №«2010107 - Гарантийный срок завода изготовителя, для эксплуатации изделия с даты первичной поверки 6 лет) и термопрсобразователь «Взлет ТПС» заводской номер№2100092 - Гарантийный срок завода -изготовителя, для эксплуатации изделия с даты первичной поверки 6 лет. Межповерочный интервал -4 года).

Таким образом, ОДПУ находились в рабочем состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим па момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

22.08.2022 г. Муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал» производил работы по устранению аварийного порыва на сетях холодного водоснабжения проходящих в подвальном помещении многоквартирного дома № 152 по ул. Комарова г.Балаково.

В результате проводимых работ были затоплены расходомеры на обратном трубопроводе центрального отопления, а также расходомер и термопреобразователь сопротивления на трубопроводе горячего водоснабжения, что подтверждается Актом комиссионного определения причины выхода из строя ОДПУ па МКД №152 по ул. Комарова от 23.08.2022г.

Акт комиссионного определения причины выхода из строя ОДПУ на МКД №152 по ул. Комарова от 23.08.2022г. составлялся с участием представителя Ответчика в лице заместителя главного инженера МУП «Балаково-Водоканал» ФИО3, который от подписи отказался, что было зафиксировано комиссией.

Согласно заключения ООО «Система» (исх.№250 от 30.08.2022г.) ремонт оборудования ОДПУ нецелесообразен, т.к. попадание сетевой воды в измерительно-вычислительную и проточные части расходомеров ОДПУ МКД №152 по ул.Комаровы вызвало коррозию модуля обработки сигналов и катушек индуктивности. На термообразователе сопротивления, также обнаружены дефекты, которые привели к обрыву цепи к чувствительным элементам.

14.12.2022г. ООО «Система» была произведена замена и установлен расходомер «Взлет ЭР» заводской номер №2212926 и термопреобразователь «Взлет ТПС» заводской номер №2100536

Истец неоднократно обращался к Ответчику о необходимости восстановления работоспособности ОДПУ вышедших из строя в результате аварийною порыва на сетях холодного водоснабжения проходящих в подвальном помещении многоквартирного дома № 152 по ул. Комарова г. Балаково.

27.10.2022 г. платежным поручением №1761 Истец оплатил ООО «Система» работы по замене прибора учета центрального отопления по адресу: 

<

...> размере - 32 018 (тридцать две тысячи восемнадцать) рублен 00 копеек но договору № 247р/22 от 25.10.2022 г.

23.11.2022 г. Истцом заключен договор № 246м/22 с ООО «Система» на замену прибора учета ГВС на сумму - 50 634 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

ООО «Система» сообщило о невозможности предоставления демонтированных приборов учета для экспертизы, ввиду из отсутствия.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного представителем МУП «Балаково-Водоканал» акта о затоплении подвального помещения, его причинах и последствиях, не представлены доказательства того, что приборы учета горячего водоснабжения вышли из строя в результате затопления.

Вместе с тем, акт от 23.08.2023 содержит, что комиссией в лице представителя ООО «Навигатор», ООО «Система», представителя совета МКД №152 по ул. Комарова, выявлено, что в результате проводимых работ были затоплены расходомеры на обратном трубопроводе центрального отопления, а также расходомер и термопреобразователь сопротивления на трубопроводе горячего водоснабжения.

Отсутствие подписи представителя ответчика не  свидетельствует об отсутствии вины МУП «Балаково-Водоканал» в утрате приборов учета.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих объяснениях Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела свидетельств о технической исправности и работоспособности ОДПУ после даты приемки в эксплуатацию.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»  Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

05.04.2021 г. в МКД №152 по ул.Комарова был установлен прибор учета на ГВС (расходомер «Взлет ЭР» заводской номер №2010107 - Гарантийный срок завода -изготовителя, для эксплуатации изделия с даты первичной поверки 6 лет) и термопрсобразователь «Взлет ТПС» заводской номер№2100092 - Гарантийный срок завода -изготовителя, для эксплуатации изделия с даты первичной поверки 6 лет. Межповерочный интервал -4 года).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п. 73 Правил № 1034).

Ежегодно в ходе проверки узла учета проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (п. 91, 92 Правил № 1034) (акты периодической проверки имеются в материалах дела).

О том, что ОДПУ находились в рабочем состоянии в период, предшествующий затоплению свидетельствуют следующие документы:

- Акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.10.2020г. в котором приборы учета установленные в МКД №152 по ул.Комарова, прошли периодическую проверку и допущены в эксплуатацию.

-  Акт №2022-ФВ/ДЭУ-1013 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.05.2022г. в котором приборы учета установленные в МКД №152 по ул.Комарова, прошли периодическую проверку и допущены в эксплуатацию.

После проведенной замены ОДПУ па ГВС и ремонта ОДПУ на ЦО, данное оборудование находится в рабочем состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, о чем свидетельствуют следующие документы:

-  Акт №2022-ФВ/ДЭУ-5770 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.12.2022г. в котором приборы учета установленные в МКД №152 по ул.Комарова, прошли периодическую проверку и допущены в эксплуатацию.

-  Акт №2023-ФВ/ДЭУ-1386 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.04.2023г. в котором приборы учета установленные в МКД №152 по ул. Комарова, прошли периодическую проверку и допущены в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик полагает что протекание воды осуществлялось по лотку, в котором расположена тепловая сеть.

Вместе с тем, Акт комиссионного определения причины выхода из строя ОДНУ на МКД №152 по ул. Комарова от 23.08.2022г. составлялся с участием представителя Ответчика в лице заместителя главного инженера МУП «Балаково-Водоканал» ФИО3 который от подписи отказался, что было зафиксировано комиссией.

Причиной затопления явилось выбивание одного из дюбелей на транзитном трубопроводе холодного водоснабжения, принадлежащем Ответчику на праве хозяйственного ведения. Место протекания зафиксировано фото и видеосъемкой.

Кроме того,  ответчик, ссылаясь на ответ ООО «Система» исх.№33 от 13.02.2023г., в ответ на письмо Истца исх.№ 60/01-12 от 10.02.2023г.предоставляет данные по прибору учета на ГВС (ранее установленному и новому, установленному 14.12.2022г. по Договору №246м/22 от 23.11.2022г. на замену прибора учета ГВС в МКД №152 по ул.Комарова).

Предметом Договора №247р/22 от 25.10.2022г. является ремонт расходомера (центральное отопление), перенос теплосчетчика в МКД №152 по ул.Комарова.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих •требований и возражений.

В материалах дела имеется письмо Истца (исх.№60/01-12 от 10.02.2023г.) в ООО «Система» о предоставлении данных ОДПУ на ГВС установленного ранее и нового, установленного после затопления, произошедшего 22.08.2022г. па МКД №152 по ул. Комарова и ответ ООО «Система» исх.№ 33 от 13.02.2023г.. что 05.04.2021г. был установлен ОДПУ на ГВС (расходомер «Взлет ЭР» зав.№ 2010107 и термопреобразователь «Взлет ТПС» зав.№2100092)

14.12.2022 г. была произведена замена на новый (расходомер «Взлет» зав.№ 2212926 и термопреобразователь «Взлет ТПС» зав.№2100536)

О том, что данный ОДПУ не заменен, а отремонтирован свидетельствует и Акт от 08.10.2020 г., где указаны те же заводские номера.

Более того, работы  по устранению  причин аварии  на сетях холодного водоснабжения производились Ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Материалами дела установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о привлечении МУП «Балаково-Водоканал» к гражданско-правовой ответственности.

При вынесении решения суд считает необходимым распределить судебные расходы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Навигатор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) в порядке регресса стоимость работ по замене приборов учета центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме №152 по ул. Комарова г. Балаково в размере 82652 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.Г. Седова