ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

19 сентября 2018 года                                                                               Дело А65-6742/2018

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Уютный дом» - представитель не явился, извещено,

от Прокуратуры Республики Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 29.08.2018),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-6742/2018 (судья Хамидуллина Д.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «Уютный дом», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Прокуратуре Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

при участии: третьего лица -НО «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань,

о признании незаконным представления Прокуратуры Советского района г. Казани от 30.01.2018 № 02-08-04, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прокуратуре Республики Татарстан (далее – ответчик, Прокуратура) о признании незаконным Представления Прокуратуры Советского района г. Казани от 30.01.2018 № 02-08-04 об устранении нарушений требований жилищного законодательства при формировании капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 по настоящему делу в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-6742/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв Прокуратуры Советского района г. Казани на апелляционную жалобу заявителя, в котором Прокуратура просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-6742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-6742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Казани в соответствии с поручением Прокуратуры г. Казани проведена проверка исполнения Товариществом собственников жилья «Уютный дом» требований федерального законодательства при формировании региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Советского района г. Казани были выявлены нарушения требований жилищного законодательства в деятельности заявителя в части исполнения обязанности по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора фонда капитального ремонта – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Об устранении выявленных нарушений ответчиком в адрес заявителя внесено представление от 30.01.2018 № 02-08-04.

Не согласившись с указанным Представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление прокурора, вынесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, подлежит оспариванию в порядке, определенном  главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).

В рассматриваемом случае представление прокурора от 30.01.2018 № 02-08-04 подлежит оспариванию в  порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч.5 ст.170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после официального опубликования Программы.

Текст Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 впервые был опубликован в газете «Республика Татарстан» № 32 от 04.03.2014, следовательно, решение должно было быть принято и реализовано до 18.04.2014.

Согласно ч.7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей на тот период времени редакции) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Во исполнение части 7 статьи 170 ЖК РФ, учитывая постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.04.2014 № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани» принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 11 по ул. Толбухина г. Казани 

<

...> года постройки  на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений дома №11 по ул. Толбухина г. Казани Республики Татарстан был представлен в Казанскую городскую жилищную инспекцию лишь 24.12.2014 (л.д. 79) без приложения справки банка об открытии банковского счета. Соответствующий счет был открыт 19.11.2015 (л.д. 45).

В соответствии с положениями указанных норм в срок до 18 апреля 2014 года (в течение 45 дней после официального опубликования региональной программы капитального ремонта) собственникам данного многоквартирного дома надлежало принять на общем собрании решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его путем открытия специального счета в кредитной организации для формирования фонда капитального ремонта.

В случае принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и открытия специального счета в кредитной организации в течение пяти дней после его открытия надлежало направить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников и справки из банка об открытии специального счета.

В ходе производства по делу председатель кооператива ФИО3 указывал, что собственники обозначенного многоквартирного дома 16 декабря 2014 года на общем собрании приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ.

Однако данное решение реализовано не было, в орган государственного жилищного надзора в установленный срок не направлены уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу способе формирования фонда капитального ремонта, протокол общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решения о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, справка банка об открытии специального счета.

В связи с чем органом государственного жилищного надзора сделан вывод о том, что собственники помещений в данном многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в орган местного самоуправления направлены соответствующие сведения, послужившие основанием для формирования фонда капитального ремонта в отношении этого дома на счете регионального оператора.

Решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома №11 по ул. Толбухина г. Казани Республики Татарстан на счете регионального оператора было принято Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.04.2014 № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани». Данное решение ТСЖ «Уютный дом» в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловано и соответственно подлежит исполнению.

Необходимо отметить, что ч. 7 ст. 170 ЖК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» установил, что положение части 7 статьи 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П указано, что принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).

Заявитель указывает также, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что указанное право реализовано заявителем только 28.02.2018 путем направления в адрес третьего лица уведомления о принятии на общем собрании (протокол от 26.02.2018 – л.д. 46-49) собственниками помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Толбухина г. Казани Республики Татарстан решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (л.д. 35).

Однако, в силу норм ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, указанное решение до настоящего момента не вступило в силу.

Доводы заявителя о непринятии мер органами местного самоуправления по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта, последствиях выбора одного из них на оказание собственникам помещений помощи в принятии соответствующего решения и его реализации судом первой инстанции также были правомерно отклонены, поскольку из положений ч. 5.1 ст. 173 ЖК РФ усматривается, что факт того, что органом местного самоуправления не были приняты меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, должен быть установлен решением суда. Решением суда данный факт установлен не был.

Изучив доводы заявителя о том, что в нарушение ч.3 ст.181 ЖК РФ региональный оператор не направил в адрес ТСЖ «Уютный дом» проект договора о формировании фонда капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ответу третьего лица (л.д.40) на запрос прокурора района установлено, что проект договора о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме был размещен на официальном сайте НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в 2014 году после принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на счете регионального оператора.

Таким образом, от собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Толбухина г. Казани Республики Татарстан в адрес Фонда должна была поступить реакция в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, либо взнос должен быть оплачен, либо в адрес Фонда должен был поступить протокол разногласий к опубликованному проекту договора.

Довод заявителя о том, что Фонд не обращался в суд с требованием о понуждении ТСЖ заключить договор также является несостоятельным, поскольку прямая обязанность заключить договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на заявителя, а у Фонда отсутствует обязанность обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить договор.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ, действовавшим в редакциях в период с 30.12.2013 по 29.06.2015 было предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 181 Жилищного кодекса внесены изменения, согласно которым все положения, устанавливающие отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором в форме обязательного договора, утратили силу. Новой редакцией данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанных изменений в Жилищный кодекс РФ у собственников помещений отсутствует обязанность заключения договора.

Согласно ст. 168 Жилищного кодекса РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017-2019 годах» именно за товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, жилищно-строительными кооперативами, управляющими организациями закреплена обязанность по заключению с региональным оператором договоров (соглашений), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Выявленные Прокуратурой Советского района г. Казани нарушения требований жилищного законодательства в деятельности заявителя находят свое подтверждение также в адресованном третьему лицу письме от 19.03.2018 № 04-14/2018 Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, осуществляющей контроль за формированием фонда капитального ремонта, как органа государственного жилищного надзора. В соответствии с указанным письмом, контролирующим органом установлено, что заявителем при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора соответствующие взносы на счет Фонда не поступают, договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме представителем собственников не заключен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Представление Прокуратуры направлено на устранение выявленных нарушений требований жилищного законодательства, допущенных заявителем при формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы  ТСЖ повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции,  и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для вывода о том, что решение собственников помещений в спорном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, принятое 16.12.2014 года, было реализовано, не имеется.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, с заявителя, в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежит уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-6742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

В.Е. Кувшинов