Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23183/2025

17 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (адрес: Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР КОВЕНСКИЙ, Д. 5, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 11-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ- ТЕХНОГРУПП" (адрес: Россия 193313, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-14, ОГРН: 

<

***>);  

при участии согласно протоколу 

установил:

ООО «ПСБ «ЖилСтрой» (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Директ-Техногрупп» (далее - Ответчик) 44 650 руб долга за оказанные услуги по аренде строительной техники, 9045,13 руб процентов по ст 395 ГК РФ с последующим их начислением с 12.03.2025 по дату фактической оплаты долга.  

Ссылаясь на то, что Платежным поручением № 63 от 05.09.2025 Ответчик оплатил 53 695, 13 руб. (сумма основного долга + пени, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2024 по 11.03.2025 и 03.02.2024 по 11.03.2025), истец уточнил требования, просил взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 4 339,52 руб. за период с 12.03.2025 по 05.09.2025 (дата фактической оплаты основного долга). Уточнения приняты судом.  

В заседании истец требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Истец оказал услуги по аренде строительной техники, что подтверждается УПД. Услуги своевременно ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для предъявления требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

При сумме задолженности 18 800,00 руб. по УПД (счет-фактуре № 0110.003 от 10.01.2024) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 838,28 руб  

При сумме задолженности 25 580,00 руб. по УПД (счет-фактуре № 0126.005 от 26.01.2024) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 2 501,24 руб  

Общая сумма процентов, подлежащая оплате, составляет 4 339,52 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Директ-Техногрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСБ «ЖилСтрой» (ИНН 

<

***>) 4 339,52 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 10 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.