ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1956/2017

05 сентября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2017 по делу №  А63-1956/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Николино», с. Николина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края, с. Николина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об установлении размера арендной платы по договорам аренды,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Николино»: ФИО2 – представителя по доверенности №49-П от 28.06.2017;

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Николино» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), в котором просило установить размер арендной платы:

- по договору аренды от 11.10.2012 № 03/6 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 в сумме 537 283,83 рубля: за 2014 год – 276 897,92 рубля, за 2015 год – 320 385,91 рубля; 

- по договору аренды от 11.10.2012 № 03/7 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25 в сумме 293 574,02 рубля: за 2014 год – 143 433,29 рубля, за 2015 год – 150 140,73 рубля;

- по договору аренды от 05.10.2012 № 03/8 земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23 в сумме 113 482,42 рубля: за 2014 год – 55 158,12 рубля, за 2015 год – 58 324,30 рубля.

Решением от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация района обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края № 1188, № 1186, № 1196 администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 11.10.2012 № 03/6, от 11.10.2012 № 03/7 и от 15.10.2012 № 03/8 соответственно. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

По договору от 11.10.2012 № 03/6 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 483 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030814:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения АЗС.

По договору от 11.10.2012 № 03/7 арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 44275 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030813:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения мастерских и гаражей.

По договору от 11.10.2012 № 03/8 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15150 кв.м. с кадастровым номером 26:08:030813:23, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> б, разрешенное использование: для размещения складов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.09.2014 по делу № А63-5091/2014 установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:08:030813:25 в 2014 году подлежал применению базовый размер для земельных участков, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (4 %).

Решением Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015 частично удовлетворено административное исковое заявление общества, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23 в размере его рыночной стоимости 1 379 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25 – в размере 3 586 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 – в размере 2 769 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 года. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Общество в письмах от 25.04.2016 № 125 и от 19.09.2016 № 316 обратилось в администрацию сельсовета с просьбой произвести расчет по вышеназванным договорам аренды земельных участков за 2014-2015 годы в связи с установлением решением суда кадастровой стоимости земельных участков.

02 июня 2016 года в письме № 781 администрация сельсовета сообщила обществу, что ввиду того, что сведения об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены, основания для перерасчета отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы регулирующие спор и обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) в редакции от 22.07.2010, действовавшей в указанный период, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

По правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в качестве новой кадастровой стоимости, а не для изменения сведений о размере кадастровой стоимости, действовавшей в предшествующий этому период.

Согласно абзацам третьему и пятому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, а так же, что согласно Решению Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015 заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.12.2014, то есть после вступления в силу нормы статьи 24.20 в редакции от 21.07.2014, кадастровая стоимость земельных участков, установленная указанным решением суда подлежит применению с 01.01.2014.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 302-ЭС16-3634 по делу № А78-10014/2015. 

Судом так же установлено, что в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», вступившим в законную силу с 29.11.2016, для спорных земельных участков установлена новая кадастровая стоимость: для земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 в размере 7 516 083,17 рубля, с кадастровым номером 26:08:030813:25 – в размере 5 359 046 рубля, с кадастровым номером 26:08:030813:23 – в размере 2 223 111 рублей. 

Таким образом, при расчете арендной платы за период с 01.01.2014 по 28.11.2014 подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Решением Ставропольского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 3-132/2015, а с 29.11.2015 по 31.12.2015 – кадастровая стоимость, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381.

Как установлено судом, за весь спорный период подлежавший применению базовый размер арендной платы для земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29 составил 10%, для земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030813:25 и 26:08:030813:23 – 4 %. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае, истцом выбран способ защиты права, который по факту сводится к определению подлежавшего уплате размера арендной платы за 2014, 2015 годы, что является его правом, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2017 по делу №  А63-1956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   Е.В. Жуков  

                                                                                                              Н.В. Макарова