АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года

Дело № А33-13643/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Ата" (ИНН 5040144417, ОГРН 1165040056191), г. Раменское, Московская область

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "Ата"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы в размере 1 814 947 рублей 38 копеек, неустойки в связи с просрочкой сроков оплаты выполненных работ в размере 216 341 рубль 73 копейки.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, данное ходатайство судом удовлетворено, однако лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2017 года между муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства"  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Ата"  (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 664367/3245704989817000051.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: Помещения под библиотеку, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14 (далее - Объект), и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. цена настоящего Контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 4 900 000,00 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 747 457,63 (Семьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 63 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения (пункт 2.2. контракта). 

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края(пункт 13.5. договора). 

Согласно пункту 14.2. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ:

- при снижении цены контракта без изменения, предусмотренного контрактом, объема и качества услуг, а также иных условий контракта;

- при увеличении по предложению Заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов с пропорциональным увеличением цены контракта исходя из цены единицы работы;

- при уменьшении по предложению Заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов с пропорциональным уменьшением цены контракта исходя из цены единицы услуги.

Контракт вступает в силу и считается заключённым с момента его размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не более чем до «15» марта 2018 года. Истечение срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (пункт 15.2. контракта). 

Как следует из иска, в ходе выполнения работ по контракту были выявлены работы, не предусмотренные сметой, письмом № 7 от 06.06.2017г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит учесть следующие виды работ, не внесенные в смету на объект; по адресу г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская 14 (помещение под библиотеку), а именно: армирование, огрунтовка, заделка швов и отверстий в стенах (укрепление несущей стены).

По мнению подрядчика, выявленные работы были необходимы, не являлись отделимыми от основных работ, невыполнение работ по устройству основания полов из фанеры (лаги) -137 м2; восстановление ж/б перегородки - 3 м2; усиление проема балками (швеллер №14 - 5,4 м, швеллер №16 4,5 м) грозило годности и прочности результата выполняемой работы.

Письмом № 10 от 04.07.2017г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительную смету по библиотеке, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14.

Письмом № 13 от 07.07.2017 г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительную смету по объекту: Помещения под библиотеку, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14.

Письмом № 75 от 04.09.2017 г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительную смету (на полы) по библиотеке, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14, поскольку невозможно настелить деревянные полы в отсутствие в смете лаг.

Письмом № 1202/1 от 12.02.2018 г. ООО «Группа Компаний «АТА» довело до сведения балансодержателя - директора МБУ «ЦБС», что при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: Помещения под библиотеку, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14., были обнаружены и по большей части выполнены работы, отсутствующие в проектно-сметной документации, сдача объекта без которых невозможна.

Письмом № 1303/1 от 13.03.2018г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительную смету, на ранее обговоренные, и на данный момент фактически выполненные работы с приложением сметы.

15.03.2018 г. письмом № 200-709 заказчик сообщил, что обращение подрядчика о необходимости согласования дополнительной сметы оставлено без рассмотрения, в виду того, что не выполнены условия раздела VIII муниципального контракта «Порядок сдачи и приемки работ», а также с п. 15.2 контракта.

Письмом № 1805/1 от 18.05.2018 г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит, направить специалистов, для приемки выполненных работ и направляет исполнительную документацию на дополнительные работы.

Акт приёмки законченного ремонтом объекта (КС-11) подписан между сторонами 03 мая 2018 г.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат (форме КС-3) от 05.07.2018 года на сумму 1 814 947 рублей 38 копеек. 

21.10.2018 г истец направил претензию об оплате дополнительных работ в размере 1 814 947 рублей 38 копеек, по дополнительной смете № 1 (санитарно-технические работы) – 119568,22 руб., по дополнительной смете № 2 (общестроительные работы) – 1695 379,16 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта № 664367/3245704989817000051 от 15.05.2017 г., подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

Как следует из иска, в ходе выполнения работ по контракту были выявлены работы, не предусмотренные сметой, письмом № 7 от 06.06.2017г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит учесть следующие виды работ, не внесенные в смету на объект; по адресу г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская 14 (помещение под библиотеку), а именно: армирование, огрунтовка, заделка швов и отверстий в стенах (укрепление несущей стены).

Как утверждает истец, выявленные работы были необходимы, не являлись отделимыми от основных работ, невыполнение работ по устройству основания полов из фанеры (лаги) -137 м2; восстановление ж/б перегородки - 3 м2; усиление проема балками (швеллер №14 - 5,4 м, швеллер №16 4,5 м) грозило годности и прочности результата выполняемой работы.

Письмами № 10 от 04.07.2017г., № 13 от 07.07.2017 г., № 75 от 04.09.2017 г., ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительные сметы по библиотеке, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14.

Письмом № 1202/1 от 12.02.2018 г. ООО «Группа Компаний «АТА» довело до сведения балансодержателя - директора МБУ «ЦБС», что при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: Помещения под библиотеку, г. Норильск, район Оганер, ул. Югославская, д. 14., были обнаружены и по большей части выполнены работы, отсутствующие в проектно-сметной документации, сдача объекта без которых невозможна.

Письмом № 1303/1 от 13.03.2018г. ООО «Группа Компаний «АТА» просит согласовать дополнительную смету, на ранее обговоренные, и на данный момент фактически выполненные работы с приложением сметы.

15.03.2018 г. письмом № 200-709 заказчик сообщил, что обращение подрядчика о необходимости согласования дополнительной сметы оставлено без рассмотрения, в виду того, что не выполнены условия раздела VIII муниципального контракта «Порядок сдачи и приемки работ», а также с п. 15.2 контракта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме  №0319300026117000043-3 от 25.04.2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. цена настоящего Контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 4 900 000,00 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 18%, что составляет 747 457,63 (Семьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 63 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения (пункт 2.2. контракта). 

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 14.2. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе: при увеличении по предложению Заказчика предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов с пропорциональным увеличением цены контракта исходя из цены единицы работы. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено оформленное в письменном виде и подписанное обеими сторонами дополнение к контракту, в котором бы стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ.

15.03.2018 г. письмом № 200-709 заказчик сообщил, что обращение подрядчика о необходимости согласования дополнительной сметы оставлено без рассмотрения, в виду того, что не выполнены условия раздела VIII муниципального контракта «Порядок сдачи и приемки работ», а также с п. 15.2 контракта.

Таким образом, из содержания указанного письма следует, что у заказчика отсутствовала воля на согласование и принятие спорных работы, доказательства согласования выполнения работ в установленном порядке истцом не представлено. 

Истцом не доказана необходимость немедленного проведения дополнительных работ без согласования с ответчиком в целях предотвращения отрицательного результата работ в целом. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что истец имел реальную возможность не приступать к выполнению дополнительных работ, не согласовав их с ответчиком в установленном законом порядке, а при отказе заказчика, расторгнуть контракт, однако этим правом не воспользовался. Между тем, приступив к выполнению работ в отсутствие соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что данные работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

Кроме того, судом установлено, что 03.05.2018 года между сторонами без замечаний подписан акт приёмки законченного ремонтом объекта (КС-11), согласно которому работы по спорному контракту выполнялись за период с 15.05.2017 по 31.03.2018.

Между тем, исходя из представленных истцом доказательств следует, что справка о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат (форме КС-3) подписана в одностороннем порядке 05.07.2018, то есть после подписания акта КС-11, с указанием периода выполнения работ с 15.05.2017 по 05.07.2018.

С учетом указанного в актах и справке периода, суд приходит к выводу о том, что часть выполняемых истцом работ на объекте за период с 01.04.2018 по 05.07.2018 проводились после сдачи объекта заказчику, в связи с чем, поскольку акт КС-11 уже был подписан между сторонами без возражений, необходимость производства дополнительного объема работ для выполнения цели договора отсутствовала.

Суд также считает необходимым отметить, что особенности производства работ по муниципальному контракту были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по строительству этого объекта, и не должны носить неожиданный характер. 

Таким образом, на основании изложенного, учитывая доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Ата" г. Раменское Московской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 156 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова