﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111412/2018

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного  заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5846/2020) Лякина А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу № А56-111412/2018/искл.1 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Лякина Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра Анатольевича

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 Лякин Александр Анатольевич (далее  - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, члена НП СРО ААУ «Евросиб».

	18.10.2019 Лякин Александр Анатольевич обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении недвижимого имущества, находящегося на территории Испании, из конкурсной массы должника.

	 Определение  от  28.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Лякина Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

	На указанное определение Лякиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель  просит отменить определение суда от 28.12.2019  по делу №А56-111412/2018/искл. 1, разрешить вопрос по существу, исключить из конкурсной массы объекты недвижимости, принадлежащие Лякину Александру Анатольевичу и  расположенные на территории иностранного государства, а именно: земельный участок кадастровый номер 1179807DG9117N0001MF, площадью 600 м2, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 1179807DG9117N0001MF, 1968 г.п. Оба объекта распложены по адресу: 17320 индекс, Испания, Жирона, город Тосса-де-Мар. урбанизация Кала Мориска, улица Канеллес, 6\П.

	Податель жалобы полагает, что  вступление в законную силу обжалуемого судебного акта повлечет за собой необходимость проведения различных дорогостоящих мероприятий в иностранном государстве для реализации неликвидного имущества, по результатам которых существенно возрастут расходы в процедуре банкротства должника. Денежные средства, вырученные от продажи иного имущества в процедуре (транспортного средства), которые могли бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, в случае необходимости проведения соответствующих процедур необходимых для реализации неликвидного имущества, пойдут на погашения расходов по делу, что нарушает права лиц, участвующих в деле, в том числе права самого должника. По мнению должника, не соответствует действительности обстоятельство, на которое ссылается суд при вынесении судебного акта, а именно, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в отчете, представленном конкурсным кредитором, в материалы дела определена с учетом всех обременении. Из отчета следует противоположное.

	 Конкурсный  кредитор Алексеев  А.А. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

	 В судебном заседании представитель Лякина А.А. доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

	 Представитель Алексеева А.А. возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в  отзыве.

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, 18.10.2019  в суд поступило заявление Лякина А.А.  об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, находящегося на территории Испании.

В обоснование заявления Лякин А.А. указывал на то, что согласно произведенной должником оценке, стоимость имущества с учетом обременений составляет 0 руб.  По мнению должника  реализация данного объекта  не повлечет  какого-либо погашения  требований  кредиторов, а наоборот может потребовать    несения затрат  на его реализацию  за счет конкурсной  массы. 

С правовой точки зрения заявитель полагает данное имущество подлежащим исключению в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, основывая свое требование положением о том, что общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил  правовых оснований для  удовлетворения  заявления  Лякина  А.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

	Согласно  пункту  1 статьи  446 ГК РФ  не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

При этом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

 Как  верно установлено судом  первой инстанции, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные  на территории Испании, не являются  единственным  пригодным  жильем  для должника и членов его семьи. 

Согласно представленному в материалы дела должником отчету об оценке №16/2019-д от 27.08.2019, рыночная стоимость объекта недвижимости свободного от обременений и издержек, расположенного по адресу: Испания, Жирона, город Тосса де Маар, урбанизация Кала Мориска, улица Канеллес 6/11, определенная по состоянию на 22.08.2019, составляет 24 590 000 руб.

При этом стоимость указанного имущества с учетом обременений в виде ипотеки и сервитута, по мнению оценщика, составляет 0 рублей. Указанная стоимость определена оценщиком посредством вычета из рыночной стоимости объекта без обременений суммы кредитного обязательства Лякина А.А.

Кредитором  Алексеевым   С.Ф.  также представлен отчет об оценке №2810/19-ОЦ/Н, в котором рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 30 400 000 руб. с учетом всех обременений. 

Оценив  представленные  в материалы деле отчеты,  суд первой инстанции  пришел к выводу  о недоказанности  должником того обстоятельства, что  стоимость спорного имущества , подлежащего исключению   из конкурсной массы должника, не превышает   десяти тысяч рублей. 

Должником  не представлено никаких документов, подтверждающих наличие и размер ипотечного обязательства в отношении спорного имущества, равно как и обязательства, исполнение которого обеспечено ипотекой имущества должника, суммы задолженности перед кредитной организацией.

	  При изложенных  обстоятельствах 	суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований для исключения  спорного недвижимого  имущества из конкурсной  массы  должника, правомерно отказал в  удовлетворении заявления Лякина А.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Лякин А.А. не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое  имущество,  находящееся на территории Испании, является для должника и членов  его  семьи единственным жильем, пригодным для  проживания, либо о том, что стоимость указанного  имущества не  превышает  десяти тысяч рублей.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2019 по делу №  А56-111412/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков