АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37289/2023

07 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой рассмотрел дело №А60-37289/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144679 руб. 49 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 144679 руб. 49 коп., в том числе долга в сумме 136077 руб. 29 коп. за фактически потребленные в период январь-апрель 2023г. теплоресурсы и пеней в сумме 8602 руб. 20 коп. за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 05.07.2023, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Истец 26.07.2023 представил письменные пояснения по порядку определения объема поставленного ресурса и расчета размера задолженности.

Ответчик 21.08.2023 представил отзыв на исковое заявление, исковое заявление не признает, ссылается на то, что в спорном помещении отсутствуют система отопления, радиаторы отопления, точек присоединения к сетям истца также не имеется.

Истец 28.08.2023 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает. 

Арбитражным судом Свердловской области от 01.09.2023г.  принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик 04.09.2023г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов, принадлежащих ИП ФИО1

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в офисном здании по адресу: 

<

...>. 

Проект договора теплоснабжения № 1022 от 01.02.2023г. вручен представителю ответчика по доверенности 01.03.2023г., однако подписанный договор, либо протокол разногласий к нему до настоящего времени в адрес истца возвращен не был. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2023 по 30.04.2023 истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия на ГВС и отопление, теплоноситель) на общую сумму 136 077 руб. 29 коп. 

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №КТК00-00567 от 28.02.2023 (за январь 2023г.), № КТК00-00568 от 28.02.2023, № КТК00-00902 от 31.03.2023, № КТК00-01224 от 30.04.2023.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в сумме 136 077 руб. 29 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №04-386 от 11.05.2023), обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Количество фактически  потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом  расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленных теплоресурсов в спорный период не заявлено. 

Довод ответчика об отсутствии в принадлежащем ему помещении по адресу: 

<

...>. теплоустановок противоречит материалам дела и представленным истцом документам.  

Из пояснений истца следует, что спорное помещение № 20, общей площадью 466,4 м2, этаж 1, подвал, в 

<

...> по ул. Свердлова присоединено к централизованной системе теплоснабжения, при этом тепловой ввод в здание находится в помещениях ответчика.

Между теплосетевой организацией МУП «Горэнерго» и предыдущим собственником помещений и соответственно теплового ввода в здание – ИП ФИО2 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 02.08.2013г. №376. 

ИП ФИО1 приобрел нежилые помещения, общей площадью 466,4 м2, этаж 1, подвал, в 

<

...> по ул. Свердлова по договору купли-продажи от 29.12.2022г. у ФИО2 (переход права зарегистрирован в Росреестре 09.01.2023г.).

В материалы дела представлено заявление ИП ФИО1 от 31.01.2023г. в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» о заключении договора теплоснабжения спорных помещений. 

Непосредственно после поступления в ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» вышеуказанного заявления, 31.01.2023 г. сотрудником истца, совместно с представителем ответчика ФИО3 было произведено обследование нежилых помещений. По результатам обследования был составлен соответствующий акт обследования от 31.01.2023г., подписанный сторонами, в котором зафиксировано следующее: 

Нежилое помещение расположено в подвальном помещении нежилого четырехэтажного здания. 

В помещении, расположенном в правой части здания проходят трубы отопления ø50, не заизолированы. Температура воздуха в помещении +17°С. В сан. узле установлен прибор учета горячей воды №5224524А16, показания на момент проверки 15,79 м3 . 

В левой части помещений расположен тепловой пункт на здание. Имеется прибор учета горячей воды №24170166, показания на момент проверки 7,9 м3. В помещении проходят общедомовые стояки отопления, закрыты пластиковыми панелями. Температура воздуха в помещении +19°С. 

Соответственно спорные помещения ответчика отапливаются за счет общедомового контура и за счет труб, которые проходят через данное помещение. Довод ответчика о том, что помещение является неотапливаемым, не подтверждено материалами дела.   

Суд также учитывает, что предыдущий собственник осуществлял оплату за тепловые ресурсы, с истцом у предыдущего собственника был заключен договор, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.08.2013 № 376. Ответчиком не представлено в суд согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Ответчик обращался к истцу с требованием о демонтаже или изоляции труб. В ответ на заявление истец указал на неправомерность предъявления истцу такого требования, поскольку актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.08.2013г. №376 установлено, что границей балансовой принадлежности является внешняя стена здания по адресу: 

<

...>. Соответственно,  тепловая система внутри здания находятся в зоне ответственности собственников помещений и расходы по ее содержанию несут все собственники соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество здания. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с требованием к ответчику об уплате коммунальных ресурсов. 

 Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 136077 руб. 29 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Расчет фактического количества тепловой энергии за спорный период произведен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 

<

...> ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 136077 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ. 

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 11.02.2023 по 05.07.2023 и составили 8602 руб. 20 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 8602 руб. 20 коп. также подлежит  удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 5340 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, с учетом возражений ответчика и пояснений истца, на основании статей  309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144679 руб. 49 коп., в том числе долг в сумме 136077 руб. 29 коп. за фактически потребленные в период январь-апрель 2023г. теплоресурсы и пени в сумме 8602 руб. 20 коп. за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 05.07.2023, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5340 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья          С.К. Загайнова