ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                А40-70063/20-135-507

27 октября 2020 года                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ТУ Росимущества в г. Москве  

к ответчику ООО «Патера»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 406 005 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 967 990 руб. 93 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2020г., ФИО4 по дов. от 23.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Патера» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 406 005 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 967 990 руб. 93 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 26008-Z от 26.03.2003, № 26009-Z от 26.03.2003, с учетом дополнительных соглашений, в отношении земельных участков площадью 131 629,0 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080422:13, и площадью 455 345,0 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080422:12 сроком на 49 лет.

Срок и порядок внесения арендной платы согласованы по условиям договоров и дополнительных соглашений, при этом согласно п. 3.4 договоров, в редакции дополнительных соглашений, арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 22.12.2014 № 2564-р земельные участки разделены на 9 земельных участков и земельные участки с кадастровыми номерам 50:13:0080422:566, 50:13:0080422:568, 50:13:0080422:518 изъяты для государственных нужд в соответствии с соглашением № 111-Т.З./2016 от 26.07.2016, а права аренды в отношении таких участков прекращены согласно п. 1.1 указанного соглашения.

Оставшиеся 6 участков сформированы со следующими площадями: 103 987 кв.м. (50:13:0080422:517), 422 522 кв.м. (50:13:0080422:567), 20,0 кв.м. (50:13:0080422:569), 11,0 кв.м. (50:13:0080422:570), 17,0 кв.м. (50:13:0080422:571), 1046,0 кв.м. (50:13:0080422:572).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:517 в отсутствие договорных отношений в период с 15.12.2015г. по 25.02.2020г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 143 406 005 руб. 40 коп.

Стоимость пользования земельным участком определена истцом на основании отчета об оценке № 403/19-3 от 23.09.2019, выполненного АО «Международный центр оценки», копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.04.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по 22.04.2017 с учетом указанного в расчете порядка оплаты, и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая приведенные положения ЗК РФ, право выбора оформления арендных отношений в таком случае принадлежит арендатору земельного участка, раздел которого произведен.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-51313/15 установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком несмотря на изъятие части земельного участка. Таким образом,  в рамках судебного дела № А41-51313/15 установлен факт наличия договорных отношений между сторонами, а значит, он не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Продолжение внесения арендной платы на условиях договоров аренды в данном случае считается акцептом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, применительно к ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ как сохранение арендных отношений с учетом изменения объекта аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком производится внесение арендной платы с указанием в назначениях платежей договоров аренды и периода за который производится внесение.

Ответчик неоднократно обращался к истцу об изменении договоров аренды путем заключения дополнительных соглашения, ответов на которые не получено.

Таким образом, оснований считать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:517 в отсутствие договорных отношений не имеется.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 408, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 11.8, 22, 26, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно выполненному истцом расчету, составил 48 967 990 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 22.04.2017 истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму таких платежей также истек, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

С учетом установленного отсутствия факта неосновательного обогащения за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, за период, за который срок исковой давности не истек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 395, 408, 434, 438, 452, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 11.8, 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  в Деятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин