Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-218/2018

город Якутск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.12.2017 № 4146-19 к обществу с ограниченной ответственностью "ДИК-21 век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 885 000 руб.,

без участия надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «ДИК-21 век» о взыскании 885 000 руб. неотработанного аванса.

В материалы дела 28.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии почтовых квитанций, копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИК-XXI» (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 31502762481-Д на выполнение работ от 09.10.2015г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора Подрядчик обязался выполнить работы по отоплению и вентиляции в здании пожарно-технического центра ГБУ РС(Я) «ГПС РС(Я)» в течении 30 календарных дней со дня заключения договора.

В п. 2.1. Договора указанно, что стоимость работ составляет 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Указанным договором, а именно Дополнительным соглашением к договору «№ 31502762481-Д от 09.10.2015г.» от 27.10.2015г. предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Подрядчику предоплату в размере 30% от цены договора. Заказчик выполнил указанное обязательство на сумму 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13773 от 22.12.2015г.

В соответствии с п. 5.4.1. договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки в соответствии с настоящим Договором и сдать Заказчику, это обязательство Подрядчик не исполнил.

В адрес Подрядчика о факте неосновательного обогащения неоднократно поступали устные просьбы о необходимости вернуть предоплату в размере 30% от цены договора. Учитывая, что устные просьбы не имели положительных результатов, в адрес Общество с ограниченной ответственностью «ДИК-XXI» была направлена претензия №2838-19 от 01.09.2017. Подрядчиком указанная претензия получена 13.10.2017. По настоящее время претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора, направив Обществу требование о возврате неотработанного аванса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств либо выполнения работ на сумму 885 000 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании 513 800 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 20 700 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 24025 от 25.12.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИК-21 век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 885 000 руб. неосновательного обогащения, а также 20 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Николаева