﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8718/20 

Екатеринбург

20 января 2021 г.

 

Дело № А50-4255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи  Кармацкой О.Л., рассмотрел с помощью средств видеоконференц-связи  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 по делу № А50-4255/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» к Пермской таможне  о признании недействительными решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Пермской таможни поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом того, что судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, а в судебном зале, в котором проводится судебное заседание отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с подключением более 2-х судов, данное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пермской таможне одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

        В судебном заседании приняли участие представители: Пермской таможни – Черенева А.В. (доверенность от 17.06.2020); общества с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион»- Казачкина Е.А. (доверенность от 16.03.2020). 

Общество с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни от 26.11.2019 № 10411000/210/261119/Т000014/001, 10411000/210/261119/Т000014/002, 10411000/210/261119/Т000014/003 10411000/210/261119/Т000014/004 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 873 022,34 руб. и пени 805 175,07 руб.

        Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда оставлено в силе.

       В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суды не оценили надлежащим образом условия контракта и представленные таможенному органу документы. Отмечает, что указанная обществом в декларации стоимость товаров совпадает с ценой в коммерческих документах, и уплаченной продавцу. Таким образом, положения контракта, дополнительных соглашений к нему, инвойс и иные документы подтверждают цену сделки, содержат все необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара. Общество считает недопустимым формальный подход при рассмотрении данного спора.          

     Таможенный орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Суд кассационной инстанции  усматривает основания для отмены судебных актов исходя из следующего.  

       Как следует из материалов дела,  обществом осуществлено декларирование товаров - комплектующих для сборки дефибрилляторов с заявлением льготы по уплате НДС, предусмотренной пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации:

в регионе деятельности Владивостокской таможни - по декларациям на товары № 10702070/150717/0008164, 10702070/110118/0002366, 10702070/191017/0024617;

в регионе деятельности Кольцовской таможни - по ДТ № 10508010/161117/0021055.

По результатам камеральной проверки Пермской таможней в отношении ООО Концерн «Аксион» составлен акт от 27.09.2019 № 10411000/210/270919/А0014, которым установлено неправомерное предоставление льготы по уплате НДС, предложено внести изменения в таможенные декларации и принять решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По итогам проверки акта и представленных на него возражений Пермской таможней вынесены решения от 26.11.2019 № 10411000/210/261119/Т000014/001, 10411000/210/261119/Т000014/002, 10411000/210/261119/Т000014/003, 10411000/210/261119/Т000014/004, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, доначислен НДС в сумме 4 873 022,34 руб.

Полагая, что принятые таможенным органом решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения НДС признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Положения последнего абзаца применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти Порядке.

Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 утвержден Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка, в заявлении о выдаче такого подтверждающего документа указываются:

а) наименование заявителя и адрес его местонахождения;

б) указание на идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) сведения о ввозимых сырье и комплектующих для выдачи подтверждения целевого назначения;

г) информация о стране-экспортере и производителе ввозимых сырья и комплектующих;

д) код и наименование таможенного органа, в который будут подаваться сведения о заявителе или осуществляться таможенное декларирование.

Согласно пункту 5 Порядка к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются следующие документы и сведения:

а) копии контрактов (договоров) и дополнительные соглашения к контрактам (договорам), на основании которых производится ввоз сырья и комплектующих, указанных в Перечне;

б) копия договора (контракта) на оказание услуг по представлению интересов организации-производителя, заключенного между организацией и организацией-производителем (в случае предоставления заявления о выдаче документа представителем);

в) копия действительного регистрационного удостоверения на медицинское изделие;

г) техническая документация производителя (изготовителя) на изготавливаемый товар (в случае если изготавливаемый товар относится к разделам 2, 3 и 4 Перечня);

д) сведения о параметрах сырья и комплектующих, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик продукции (надежность, энергоемкость, экологичность, физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся к исключительно внешнему виду промышленной продукции и существенным образом влияющие нефункциональное значение, область применения или качественные характеристики промышленной продукции), длительность гарантийного срока, срок годности, также стоимостных характеристиках закупаемой промышленной продукции для определения отличий параметров заявленного товара от параметров производимой в Российской Федерации промышленной продукции;

е) наименование изготавливаемого товара с указанием раздела Перечня, к которому относится данный товар.

В приложении к Порядку утвержден рекомендованный образец документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Из таблицы № 2 данного образца следует, что напротив наименования ввозимого комплектующего изделия заявитель должен указать его количество.

Судами установлено, что обществом с «MR Global (НК) Limited» (он же Mi№dray, продавец) заключен договор о сотрудничестве от 01.04.2016 № ЕС2201603250034, предусматривающий поставку комплектующих для сборки дефибрилляторов. Пунктом 2 договора предусмотрены минимальные обязательства, а именно: в течение первого года после окончания регистрации готового изделия (дефибрилляторов-мониторов Be№eHeart Dl (Pub и Pro) в российских органах здравоохранения покупатель обязуется заказать у Mi№dray:

а) комплектующие для сборки не менее 1000 готовых изделий, включая изделия версии Pub по цене 800 долларов США каждое и изделия версии Pro с зарядными устройствами по цене 1450 долларов США каждое. По своему усмотрению покупатель может заказать разное количество комплектов Pro и Pub, соблюдая при этом годовой объем минимального обязательства;

б) не менее 200 комплектов комплектующих для сборки готовых изделий в рамках одной поставки.

Состав комплектов для сборки готовых изделий согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения обществу выдано регистрационное удостоверение от 09.02.2017 № РЗН 2017/5391 на медицинское изделие «Дефибриллятор автоматический наружный ДА-Н по ТУ 9444-228-49640047-2015».

В приложении № 1 к договору указаны составы изделий: дефибриллятор автоматический общего пользования и дефибриллятор автоматический профессионального использования.

Кроме того, обществом заключен внешнеторговый контракт с QI№HUA№GDAO CO№TEC MEDICAL SYSTEMS CO., LTD (продавец) от 16.03.2015 № 271-К253-15 на поставку кабеля BIP0356 и AG№ 0340. Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется партиями в количестве, указанном в спецификациях, согласовываемых и подписываемых сторонами на каждую партию поставки. Согласно спецификации от 12.07.2017 № 5 кабель В1Р0356 ввозится в количестве 2000 шт., кабель AG№ 0340 - 2000 шт.

Обществом также заключен внешнеторговый контракт от 29.09.2014 № 27/KKER/2014 с «ИННОМЕД МЕДИКАЛ» (Венгрия), согласно которому последний обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить схемы интегральные монолитные СА 100 AED/B по 100 евро/шт и E80DIA/A№A по 50 евро/шт. Стоимость контракта составляет 150 000 евро и включает в себя: 1) стоимость разработки программного обеспечения, согласование протокола обмена с дефибриллятором ДКИ-Н-11 «Аксион» и создание опытных образцов в количестве 3 штук - 30000 евро; 2) стоимость коммерческой партии товара - 120000 евро.

В дальнейшем, количество поставляемой продукции определялось в соответствии с дополнительными соглашениями от 21.12.2015 № 1, от 23.03.2016 № 2, от 04.07.2016 № 3, спецификациями от 04.07.2016 № 1, от 06.09.2016 № 2, от 02.12.2016 № 3, от 23.01.2017 № 4.

По декларации № 10702070/150717/0008164 обществом ввезены комплектующие (для изготовления дефибрилляторов), приобретенные по договору с Mi№dray, разного наименования в количестве от 50 до 150 штук.

В подтверждение права на льготу по НДС в сумме 1 986 386,70 руб. представлен «Документ о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» (письмо Минпромторга России от 04.07.2017 № ЦС-42783/19, л.д. 98 том 1).

Поскольку в таблице № 2 данного письма все комплектующие указаны в количестве 1 шт., таможенный орган сделал вывод о неправомерном применении льготы по НДС в сумме 1 962 898,66 руб.

По ДТ № 10702070/110118/0002366 также ввезены комплектующие, приобретенные у Mi№dray в количестве 100 штук каждого наименования (товар № 8 - в количестве 200 штук), в подтверждение права на льготу по НДС в сумме 2 215 417,67 руб. также представлен документ - письмо Минпромторга России от 04.07.2017 № ЦС-42783/19. Поскольку в таблице № 2 данного письма все комплектующие указаны в количестве 1 шт., таможенный орган сделал вывод о неправомерном применении льготы по НДС в сумме 2 215 417,67 руб.

По ДТ № 10702070/191017/0024617 ввезены комплектующие, приобретенные у QI№HUA№GDAO CO№TEC MEDICAL SYSTEMS CO (кабель в количестве 2000 штук каждого наименования, в подтверждение права на льготу по НДС в сумме 497 999,98 руб. представлено письмо Минпромторга России от 21.08.2017 № БО-54359/19 (л.д. 102 том 1). Поскольку в таблице № 2 данного письма все комплектующие указаны в количестве 1 шт., таможенный орган сделал вывод о неправомерном применении льготы по НДС в сумме 497 999,98 руб.

По ДТ № 10508010/161117/0021055 ввезены комплектующие, приобретенные у «ИННОМЕД МЕДИКАЛ» в количестве 200 и 300 штук каждого наименования, в подтверждение права на льготу по НДС в сумме 197 362,17 руб. представлено письмо Минпромторга России от 21.08.2017 № БО-54359/19. Поскольку в таблице № 2 данного письма все комплектующие указаны в количестве 1 шт., таможенный орган сделал вывод о неправомерном применении льготы по НДС в сумме 196 704,30 руб.

Обществом не оспаривается, что при обращении в Минпромторг России за подтверждающим документом, оно в таблице 2 заявлений напротив каждого комплектующего указало «1» (л.д. 88-96 том 1). В связи с чем в выданных документах (письмах от 04.07.2017 № ЦС-42783/19 и от 21.08.2017 № БО-54359/19) Минпромторг России также указал «1» для каждого комплектующего.

Однако общество настаивает, что таблица 2 предполагает указание не фактического количество ввозимых комплектующих, а количество комплектующих, необходимых для изготовления одного медицинского изделия.

Между тем указанная правовая позиция общества судами не была поддержана в силу следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Порядка в заявлении указываются сведения о ввозимых сырье и комплектующих для выдачи подтверждения целевого назначения, то есть все сведения в отношении ввозимого товара, а не только его наименование товара. Письмами от 04.07.2019 № 45075/19, от 17.09.2019 № 64177/19 Минпромторг России подтвердил, что выдал подтверждающие документы на один комплект (л.д. 96-99 том 2).

Поскольку обязанность по подтверждению льготы лежит на налогоплательщике, а иных документов (помимо писем от 04.07.2017 № ЦС-42783/19 и от 21.08.2017 № БО-54359/19) в подтверждение приводимых доводов обществом не представлено, доначисление налогов Пермской таможней суды  признали правомерным.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 ТК ЕАЭС, Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Применяемые в совокупности нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 149. Пункта 2 статьи 150 НК РФ и действующего постановления Правительства № 1042 позволяют освободить общество от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (изделий).

       Таможенное и налоговое законодательство не ограничивает право на льготу неточностями, допущенными при заполнении заявления о выдаче документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. 

        Освобождение от уплаты НДС гарантировано пунктом 2 статьи 150 НК РФ.

Исходя из вышеназванных норм НК РФ следует, что положения об освобождении от налогообложения сырья и комплектующих изделий применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

На основании пункта 5 Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются копии контрактов (договоров) и дополнительные соглашения к контрактам (договорам), на основании которых производится ввоз сырья и комплектующих, указанных в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, заверенных подписью руководителя (заместителя руководителя) и печатью заявителя (при наличии печати);

Согласно подпункта 2 пункта 8 Порядка, по результатам проверки заявления и прилагаемых к нему документов и сведений на соответствие требованиям пунктов 2 - 5 настоящего Порядка соответствующий Департамент в течение 3 рабочих дней, в случае,  если выявлено несоответствие заявления о выдаче документа и прилагаемых к нему документов требованиям пунктов 2 - 5 настоящего Порядка, направляет уведомление об отказе в выдаче документа с обоснованием причины отказа.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявление о подтверждении права на льготу, государственные органы – Минпромторг России и  таможенные органы не усмотрели в поданных документах допущенную обществом ошибку по количеству ввозимого товара, при наличии всех документов по его приобретению, не указали на необходимость ее устранения на этапе оформления соответствующих документов и выпустили товар с предоставлением льготы по НДС.  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает недопустимым произвольный отказ в применении льготы при отсутствии спора о ввозе льготированного товара на территорию России.

При новом рассмотрении дела, судам необходимо установить соответствие ввезенного товара по спорным декларациям товару, в отношении которого письмами  Минпромторга России от 04.07.2017 № ЦС-42783/19 и от 21.08.2017 № БО-54359/19 подтверждено его целевое назначение, а также дать оценку доводу таможенного органа о превышении количества ввезенного обществом товара количеству, необходимого для сборки готового изделия.  По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.      

       Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 по делу № А50-4255/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу отменить.

        Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко    

 

                                                                                             Н.Н. Суханова