ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59218/2016

Дело № А40-246052/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.01. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГБУ "Институт стратегии развития образования Российской академии образования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу №  А40-246052/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., 

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Гимназия № 625» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент образования города Москвы, ГКУ Дирекции Департамента образования города Москвы, Министерство образования РФ, ТУ Росимущества по Москве

об истребовании имущества из незаконного владения, обязании возвратить помещение в освобожденном виде и взыскании 236 628 руб. 95 коп.

и объединенному делу № А40-29361/2016-16-175 

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» 

к ГБОУ г.Москвы «Гимназия № 625» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ТУ по городе Москве Росимущества, Министерство образования РФ, Департамент образования г.Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по г.Москве.

о признании за истцом права оперативного управления на помещение расположенное по адресу: 

<

...>, признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по г.Москве от 27.11.2007 № 77-77-06/078/2007-089 недействительной, обязании не чинить препятствия

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2017, ФИО3 по доверенности от 16.02.2016;  

от ответчика: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 16.01.2017; извещен,

от третьих лиц: от ГКУ Дирекции Департамента образования города Москвы - ФИО6, 

иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

            Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Гимназия № 625» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования" нежилых помещений общей площадью 236,7 кв.м., расположенных в пристройке по адресу: 

<

...>, обязании передать Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия № 625" указанные помещения в освобожденном виде, взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 236 628 руб. 95 коп.

               Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 125, 214, 216, 296, 301, 303, 305,1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ.

               Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года суд для совместного рассмотрения объединил в одно производство дело А40-29361/16-16-715 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования" к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия № 625" о признании права оперативного управления на обособленную часть помещения площадью 236,7 кв.м по адресу: 

<

...>, в составе первый этаж: комната № 1 – склад (11,5 кв.м), № - уборная (1,5 кв.м), № 3 –умывальная (1,4 кв.м), № 4 – коридор (8,5 кв.м), № 5 – кабинет (43 кв.м), № 6 –помещение подсобное (15 кв.м), клетка лестничная (16,5 кв.м); второй этаж № 1 –коридор (14,5 кв.м), № 2 – комната отдыха (8,0 кв.м), № 2а – умывальная (2 кв.м), № 2б – уборная (1,9 кв.м), № 2в – комната приема пищи (2,7 кв.м), № 3 – кабинет (16,5 кв.м), № 3а – кабинет (11,1 кв.м), № 3б – кабинет (10,8 кв.м), № 4 – кабинет (17,5 кв.м), № 4а – кабинет (10,1 кв.м), № 4б – коридор (7,8 кв.м), № 4в – кабинет (19,9 кв.м), клетка лестничная (16,5 кв.м, а также не входящие в общую площадь, но состоящие на учете в БТИ, расположенные на первом этаже: № д1 – склад (6,5 кв.м), № д2 – тамбур (8,0 кв.м), № д3 – склад (3,6 кв.м), аннулировании записи от 20.10.2014 года № 77-77-06/056/2010-604 в ЕГРП в Управлении Росреестра по Москве, обязании директора ГОУ «Гимназия № 625» г. Москвы не чинить препятствия в осуществлении права оперативного управления указанными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), для совместного рассмотрения в деле А40-246052/15-6-2034.

             Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 года  исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия № 625" удовлетворены в полном объеме, суд принял решение истребовать из незаконного владения Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования" (ОГРН 

<

***>) нежилые помещения общей площадью 236,7 кв.м., расположенное в пристройке по адресу: 

<

...>

                Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования" передать Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия № 625" указанные помещения в освобожденном виде.

              Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования"  в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия № 625" задолженность за коммунальные услуги в размере 236 628  руб. 95 коп.     

              В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт Стратегии Развития Образования Российской Академии Образования" отказать в полном объеме.

             С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

 В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец и ГКУ Дирекции Департамента образования города Москвы с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             Как следует из материалов дела,  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> являются собственностью города Москвы, в отношении которых полномочия собственника осуществляет Департамент имущества города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2007, запись регистрации N 77-77-06/078/2007-089).

              Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия № 625» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 330-р о передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Российской академии образования и распоряжения Правительства Москвы от 27.06.2005 № 1170-РП (в ред. распоряжения Правительства Москвы от 13.03.2008 № 470-РП) «О приеме в ведение города Москвы государственных общеобразовательных учреждений и в государственную собственность города Москвы имущества передаваемых государственных общеобразовательных учреждений» было передано в ведение города Москвы, недвижимое имущество ГБОУ Гимназия № 625 общей площадью 9211,7 кв.м по адресу: 

<

...> также было передано в собственность города Москвы.

              В соответствии с контрактом на право оперативного управления нежилым фондом от 03.02.2010 N 00-00004/10 Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия № 625" переданы нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, площадью 9 211,7 кв. м. Право оперативного управления ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 625» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 20.10.2014 года внесена запись о регистрации за номером 77-77-06/056/2010-604.

             По результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой г. Москвы (представление от 23.09.2015 № 2014/01-40) было установлено, что помещения общей площадью 236,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, находятся в фактическом владении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт стратегии развития образования Российской Академии образования".

              Кроме того, как указывает Истец, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, Ответчиком не производятся, сумма оплаченных Истцом расходов по коммунальным платежам нежилых помещений площадью 236,7 кв.м. составляет 236 628 руб. 95 коп.  

              Письмом от 13.10.2015 года № 89 Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении расходов за потреблённые коммунальные услуги в сумме 236 628,95 рублей.       От возмещения расходов на коммунальные услуги Ответчик отказался. Письмом от 23.10.2015 исх. № 01-08/411 Ответчик уведомил Истца о временном перемещении принадлежащего ему движимого имущества из нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 236,7 кв.м., при этом освобождать незаконно занимаемые помещения отказался. Движимое имущество было вывезено Ответчиком 13.11.2015 года.

              Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

              В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

             В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 -304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

              Обоснованность заявленных истцом требований должно подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иное право) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

             В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

              Ответчиком в обоснование правомерности пользования спорными помещениями и в обоснование своих исковых  требований о признании прав истца по первоначальному иску недействительными указано,  что спорный объект недвижимости находится на балансе ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования».  

               Распоряжение зданием институт осуществляет в порядке правопреемства от ФГБНУ «Институт инновационной деятельности в образовании Российской академии образования», ставшего структурным подразделением Института в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 1543 «О реорганизации федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования», федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт инновационной деятельности в образовании Российской академии образования», федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт содержания и методов обучения Российской академии образования», федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт образовательных технологий Российской академии образования» и федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования» и о переименовании федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования». Факт передачи здания подтвержден Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 27 марта 2015 года № 00000063. Спорное помещение находится в реестре федерального имущества.

            Правоустанавливающий документ, являющийся основанием включения спорного объекта недвижимости в реестр федеральной собственности в материалы дела не представлен. Записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер. Представленный ответчиком акт приемки-передачи здания N 00000063 от 27.03.2015 г. также обоснованно не признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение прав ответчика на спорное недвижимое имущество.

            В связи с чем, его требования  о признании за ним права оперативного управления на спорные помещения, о нечинении препятствий в их пользовании и аннулировании записи в ЕГРП о праве истца по первоначальному иску обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

            Требования истца о взыскании стоимости коммунальных услуг за период пользования помещениями в 2013-2014 годах подтверждены, представленным в материалы дела  расчетом, составленным по результатам проверки Контрольно-счетной палаты г. Москвы, из которого усматривается, что в период 2013-2014 годы  расходы за потребленные коммунальные услуги Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Институт стратегии развития образования Российской Академии Образования" составили 236 628,95 руб.   Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Факт пользования помещениями в спорный период времени ответчиком также не оспаривается. 

             Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно представить доказательства в обоснование своих требований или возражений. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности стоимости коммунальных  платежей не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит. 

            Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина  в сумме 4 732 руб.58 коп. подлежит возврату ответчику. Справку на возврат выдать.

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу  №А40-246052/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                             Т.Я. Сумарокова 

Судьи:                                                                                                      И.С. Лящевский 

                                                                                                                  Н.И.Панкратова