ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1184/2020

г. Саратов

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Романовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – гражданина ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу № А06-1184/2020, возбужденному по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Астрахань, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России о признании должника – гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2020 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года финансовым управляющим ФИО2 Расимбика Хажмухаторвича утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника – гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 09 июня 2022 года, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 115551 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.

            Заявитель жалобы полагает, что он не соответствует признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве. Апеллянт ссылается на добровольное исполнение в период с 2018 по 2021 года взятых на себя обязательств путем перечисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.     

Финансовый управляющий, конкурсные кредиторы не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долга должника финансовым управляющим должника – ФИО4 в арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 29 ноября 2021 года, ответы регистрирующих органов, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. 

29 ноября 2021 года финансовым управляющим должника – ФИО4 проведено первое собрание кредиторов должника – гражданина ФИО2 в форме заочного голосования, на котором присутствовал единственны кредитор ПАО «Сбербанк России», по результатам которого были приняты следующие решения: 

- принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- не утверждать план реструктуризации долгов гражданина; 

- не утверждать изменения, вносимые в план реструктуризации долгов гражданина;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- в качестве арбитражного управляющего избрать ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не заключать мировое соглашение.       

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 29 ноября 2021 года, копии бюллетеней для голосования, журнал регистрации участников собрания. 

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. 

В силу положений статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом. Финансовый управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, по его запросу сведения о реквизитах своего банковского счета и сумме средств на направление дополнительного уведомления. При условии компенсации таких средств дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим соответствующему кредитору или в уполномоченный орган не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника проведено в форме заочного голосования (без совместного присутствия) 29 ноября 2021 года. Уведомление о проведении собрания размещено на ЕФРСБ 29 октября 2021 года (сообщение № 7594776). Кроме того, уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено в адрес должника посредствам почтовой связи, что подтверждено почтовой квитанцией от 29 октября 2021 года № 11555164010212 (т. 3, л.д. 125).  

Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 1796681 руб. 82 коп., что составляет 100  % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. 

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 29 ноября 2021 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений. Протокол собрания кредиторов от 29 ноября 2021 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 200 2года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Как установлено судом, проект плана реструктуризации долгов должником, уполномоченным органом и кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся, собранию кредиторов не представлен. 

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин ФИО2 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным финансовым управляющим должника финансовым анализом должника восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. 

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дано определение недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными финансовым управляющим документами общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляла 1805218 руб. 60 коп. Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что для выявления имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие государственные органы. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 января 2021 года № КУВИ-001/2021-850429 в ЕГРН отсутствует информация о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества. 

Письмом от 03 декабря 2020 года № 02-2020/1762 Служба государственного технического надзора Астраханской области сообщила об отсутствии зарегистрированных за должником тракторах, самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепов к ним. 

Согласно ответу от 02 декабря 2020 года № 2916 ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району зарегистрированные за гражданином ФИО2 транспортные средства не значатся.    

В соответствии с ответом ОПФР по Астраханской области от 02 декабря 2020 года № 06/10128 должник получателем пенсионных выплат не является. 

По состоянию на 29 ноября 2021 года план реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего не поступал. 

Должник доказательств наличия у него постоянного источника дохода не представил, его размер не сообщил и документально не подтвердил. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

У должника имеется задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 1805218 руб. 60 коп. 

Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, что подтверждено наличием возбужденных в отношении него исполнительных производств по принудительному исполнению решений судов, обратное апеллянтом не доказано. 

План реструктуризации долгов гражданина в порядке и в срок, установленные Законом о банкротстве, должником не представлен.

Учитывая текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не был представлен, учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, отсутствие намерения должника представить свой план реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, согласно статье 150 Закона о банкротстве, не лишен возможности в любой процедуре банкротства как заключить мировое соглашение с кредиторами, так и погасить имеющуюся задолженность, что будет являться основанием к прекращению дела о банкротстве. Кроме того, при изменении имущественного положения и восстановлении платежеспособности должник вправе ходатайствовать о прекращении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что государственная пошлина в установленном размере подателем апелляционной жалобы не была оплачена при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года по делу № А06-1184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                    Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                                                      Г.М. Батыршина

 

                                                                                                          Е.В. Романова