АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13443/2022

г. Кострома

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 31.07.2023 (до перерыва), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный су Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»  (далее – ответчик) о взыскании 152 137 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 1113 за период октябрь 2020 г. – май 2022 года.

Определением от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, оспорил расчет задолженности.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2023 приняты уточненные требования истца о взыскании с ответчика 128 675 руб. 95 коп. задолженности за период октябрь 2020 г. – май 2022 года

В судебном заседании 28.06.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, письменные пояснения.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 03.07.2024, затем до 11 час. 45 мин. 08.07.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (Исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1113 (на условиях, урегулированных в судебном порядке), по условиям которого «Ресурсоснабжающая организация» поставляет «Исполнителю», а «Исполнитель» принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора  количество (объем) ресурса определяется на основании данных приборов коммерческого учета.

Расчетным периодом по договору является один месяц. Оплата по настоящему договору производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.5, 6.6 Договора).

Приложением № 3 сторонами согласован перечень объектов поставки -многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец в период с октября 2020 по май 2022 года (спорный период) поставлял тепловую энергию  в рамках заключенного договора в МКД, находящиеся в управлении ответчика: 

<

...>

За указанный период ответчиком не оплачена тепловая энергия в размере нормативных потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета в сумме 128 675 руб. 95 коп. (с учетом уточнений от 12.05.2023).

Истец направил претензии с требованиями оплатить задолженность, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 13 Федеральным законом от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что поставка коммунального ресурса осуществлялась в управляемые истцом многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом представляет собой стоимость нормативных потерь тепловой энергии в общедомовых тепловых сетях.

Как следует из пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 10 предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии с разделом I Правил № 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей тепловых сетей сторон договора энергоснабжения, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями истца и ответчика устанавливается по наружным стенам домов. 

Согласно представленным в материалы дела актам комиссионного обследования тепловых сетей, в рассматриваемых в настоящем деле многоквартирных домах имеются участки тепловых сетей, проходящие от стены дома до узла учета тепловой энергии, которые предназначены для теплоснабжения только указанных домов.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений в МКД согласован иной состав общего имущества МКД, ответчик не представил.

Таким образом, границей балансовой принадлежности тепловой сети в домах является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри домов, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД.

При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Истец представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы в размере многоквартирных домов.

В обоснование расчета представил данные о техническом обследовании участков тепловых сетей, задокументированные в актах от 11.05.2023 (ул. Новикова д. 1/48), от 24.06.2019 (ул. Катушечная, д. 76/39), от 24.06.2019 (пр. Мира, д. 135), от 25.06.2019 (ул. Красноармейская, д. 51), от 26.06.2019 (ул. Красноармейская, д. 54), от 21.05.2019 (пр. Мира, д. 131), от 27.06.2019 (пр. Мира, д. 132А), от 27.06.2019 (пр. Рабочий д. 70), а также  сведения об отпусках  тепловой энергии от источника ТЭЦ.

Расчет произведен  истцом по формуле в соответствии с 11.3.3 Порядка № 99/пр.

По расчету истца общая стоимость нормативных потерь составила 128 675 руб. 95 коп.  

Возразив против расчета истца, ответчик представил иные данные характеристик внутридомовых сетей (длина участков, диаметр), зафиксированные в акте технического обследования от 07.07.2023.

Судом принимается данный акт, поскольку он составлен по результатам осмотра тепловых сетей спорных МКД, проведенного  с участием сторон.

Представленные истцом акты от 11.05.2023, 26.06.2019, 21.05.2019,  27.06.2019, 24.06.2019, 27.06.2019, 25.06.2019 составлены без участия потребителей (управляющей организации).

Ссылка истца на наличие у него права применить данные осмотра от 07.07.2023 только к последующим периодам поставки ресурса отклоняется судом, истец не доказал, что изменение параметров внутридомовых сетей по сравнению с данными 2019 года  имело место вследствие реконструкции инженерных систем, а не допущенных ошибок при проведении замеров.

Достоверность сведений, указанных в составленных истцом без участия ответчика  актах иными доказательствами не подтверждена.

Согласно представленному истцом расчету объема и стоимости нормативных сетей общая стоимость нормативных потерь составила 128 675 руб. 95 коп., из них 2 017 руб. 45 коп. стоимость тепловой энергии в размере нормативных потерь в тепловых сетях МКД по адресу: 

<

...> 266 руб. 62 коп. – по ул. Красноармейская, д. 51; 1 201 руб. 20 коп. - по ул. Красноармейская, д. 54; 749 руб. 34 коп - по ул. Маршала Новикова д. 1/48; 40 388 руб. 25 коп. – по пр. Мира д. 131; 53 946 руб. 44 коп. – по пр. Мира д. 132А; 23 911 руб. 08 коп. – по пр. Мира, д. 135;  235 руб. 57 коп. – по пр. Рабочий д. 70.

В соответствии с представленным истцом справочным расчетом объема и стоимости нормативных сетей с применением данных, указанных в акте осмотра от 07.07.2023, общая стоимость нормативных потерь составила 140 613 руб. 20 коп., из них 2 502 руб. 31 коп. стоимость тепловой энергии в размере нормативных потерь в тепловых сетях МКД по адресу: 

<

...> 671  руб. 23 коп. – по ул. Красноармейская, д. 51; 2 151 руб. 33 коп. - по ул. Красноармейская, д. 54; 7 218 руб. 71 коп - по ул. Маршала Новикова д. 1/48; 51 390 руб. 32 коп. – по пр. Мира д. 131; 64 062 руб. 08 коп. – по пр. Мира д. 132А; 5 572 руб. 58 коп. – по пр. Мира, д. 135;  44 руб. 64 коп. – по пр. Рабочий д. 70.

Взыскиваемые истцом суммы задолженности в отношении МКД по адресам: 

<

...> (в общей сумме 104 529 руб. 30 коп.) не превышают размер платы, рассчитанной в отношении указанных объектов на основании акта 07.07.2023.

В то же время в отношении задолженности, образовавшейся за МКД по адресу: пр. Мира, 

<

...> истца нельзя признать обоснованными.

Так, по расчету суда долг за спорный период  по указанным точкам поставки составляет 5 572 руб. 58 коп. (пр. Мира, д. 135), 44 руб. 64 коп. (пр. Рабочий д. 70),   тогда как истец просит взыскать 23 911 руб. 08 коп. – по пр. Мира, д. 135;  235 руб. 57 коп. – по пр. Рабочий д. 70.

С учетом отсутствия в деле доказательств, обосновывающих взыскиваемый размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 110 146 руб. 52 коп. (104 529 руб. 30 коп. + 5 572 руб. 58 коп. + 44 руб. 64 коп.).

Доводы ответчика об отсутствии нормативных потерь на участках тепловых сетей в спорных домах, со ссылкой на замеры температур на участках трубопроводов отклоняются, как противоречащие Методике № 99/пр и обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину 5 564 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 4 860 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (85,60%), расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 руб. 16 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акцион0ерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 146 руб. 52 коп. задолженности, 4 160 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2022 № 117.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                      Е.Ю. Головастикова