АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8092/2018

27 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уманской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности  по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 102 (служебное удостоверение),

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-8092/2018.

В судебном заседании 14.06.2018 в установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке объявлялся перерыв до 19.06.2018. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После  перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявление в полном объеме, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражного управляющий просил отказать в удовлетворении заявления административного органа, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 возбуждено производство по делу № А46-3220/2016 о признании несостоятельной (банкротом)                                ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена от 11.04.2016) заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 11.08.2016), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена от 31.08.2016) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 31.12.2016), финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.01.2017, 24.04.2017, 26.06.2018, 01.08.2017, 27.09.2017 срок реализации имущества ФИО3 неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена от 01.02.2018) процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 37 от 18.04.2018.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 16.05.2018 № 00385518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего                               ФИО3 в рамках дела № А46-3220/2016 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009                 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016         № П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

1.       В нарушение требований статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 10 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ и на 9 дней нарушил срок опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена от 31.08.2016) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 31.12.2016), финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1

Согласно данным, представленным ЗАО «Интерфакс» информационное сообщение было создано арбитражным управляющим 14.09.2016,  оплачено – 15.09.2016, включено в ЕФРСБ – 16.09.2016.

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве, полагая,  что опубликованию подлежит в том числе информация  о дате изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании - газете «Комммерсантъ».

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет». Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты объявления резолютивной части решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области по делу о банкротстве должника объявлена 31.08.2016.

Следовательно, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего возникла у арбитражного управляющего ФИО1 не позднее 05.09.2016.

Однако соответствующее сообщение в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим только 16.09.2016 с нарушением установленного срока. Наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду суд полагает установленным.

Относительно нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры банкротства должника в газете «Коммерсантъ», суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования как официальном печатном издании - газете «Коммерсант», так и в ЕФРСБ.

Как указывалось выше, процедура реализации имущества в отношении должника введена 31.08.2016, а, следовательно, сведения для опубликования в официальном печатном издании - газете «Коммерсант» должны были быть направлены не позднее 10.09.2016.

Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства направлены арбитражным управляющим в целях публикации в газете «Коммерсант» 14.09.2016, счет на оплату публикации информационного сообщения выставлен 14.09.2016, денежные средства на оплату счета поступили 14.09.2016, публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании - 17.09.2016. Учитывая указанное, суд также приходит к выводу о наличии нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду.

2.       В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 56 (далее - Общие правила подготовки собраний кредиторов) с учетом разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 35) не представил в материалы дела № А46-3220/2016 уведомление о проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки собраний кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 49 Постановления ВАС РФ № 35 сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 на 06.12.2016 назначено проведение собрания кредиторов должника. Однако соответствующее уведомление в Арбитражный суд Омской области арбитражным управляющим направлено не было.

В своем отзыве ФИО1 данный факт не оспаривает, объясняя допущенное нарушение технической ошибкой.

На основании изложенного, выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

3.       В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 протокол собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, а также не приложил копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно порядок реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, в том числе: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Из материалов административного расследования следует, что 13.12.2016                ФИО1 в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего     ФИО3 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-3220/2016 следующие документы: протокол собрания кредиторов от 06.12.2016; копию журнала регистрации от 06.12.2016; копии документов, подтверждающих надлежащее уведомление участников собрания; копии бюллетеней для голосования; копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов; отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.11.2016 с приложениями; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 11.11.2016; копии документов, подтверждающих расходы; реестр требований кредиторов по состоянию на 21.11.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим представлен реестр требований кредиторов от 21.11.2016 не на дату проведения собрания (06.12.2016), а также не приложены материалы, представленные участникам (порядок реализации имущества должника).

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве указал, что порядок реализации имущества должника был им направлен в Арбитражный суд Омской области также 06.12.2016 вместе с ходатайством об его утверждении.

Относительного представления реестра требований кредиторов не на дату проведения собрания ФИО1 в отзыве отметил, что реестр требований кредиторов был составлен на дату уведомления участников собрания, а в последующем ошибочно был подшит к материалам протокола и направлен в суд.

В судебном заседании арбитражный управляющий дополнительно пояснил, что с 21.11.2016 по 06.12.2016 размер и состав требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не изменился.

Между тем, представленные арбитражным управляющим объяснения не опровергают наличия нарушений требований действующего законодательства, отраженных в заявлении административного органа.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод административного органа о наличии по данному эпизоду нарушения требований Закона о банкротстве.

4.1. В нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 при включении в ЕФРСБ сообщения № 1557190 от 26.01.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника не разместил проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве при размещении сообщения о продаже предприятия проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Вопреки указанным требованиям, арбитражным управляющим ФИО1 при включении в ЕФРСБ сообщения от 26.01.2017 № 1557190 о проведении торгов по продаже имущества ФИО3 не размещен проект договора купли-продажи имущества.

В судебном заседании ФИО1 данный факт не отрицал.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанному эпизоду, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.2 В нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий                ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в сообщениях о результатах торгов № 1670334 (в ЕФРСБ -  22.03.2017               № 55210001903, в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017) не разместил сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также о дате заключения договора купли-продажи имущества должника с ФИО4

Пунктом 15 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 3 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что торги, назначенные на 07.03.2017, признаны несостоявшимися. По результатам данных торгов 13.03.2017 заключен договор купли-продажи имущества ФИО3 с единственным участником торгов - ФИО4.

Арбитражным управляющим ФИО1 размещено сообщение о результатах проведения вышеуказанных торгов по продаже имущества ФИО3 в ЕФРСБ - 22.03.2017 (сообщение № 1670334), в газете «Коммерсантъ» - 25.03.2017 (сообщение                    № 55210001903).

В указанных сообщениях отсутствует информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также о дате заключения договора купли-продажи имущества должника с ФИО4

ФИО1 в отзыве возражает относительно вменяемого нарушения, указывая, что торги не состоялись, и ФИО4 не является победителем торгов, текст сообщения содержит информацию о том, что покупатель является конкурсным кредитором.

Между тем, представленные арбитражным управляющим объяснения не опровергают наличия нарушения установленных требований действующего законодательства в части не указания в сообщениях о результатах проведения торгов по продаже имущества ФИО3 даты заключенного договора.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод административного органа в указанной части.

5.       В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, Общих правила подготовки собраний кредиторов арбитражный управляющий                ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов 31.03.2017, в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указал время регистрации участников собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

Из материалов дела следует, что в журналах регистрации участников собрания от 31.03.2017 не указаны сведения о времени регистрации конкурсного кредитора ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему                       ФИО1 в установленном порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

6.       В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 4 дня нарушил срок включения в ЕФРСБ информационного сообщения № 2200371 о проведении 17.11.2017 собрания кредиторов ФИО3

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 на 17.11.2017 в 11.00 было назначено очередное собрание кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 03.11.2017 финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении 17.11.2017 собрания кредиторов должника.

Однако сообщение № 2200371 о проведении собрания кредиторов 17.11.2017 размещено на сайте ЕФРСБ с нарушением срока на 4 дня - 07.11.2017.

В своем отзыве арбитражный управляющий возражает относительно данного эпизода, считает, что нарушения требований закона с его стороны не было. В материалы дела ФИО1 представлен счет от 02.11.2017 № Б2017-01-274403 на оплату публикации в ЕФРСБ сообщения № 2200371, а также чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.11.2017 (время операции (МСК) 13:01) об оплате указанного счета.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Уведомление о проведении 17.11.2017 собрания кредиторов должника на сайте ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим менее чем за 14 дней до его проведения - 07.11.2017, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве и образует состав административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, поскольку арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен учитывать порядок и сроки размещения информационных сообщений оператором ЕФРСБ.

Суд соглашается с административным органом в данной части, полагая, что арбитражным управляющим не исполнен в установленный Законом о банкротстве срок комплекс мероприятий (размещение заявки, оплата), необходимых для своевременного размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующего информационного сообщения.

7.       В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзаца 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), пункта 1.5, 6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации)  арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 представил в Арбитражный суд Омской области 13.12.2016, 07.04.2017 и 23.11.2017 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 21.11.2016, 31.03.2017 и 17.11.2017 без указания обязательных сведений и реквизитов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Из пункта 1.5 Методических рекомендаций следует, что фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Кроме того, пунктом 6 Методических рекомендаций установлено, что в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-3220/2016 в отношении ФИО3 13.12.2016, 07.04.2017 и 23.11.2017 в Арбитражный суд Омской области представлены реестры требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 21.11.2016, 31.03.2017 и 17.11.2017.

Однако в вышеуказанных реестрах требований кредиторов ФИО3 отсутствует следующая информация:

- в таблицах № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнены графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица» (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы) в отношении ФИО4, а также графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов АО «Банк Интеза», ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья», ПАО «Банк «ВТБ 24»;

В судебном заседании арбитражный управляющий не отрицал выявленных в ходе административного  расследования  нарушений, пояснил, что перечисленная информация кредиторами ему не предоставлялась.

Между тем, указанная информация содержится в материалах дела о банкротстве ФИО3 № А46-3220/2016, а также в требованиях кредиторов, направляемых в адрес  суда и финансового управляющего должника.

Таким образом, представленные арбитражным управляющим объяснения не опровергают наличия нарушения требований действующего законодательства, отраженного в заявлении административного органа.

Суд находит подтвержденным довод административного органа о наличии по данному эпизоду нарушения требований Закона о банкротстве.

Все вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы Управлением Росреестра по Омской области по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, системное толкование положений ст. 4.3, 4.6, 14.13 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности в виде дисквалификации возможно в случае, если в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, им допущено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтверждена в данном случае вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2016 по делу № А46-6188/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                 25 000 рублей. Штраф не оплачен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2016 по делу                             № А46-13112/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2016 по делу                                      № А46-12471/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016 по делу                             № А46-12990/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2017 по делу                                     № А46-17106/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 по делу                            № А46-18393/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу                                      № А46-14291/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 по делу                                      № А46-18320/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Штраф не оплачен.

С учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Кроме того, судом установлено, что штрафы по решению от 02.06.2016 (дело                          № А46-6188/2016) и по решению от 27.11.2017 (дело № А46-18320/2017) арбитражным управляющим на дату рассмотрения настоящего дела не оплачены.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации на сроком на шесть месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 16.05.2018 № 04/14222 (вх. 52657 от 16.05.2018) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Горбунова