Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95222/17

14 августа 2017 г.

г. Москва

97-804 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 28.01.2011г.) 428022, 

<

...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПЛАТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 24.01.2008г.) 109390, 

<

...>

о  взыскании денежных средств в размере 21 145 582,54 руб. по договору займа № 01/08-15 от 27.03.2015г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 341 от 01.03.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21 145 582 руб. 54 коп., из которых: 20 971 917 руб. 83 коп. – сумма займа, 173 664 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, на положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил; письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые инвестиции» (в настоящее время ООО «Новый Платон», ответчик, Заемщик) и ООО «МИКОНТ» (Займодавец) был заключен Договор займа № 01/08-15 от 27.03.2015г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2015г. и № 2 от 26.03.2016г.), в соответствии с которым Займодавец передал в порядке оказания временной финансовой помощи Заемщику заем на сумму 20 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок. За пользование заемными средствами Заемщик обязался в момент погашения займа перечислить проценты из расчета 8,25 % годовых. 

Судом установлено, что истцом денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены на счет ответчика платежным поручением № 402 от 30.03.2015г. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2015г. к Договору займа с 01.11.2015г. стороны определили, что займ является беспроцентным. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.03.2016г. к Договору займа возврат всей суммы займа должен быть осуществлен 27.03.2017г.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены; претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2017г. составила 21 145 582 руб. 54 коп., из которых: 20 971 917 руб. 83 коп. – сумма займа, 173 664 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий договора, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПЛАТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ ТЕХНИКИ" денежные средства в размере 21 145 582 (двадцать один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 54 коп., из которых: 20 971 917 руб. 83 коп. – сумма займа, 173 664 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ПЛАТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 728 (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова