ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3947/2016

26 апреля 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А19-3947/2016 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес места работы: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в деле взыскателя – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 64707/16/38021-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года в удовлетворении заявленного должником требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), для уменьшения размера исполнительского сбора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и, ссылаясь на положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указывает, что при принятии решения об уменьшении размера исполнительского сбора судом должны учитываться имущественное положение должника и иные существенные обстоятельства.

Должник ссылается на свое тяжелое финансовое положение в период после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; указывает, что с заявлением об уменьшении исполнительского сбора им были представлены документы, подтверждающие невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в результате недофинансирования расходов он несет некомпенсируемые убытки, что крайне негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия (систематическая задержка заработной платы, отсутствие денежных средств на финансирование деятельности). В настоящее время Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области выставлено к расчетным счетам ОГУЭП «Облкоммунэнерго», открытым в кредитных организациях, инкассовых поручений на общую сумму 187 864 502,82; кредиторами предприятия предъявлено к расчетным счетам инкассовых поручений на общую сумму 36 984 076,16 рублей, а также имеются ограничения на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах на общую сумму 139 044 067,73 рублей.

По мнению должника, тяжелое финансовое состояние предприятия подтверждается также возбужденным Арбитражным судом Иркутской области в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» производством по делу № А19-16902/2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, предприятие отмечает, что сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания представляет собой лишь его допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В обоснование своей позиции ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в суд апелляционной инстанции представлена копия постановления от 31 октября 2016 года № 38021/16/4691675 об окончании исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанный дополнительный документ приобщен к материалам дела.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200209272085, 67200209272122, 67200209272115, 67200209272108 и 67200209272092, а также отчетом о публикации 29 марта 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 661 от 2 декабря 2007 года, № 662 от 2 декабря 2007 года, № 663 от 2 декабря 2007 года, № 719 от 31 июля 2008 года и № 735 от 17 октября 2008 года за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в общем размере 7 777,09 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года (т. 1, л.д. 146-148) с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу ТУ Росимущества взыскано 7 777,09 рублей – основного долга. Кроме того, с ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

21 июня 2016 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006694645 (т. 1, л.д. 152-153).

После предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64707/16/38021-ИП, о чем 22 июля 2016 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 168).

В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; также было указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требований исполнительного документа с него на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2016 года взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 169).

8 декабря 2016 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП (т. 1, л.д. 164-165).

При этом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не оспаривало право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора и законность постановления от 30 октября 2016 года, а также подтвердило факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, однако полагало, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению в связи с наличием уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, предприятием указано, что 30 октября 2016 года им были исполнены требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции признал доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» неубедительными и отказал в уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» указано, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеется 24 расчетных счета. Однако из справок банков, в которых у предприятия открыты расчетные счета, следует, что все имеющиеся или поступающие на такие счета денежные средства списываются на основании имеющихся распоряжений, не оплаченных в срок, что являлось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства.

Из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» от 3 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 111-115) следует, что по состоянию на 1 ноября 2016 года по расчетному счету № 

<

***> имеется очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций на сумму 2 043 442,95 рублей; очередь распоряжений неисполненных в срок – 176 234 194,09 рублей; к счету имеются решения налогового органа о приостановлении операций (ведомость ограничений по счету приложена).

По состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по расчетному счету № 

<

***> составил 2 572,39 рублей; имеется картотека № 2 в сумме 641 400 460,79 рублей; сумма арестов, ограничений и блокировок по счету по состоянию на 1 ноября 2016 года составила 223 532 360,01 рублей (справка филиала № 5440 ВТБ24 (ПАО) № 00.51/Ф.15-01-16/2504 от 31 октября 2016 года, т. 1, л.д. 116).

Из справки ПАО «Сбербанк России» № 270-02Н-03-23/158121 от 3 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 117-121)следует, что:

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. При этом согласно справке ПАО «Сбербанк России» очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» составила 20 документов на общую сумму 418 922 824,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № 

<

***> составила 6 документов на общую сумму 1 263 718,23 рублей; данной справкой подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке Филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  «Ангарские электрические сети» - счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. При этом очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» составила 24 документа на общую сумму 418 930 824,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № 

<

***> составила 7 документов на общую сумму 3 724 946,09 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» - счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» составила 16 документов на общую сумму 418 456 223,50 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» - счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 составила 21 документ на общую сумму 418 923 447,91 рублей к расчетному счету № 

<

***> филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 составила 15 документов на общую сумму 2 734 934,89 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» - счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810118020100003 составил  0 рублей. При этом очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 37 документов на общую сумму 418 931 074,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 64 документа на общую сумму 8 119 730,15 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810118020100003 в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810118020100016 составил  0 рублей. При этом очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 67 документов на общую сумму 421 079 806,34 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 2124 документа на общую сумму 194 616 837,41 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810118020100016 в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810318350061609 составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 35 документов на общую сумму 23 309 099,92 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 38 документов на общую сумму 30 684 068,64 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810318350061609  в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810318350100094 составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 112 документов на общую сумму 419 227 012,07 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 303 документа на общую сумму 289 729 707,43 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810318350100094 в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810618350007826 составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 26 документов на общую сумму 23 366 303,28 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 8 документов на общую сумму 12 018 099,32 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810618350007826 в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40821810318350007826 составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 14 документов на общую сумму 23 142 984,41 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 59 документов на общую сумму 80 454 712,65 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40821810318350007826 в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 19 документов на общую сумму 418 918 324,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Тайшетские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 11 документов на общую сумму 1 992 887,76 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке Филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  «Тайшетские электрические сети»- счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 19 документов на общую сумму 418 918 324,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Усть-Кутские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 6 документов на общую сумму 1 263 722,26 рублей; подтверждено наличие ограничений к счету № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 20 документов на общую сумму 418 918 474,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Киренские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 37 документов на общую сумму 9 026 154,56 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  «Киренские электрические сети»- счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 

<

***> составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 - 22 документов на общую сумму 418 917 724,74 рублей к расчетному счету № 

<

***> Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 6 документов на общую сумму 1 263 730 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  «Черемховские электрические сети»- счет № 

<

***> в валюте счета;

- по состоянию на 1 ноября 2016 года остаток денежных средств по счету № 40602810318350000110 составил  0 рублей. Очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 составила 93 документа на общую сумму 436 864 509,86 рублей к расчетному счету № 

<

***> «Облкоммунэнерго» по состоянию на 1 ноября 2016 года; очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 - 37 документов на общую сумму 45 141 644,94 рублей; подтверждено наличие ограничений к счетам, открытым в банке ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  - счет № 40602810318350000110  в валюте счета.

Обосновывая необходимость уменьшения исполнительского сбора и несвоевременную оплату задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» указало также на значительный размер кредиторской задолженности, подтверждаемый, в том числе, большим количество возбужденных и неисполненных исполнительных производств, по которым предприятие выступает должником (вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 23,1 млн. рублей).

Кроме того, должником указано, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-16902/2015 о признании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» несостоятельным (банкротом).

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные документы в достаточной степени подтверждают доводы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о его тяжелом финансовом и имущественном положении, которое явилось объективным препятствием для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Предприятие ссылается также на неисполнение денежных обязательств перед должником третьими лицами. Как отмечается в заявлении, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - сетевая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям по распределительным электрическим сетям. С целью осуществления своей деятельности между вышестоящей территориальной сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» и смежной территориальной сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-34/13 от 1 марта 2013 года. Также между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключен договор энергоснабжения № 20005 от 1 января 2008 года, по условиям которого последнее обязано оплачивать потери электрической энергии, возникающие в процессе транспортировки электроэнергии по своим распределительным сетям. Однако в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ТСО-34/13 от 1 марта 2013 года ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не получает оплату от вышестоящей территориальной сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания», что приводит к недофинансированию расходов предприятия, что является одной из основных причин образования задолженности по обязательным платежам, перед контрагентами и работниками предприятия.

Данное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа (в частности, предприятие имеет возможность взыскать задолженность со своего основного контрагента в судебном порядке), однако наряду с иными обстоятельствами (тяжелое имущественное положение должника) может быть учтено судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Из буквального толкования части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что обстоятельства непреодолимой силы могут являться лишь основанием для освобождения от исполнительского сбора. 

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник в подтверждение того, что он не мог исполнить требования исполнительного документа (ввиду сложного финансового положения), не могут рассматриваться в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского спора, находящихся вне контроля должника, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо следует, что тяжелое имущественное положение должника может являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Равным образом, необоснованным является и отказ суда первой инстанции в уменьшении размера исполнительского сбора по мотиву незначительности (по мнению суда) его размера –  10 000 рублей (минимальный размер сбора, установленный для юридических лиц частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По утверждению должника, исходя из его тяжелого имущественного положения, такой размер штрафной санкции является для него значительным. 

При этом Законом об исполнительном производстве не установлено ограничение для уменьшения исполнительского сбора, установленного в минимальном размере  (10 000 рублей).  

Делая вывод о возможности в рассматриваемом конкретном случае снижения размера исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения (в частности, уплата суммы задолженности по исполнительному документу), также могут учитываться при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Ранее уже отмечалось, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22 июля 2016 года № 38021/16/4457242 о возбуждении исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП (т. 1, л.д. 168) в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.

Должник требование, содержащееся в исполнительном листе арбитражного суда по делу № А19-3947/2016, в определенный судебным приставом срок не исполнил.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа и, несмотря на тяжелое финансовое положение, предпринимало меры к исполнению требований исполнительного документа. В итоге постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2016 года № 38021/16/4691675 исполнительное производство № 64707/16/38021-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что в рассматриваемом конкретном случае размер исполнительского сбора (10 000 рублей) превышает сумму самого долга (7 777,09 рублей).

Таким образом, судом первой инстанции не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, не учтены обстоятельства настоящего дела и приведенные выше правовые позиции высших судебных инстанций (о возможности уменьшения размера исполнительского сбора при доказанности тяжелого финансового положения должника и его поведения), что привело к принятию необоснованного судебного акта.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения, фактического исполнения (хотя и несвоевременного) требований исполнительного документа, иных отмеченных выше фактических обстоятельств настоящего дела обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в уменьшении исполнительского сбора подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора, считает необходимым одновременно разрешить заявленное ОГУЭП «Облкоммунэнерго» требование по существу, снизив в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве размер исполнительского сбора на одну четверть – с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года по делу № А19-3947/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года по делу № А19-3947/2016 отменить.

Заявление Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 30 октября 2016 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 30 октября 2016 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 64707/16/38021-ИП, на одну четверть – с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. 

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиД.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко