АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

 

Дело № А33-37852/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 11.04.2012)

к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 03.05.2007, адрес: 662971, Красноярский край, г.о. ЗАТО город Железногорск, 

<

...> зд. 8Б)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № С145/2021 от 07.09.2021 в размере 100 177 руб.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.07.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 142 222,50 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-20184/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» взыскано 450 000 руб. задолженности, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А33-20184/2022 установлены следующие обстоятельства.

07.09.2021 между муниципальным казенным учреждение «Управление имущественным комплексом» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор № С145/2021 (далее – договор от 07.09.2021 от 07.09.2021 № С145/2021), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) обязуется выполнить работы по формированию текстовой части заявки для участия в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды по объекту: спортивный парк, в границах от спортивного комплекса «Октябрь» до Центральной аллеи, вдоль ул. Парковая. Город Железногорск, Красноярский край и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и осуществить его оплату в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются с целью реализации проекта краевой конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021 году.

В соответствии с пунктом 9 технического задания к договору от 07.09.2021 № С145/2021подрядчик выполняет работы согласно требованиям состава формы конкурсной заявки на участие в краевой конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в следующем составе: подготовка текстов, макетирование, выкладка, посев информации в сообществах и группах города (взаимодействие с администраторами); организация анкетирования (распространение анкеты) и подготовка аналитического отчета, проведение интервью, сбор экспертных мнений; подготовка текстовой формы конкурсной заявки: описание проекта, сведения о предроектном исследовании, о соучаствующем проектировании, программа развития территории, описание задач развития муниципального образования, подтверждение востребованности проекта и выбор места, описание механизмов синхронизации; презентационный видеоролик.

В силу пункта 10 технического задания к договору от 07.09.2021 № С145/2021 по окончанию выполнения объема работ по разработке эскизного проекта подрядчик передает заказчику по акту-приема передачи проект согласно техническим требованиям к оформлению конкурсной заявки: на бумажном носителе в составе трех томов – в виде одного переплетенного тома документов конкурсной заявки (формат А4), второго переплетенного тома – альбома с материалами проекта благоустройства общественной заявки (форма А3, горизонтальной ориентации) и третьего переплетенного тома – презентация конкурсной заявки (формат А3 горизонтальной ориентации). Все тома представляются в 4 экземплярах, в электронном виде в формате PDF на CD –диске либо на электронную почту заказчика с сопроводительным письмом.

Общий срок выполнения работ по договору: с момента подписания договора по 30.09.2021 (пункт 1.2 договора от 07.09.2021 № С145/2021).

В силу пункта 1.3 договора от 07.09.2021 № С145/2021 работы по договору считаются выполненными, а результат работ принятым с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.09.2021 № С145/2021 стоимость работ по договору составляет 450 000 руб. Стоимость работ по договору, указанная в пункте 3.1 договора, включает в себя компенсацию всех расходов исполнителя, связанных с выполнением исполнителем работ по настоящему договору, исполнитель не претендует на увеличение стоимости работ по договору.

В силу пункта 3.3 договора от 07.09.2021 № С145/2021 оплата за выполненные работы осуществляет заказчиком на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания. В течение пяти рабочих дней после выполнения работ исполнитель передает заказчику результат работ в 2 экземплярах и подписанный со своей стороны оригинал акта в 2 экземплярах, а заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта обязуется принять результат работ и передать исполнителю подписанный со своей стороны оригинал акта в 1 экземпляре или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем доработок и сроками устранения.

В гарантийном письме от 01.09.2021 № 04-11/361 ответчик гарантировал оплату за выполнение работы по формированию текстовой части заявки для участия в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды по объекту: спортивный парк, в границах от: спортивного комплекса «Октябрь», до Центральной аллеи, вдоль ул. Парковая, Город Железногорск, Красноярский край в соответствии с договором от 07.09.2021 № С145/2021.

В качестве доказательства направления ответчику конкурсной заявки в материалы дела исполнителем представлен скриншот отправки ссылки на указанную заявку на электронную почту vitman@adm.k26.ru 05.10.2021.

В письме от 07.02.2022 истец сообщил ответчику о повторном направлении результата работ по формированию текстовой части заявки по договору от 07.09.2021 № С145/2021.

Акт – сдачи выполненных работ, счет на оплату, письмо от 07.02.2022 , проектный альбом, альбом – презентация направлены ответчику письмом в описью вложения РПО 66006466164856. Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений РПО 66006466164856 указанные документы получены ответчиком 21.03.2022.

В претензии от 12.05.2022 истец повторно направил ответчику акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2021 №№ 5,6, счета на оплату от 30.09.2021 №№6,6 , предложил принять работу, подписать акты и оплатить работы в 5-тидневный срок. В доказательство направления ответчику претензии от 12.05.2022 истец представил в материалы дела квитанция от 15.06.2022 № 660064.03, отчет об отслеживании почтового отправления РПО 66006470140129. Претензия от 12.05.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На странице 5 решения по делу № А33-20184/2022 указано, что в подтверждение фактического выполнения работ стоимостью 450 000 руб. истец представил в материалы дела акт приемки сдачи работ от 30.09.2022 № 5, подписанный в одностороннем порядке, а также доказательства направления указанного акта ответчику.

В обоснование выполнения работ, предусмотренных пунктом 9 технического задания к договору от 07.09.2021 № С145/2021, истцом в материалы дела представлены данные анкетирования жителей Железногорска, анонс анкетирования, фотоматериалы, гарантийные письма и письма поддержки, пожелания из бокса в рамках проведения соответствующей акции, протокол по итогам проведения рейтингового голосования за выбор общественных территорий от 19.08.2021, скрины публикаций в сети Интернет, сканы газетных материалов, ссылка на видеоролик, подтверждающий участие в поддержку проекта «Спортивный бульвар».

Кроме того, истец направлял на электронную почту ссылку vitman@adm.k26.ru на заявку на краевой конкурс 05.12.2021, согласно описи вложения в ценное письмо от 22.12.2020 РПО 66006466164856 истец направил ответчику проектный альбом, альбом – презентацию.

На странице 6 решения по делу № А33-20184/2022 судом указано, что из поступивших в материалы дела по запросу суда документов от министерства строительства Красноярского края следует, что заявка на участие в конкурсе «Лучшие проекты создания комфортной городской среды» от 30.09.2021 № 01-42/6906 подписана исполняющим главы ЗАТО г. Железногорск ФИО3.

Согласно пояснениям администрации г. Железногорск (письмо от 31.03.2023 № 01- 47/1955) изготовление конкурсной заявки с проектом благоустройства и презентацией конкурсной заявки на объект – проект по благоустройству объекта «Спортивный парк» в границах спортивного комплекса «Октябрьский» до Центральной аллеи вдоль улицы Парковая, город Железногорск, Красноярский край», которые в 2021 году были предоставлены администрацией ЗАТО г. Железногорск в министерство строительства Красноярского края для участия в конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, было поручено муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом».

С учетом указанных обстоятельств, суд установил, что результат работ получен в полном объеме администрацией ЗАТО г. Железногорск и использовался администрацией в связи с участием в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, в связи с чем признал исковые требования ИП ФИО1 о взыскании 450 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-20184/2022 выдан исполнительный лист серии ФС 043163582.

Решение Арбитражного суда Красноярского края ответчиком не исполнено.

Пункта 9.11 договора от 07.09.2021 № С145/2021 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением обязанности по оплате истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2023 об оплате неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 142 222,50 руб. неустойки (с учетом уточнения от 23.07.2024).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 08.08.2024 представитель ответчика ссылался на то, что исполнительный лист истцом до настоящего времени к принудительному исполнению не предъявлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-20184/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2023, работы, предусмотренные договором № С145/2021 от 07.09.2021 выполнены. Истец направлял на электронную почту ссылку vitman@adm.k26.ru на заявку на краевой конкурс 05.12.2021, согласно описи вложения в ценное письмо от 22.12.2020 РПО 66006466164856 истец направил ответчику проектный альбом, альбом – презентацию. Результат работ по договору от 07.09.2021 № С145/2021 передан  в полном объеме и использовался администрацией ЗАТО г. Железногорск в связи с участием в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-20184/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Как было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-20184/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» взыскано 450 000 руб. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 142 222,50 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.11 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Руководствуясь пунктом 9.11 договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 07.09.2021 № С145/2021 в размере 142 222,50 руб. за период с 25.10.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным на основании следующего.

В силу пункта 3.3 договора от 07.09.2021 № С145/2021 оплата за выполненные работы осуществляет заказчиком на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания. В течение пяти рабочих дней после выполнения работ исполнитель передает заказчику результат работ в 2 экземплярах и подписанный со своей стороны оригинал акта в 2 экземплярах, а заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта обязуется принять результат работ и передать исполнителю подписанный со своей стороны оригинал акта в 1 экземпляре или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем доработок и сроками устранения.

Пунктом 4.2 договора от 07.09.2021 № С145/2021 установлено, что в течение 5 рабочих дней после выполнения работ исполнитель передает заказчику результат работ в 2 экземплярах и подписанный со своей стороны оригинал акта в 2 экземплярах, а заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязуется принять результат работ и передать исполнителю подписанный со своей стороны оригинал акта в 1 экземпляре или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с перечнем доработок и сроками их устранения.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже установлено вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2023 по делу № А33-20184/2022 конкурсная заявка была направлена ответчику исполнителем на электронную почту vitman@adm.k26.ru 05.10.2021.

Таким образом, заказчик обязан был принять и оплатить результат выполненных работ в срок до 27.10.2021 (05.10.2021 + 5 рабочих дней на приемку работ (12.10.2021) + 15 календарных дней на оплату (27.10.2021).

Соответственно, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности началась с 28.10.2021.

Кроме того, суд отмечает, что истец при расчете неустойки применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 9.11 договора при расчете пени подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату уплаты пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, составлял 18 %.

В то время как за период с 28.02.2022 по 30.03.2022 истец произвел расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России 20 %, что является необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством за следующие периоды:

С 28.10.2023 по 19.12.2021 х 450 000 х 1/300 х 7,5 % = 5 962,50 руб.

С 28.02.2022 по 30.03.2022: 450 000 х 31 х 1/300 х 18 % = 8 370 руб.

В остальной части суд признает расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства.

При этом применение истцом ключевых ставок Банка России за иные периоды в меньшем размере права ответчика не нарушает.

Также суд отмечает, что истцом учтен период действия моратория, установленный Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, за период  01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работы 28.10.2021 по 30.03.2021, с 02.10.2022 по 07.08.2024 в размере 140 955 руб. (5 962,50 руб. + 7 140 руб. + 1 995 руб. + 8 370 руб. + 33 187,50 руб. + 2 805 руб. + 6 120 руб. + 8 190 руб. + 11 025 руб.+ 56 160 руб.).

Относительно доводов ответчика о том, что истцом до настоящего времени исполнительный лист серии ФС 043163582 к исполнению не предъявлялся, суд отмечает, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика после истечения срока на приемку работ, однако в установленный срок до 27.10.2021 ответчик оплату не произвел. В то время как решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20184/2022 вступило в законную силу 16.08.2023. Таким образом, период просрочки оплаты до момента вступления решения суда в законную силу составил более двух лет. Принимая во внимание данные обстоятельства, сам по себе факт не предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа не освобождает ответчика от оплаты задолженности и с учетом стоимости работ, значительного периода просрочки до вынесения решения не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 140 955 руб. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 142 222,50 руб. составляет 5 267 руб. При обращении в суд с исковыми заявлением истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 267 руб. по платежным поручениям № 27 от 03.10.2023 на сумму 4 005 руб., № 30 от 11.07.2024 на сумму 1 085 руб., № 4 от 06.02.2024 нас сумму 177 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 99,11 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220,06 руб. в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 140 955 руб. неустойки, 5 220,06 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева