АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2018 года                                               Дело №А74-10411/2018

 

                        Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018,

                            мотивированное решение составлено 15.11.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 400 руб. 01 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей истца  ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2018 г., ФИО4 на основании доверенности от 10.10.2018 №6.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная служба» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заилением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (далее также  - ответчик) 164 400 руб. 01 коп. долга за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период  с  01.05.2015  по 30.04.2018.

Определением суда от 28.06.2018  исковое заявление принято к производству.

Истец в  судебном заседании полностью поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на необоснованность  требований  истца, заявил о пропуске срока  исковой давности, ссылался  на некачественность предоставляемых услуг, просил  отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ   дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная служба» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...> что подтверждено протоколами о выборе управляющей компании от 01.08.2012, от от 10.06.2013.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения:

- помещение площадью 87,5 кв.м по адресу: 

<

...>, помещение 1Н (свидетельство от 14.01.2008),

- помещение площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

...>, помещение 4Н (свидетельство от 26.07.2013),

- помещение площадью 259,2 кв.м по адресу: 

<

...>, помещение 102Н (свидетельство от 19.12.2002).

Договоры управления многоквартирными домами между истцом и ответчиком не заключены.

Протоколами собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресам: 

<

...>  утвержден размер платы за содержание и ремонт помещения.

- от 01.08.2012  в размере  6 руб. 82 коп.  за 1 кв.м (дом по № 2 по ул. Набережная);

- от 01.08.2012 в размере  6 руб. 82 коп.  за 1 кв.м (дом по № 4 по ул. Набережная);

Протоколами собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресам: 

<

...> от 31.03.2015  в размере  10 руб. 38 коп.  за 1 кв.м .

Протоколами собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресам: 

<

...> от 31.01.2017 и от 01.03.2017  подтверждено решение  от 31.03.2015 об установлении  размера платы за содержание и ремонт помещения в  размере  10 руб. 38 коп. за 1 кв.м и решение о повышении  названного размера на 6%, что составило 11 руб. за 1 кв.м.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в период с 01.05.2015 по 30.04.2018, истец оказывал собственникам помещений, расположенных по адресам: 

<

...>  услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги,  отопления и ГВС. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы на содержание помещения произведён истцом,  исходя из площади принадлежащих ответчику помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> по тарифам, утверждённым протоколами  собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2017 и от 01.03.2017 .

По данным истца  ИП  ФИО2 в  период с  01.05.2015  по 30.04.2018  оказано услуг по содержанию и текущему ремонту на сумму 164 400 руб. 01 коп., которые ответчиком  не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные истцом  доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отсутствие  заключенных договоров  между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса  РФ (далее - ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ  предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил № 491).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных жилых  домах соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений. 

Из материалов дела видно, что размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных дома, расположенных по адресам: 

<

...> установлен решением собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленных протоколами  от  31.01.2017 и от 01.03.2017 .

При расчете предъявленной задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за заявленный период  истец руководствовался указанными протоколами, что отражено в актах об оказании услуг за заявленный период, содержащих расшифровку по видам  услуг.

Расчеты истца проверены судом и признаны правильными. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств тому, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией, либо оказывались истцом некачественно.

Напротив, услуги были приняты ответчиком, претензий  в адрес  истца, в том числе и по качеству и объему  услуг, не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указывалось выше, услуги ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба»  были приняты ответчиком, претензий  в адрес  истца, в том числе и по качеству и объему услуг, не заявлялись.

Такое поведение  ответчика свидетельствует  лишь о его уклонении от исполнения обязанности по полной оплате  услуг по содержанию общего  имущества  многоквартирного дома и расценивается судом как злоупотребление правом.

Ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.06.2018 (отметка на штемпеле конверта о направлении иска в суд). Истцом с учётом уточнения заявлено о взыскании долга за период 01.05.2015  по 30.04.2018.

Таким образом, по требованию о взыскании долга в  размере 164 400 руб. 01 коп. за заявленный период  срок исковой давности за заявленный период не истек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5932 руб., уплачена истцом  при подаче иска в сумме 6918 руб. платежным поручением от 21.06.2018 №296. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся ответчика и подлежат взысканию с него  в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме  986 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационная служба» 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 01 коп. задолженности, а также 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» из федерального бюджета 986 (девятьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 №296.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

           Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                         Л.И. Мельник