РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270767/21-110-1837

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРХПРОЕКТ" (192007, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КАМЧАТСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1177847361020) к публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1217700030162) о взыскании 6 567 570,07 руб.,

при участии:

от истца – Фурсина  Е.В. по дов.  от 14.03.2022,

от ответчика- Лазаренко  Е.С. по дов.  от  01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРХПРОЕКТ" обратилось с иском к публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 25 118 941,68 руб. задолженности по  государственному контракту от 01.07.2019 №009/19 АН, 1 012 586,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 6 279 748,29 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 02.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  01  июля 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "АРХПРОЕКТ" и публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" был заключен Государственный контракт № 009/19 АН, (далее Контракт) на осуществление авторского надзора на период выполнения работ по строительству объекта «Восстановление здания ФГБУН ИНИОН РАН» по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21.

Цена Контракта 71 3890 489, 68 руб. Срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 20 декабря 2021 года

Согласно пункту 3.4 ст.3 «Цена контракта» Контракта оплата по Контракту производится поэтапно:

Ежемесячно Госзаказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня его подписания Госзаказчиком, в соответствии с фактическими выходами по журналу ведения работ.

Истец, руководствуясь вышеуказанным пунктом Контракта, в апреле 2021 года передал в адрес Истца акты приемки выполненных работ по Контракту от 01.07.2019 года № 009/19/АН за период:

январь 2021 года№ 19 от 31.0.3.2021 г. на сумму 2 093 249.43 руб.

февраль 2021 № 20 от 31.0.3.2021 г.  на сумму 2 093 249.43 руб.

март 2021 года № 21 от 31.0.3.2021 г. на сумму 2 093 249.43 руб. 

Итого на общую  сумму 6 279 748 руб. 29 коп.

Ответчик подписал вышеуказанные акты, однако оплату не произвел.

02 сентября 2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. № 02/09-01), однако Ответчик ответным письмом отказался оплачивать оказанные услуги, объясняя это тем, что рассмотрение вопроса об оплате возможно только после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Однако, пунктом 3.4. ст.3, а также пункт 5.1 ст.5 Контракта имеет исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления Исполнителем Государственному заказчику (Ответчику) - это Акт приемки.

Такого условия, как предоставление или получение Исполнителем положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в Контракте не предусмотрено.

Таким   образом,   Истцом   передан   Ответчику   исчерпывающий   пакет документов для проведения расчетов по вышеуказанному Контракту.

Согласно п.. 6.2.6.3 Контракта, Исполнитель имеет право на взыскание пеней за просрочку исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Акты выполненных работ были подписаны Ответчиком 31 марта 2021 года, по условиям Контракта оплата должна быть произведена не позднее 30 дней с даты подписания.

Письмами от 02.09.2021 г. № 02/09-02 , 15.12.2021 № 15/12-21-02 Истец направил в адрес Ответчика Акты сдачи - приемки выполненных работ за последующие периоды :

Акт сдачи - приемки выполненных работ от 31.08.2021 г. № 22 Акт сдачи - приемки выполненных работ от 31.10.2021 г. № 23

Акт сдачи - приемки выполненных работ от 15.12.2021 г. № 24, а также счет на оплату на сумму:

12 685 524.55 руб. по акту № 22 за период с 01.04.2021 г. по 31.08. 2021 г; 5 074 209.82 руб. по акту №23 за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 г.; 1 079 459.02 руб. по акту №24 за период с 01.11.2021 по 15.12.2021

Как указал истец, ответчик отказался рассматривать вышеуказанные акты и вернул их обратно в адрес Истца (Исх. от 24.12.2021 г. № ППК-1 -10788/2021)

Как усматривается из материалов дела, Истец передавал в адрес ответчика Акты сдачи - приемки выполненных работ №№ 19, 20,21 за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г., подписанные с двух сторон на общую сумму 6 279 748,29 руб.,  которые ответчик также отказался оплачивать. Итого общая сумма задолженности перед истцом за выполненные работы составляет 25 118 941,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов составляет 998 822,64 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов со 02.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленные на общую сумму основного 25 118 941,68  руб., подлежат удовлетворению за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 по указанным выше основаниям. Требование в указанной части заявлено преждевременно.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Заключению о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 1-Г/3.3-20/Х-99 от 20.01.2022г., выданное Ростехнадзором, работы по строительству объекта выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, в том числе и ведомостью объемов работ, являющейся частью проектной документации, утвержденными положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 01.06.2017 № 593-17/ГГЭ-11119/05 и положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.12.2021 г. № 77-1-1-3-080118-2021.

Кроме того, на объект получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17 июня 2022 года № 77-216000-010810-2022, что также свидетельствует о соответствии Объекта выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае    специальных знаний для разрешения спора не требуется.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст  82, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с  публично-правовой компании "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АРХПРОЕКТ" 25 118 941 руб.  68  коп.  задолженности,  998 822 руб. 64 коп. процентов,  199 818 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко