АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17061/2020

г. Оренбург

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        25 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска, г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 235 699 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2020, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска (далее – истец, МУП «ОПТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» о взыскании 1 235 699 руб. 15 коп., в том числе 1 204 334 руб. 45 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №4025 от 14.12.2016 за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года, а также 31 364 руб. 70 коп. неустойки за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование требований истец также ссылается, что по спорному договору № 4025 от 14.12.2016задолженность за предыдущий период  (с июля по декабрь 2017 года) была взыскана с ответчика в пользу  публичного акционерного общества "Т Плюс" в рамках дела № А47-9002/2019, решение по которому вступило в законную силу.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 05.01.2021, ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.12.2016 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Советская» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №4025 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), т.1 л.д.16.

Как указывает истец, с 01.10.2018 функции по поставке горячей воды от ЦТП города Орска перешли от публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска, с указанного времени МУП «ОПТС» осуществляет поставку горячей воды конечным абонентам города, а также проводит договорную кампанию по заключению договоров горячего водоснабжения с конечными абоненентами - (в том числе с управляющими компаниями).

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о замене стороны от 03.09.2018 по договору горячего водоснабжения № 4025 от 14.12.2016, согласно которому все права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору, переходят к новой организации, осуществляющей горячее водоснабжение с 01.10.2018 (т.1 л.д.23, 36, 37), однако, подписанное соглашение от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно информации, расположенной на сайте ГИС ЖКХ - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в Советском районе г.Орска.

В период с октября 2018 года по октябрь 2020 года истец  осуществил поставку холодной воды на нужды ГВС и тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды на объекты, находящиеся под управлением ООО «УК «Советская», в подтверждение чего представлены  счета-фактуры (т.1 л.д.24-35). 

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов по ул. Новая Биофабрика, 

<

...>, 81, 68, 75, 83, 66, 72, 73, 82, 84,   по ул.Попова, д.5А, по проезду Энтузиастов, д.6, 4, 11, по мкр.6-й д.13, 1, по ул.Огородная, д.27/А, по ул.Юлина, д.8 в  г. Орске, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 204 334 руб. 45 коп.

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет - расшифровка начислений (т. 1 л.д. 59-72), в котором указаны объем показаний по ОДПУ, объем показаний по ИПУ, который вычитался из показаний ОДПУ, а также расход жилых помещений по нормативу, при отсутствии ИПУ, учтены все имеющиеся перерасчеты,  норматив потребления на ОДН и площади мест общего пользования.

В обоснование расчета представлены ведомости учета параметров потребления тепла (ОДПУ) отдельно по каждому дому, а  также показания по индивидуальному потреблению также отдельно по каждому дому.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия                  № 13-982 от 16.04.2020 (т.1 л.д.40 с оборотной стороны) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Советская»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4025 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

В адрес ответчика было направлено соглашение о замене стороны от 03.09.2018 по договору горячего водоснабжения № 4025 от 14.12.2016, согласно которого все права и обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору, переходят к новой организации, осуществляющей горячее водоснабжение с 01.10.2018.

Как указывает истец, подписанное соглашение от ответчика в адрес истца не поступало.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года осуществил поставку холодной воды на нужды ГВС и тепловой энергии в горячей воде на объекты, находящиеся под управлением ООО «УК «Советская».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке холодной воды на нужды ГВС и тепловой энергии в горячей воде на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года истец  осуществил поставку холодной воды на нужды ГВС и тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды ООО «УК «Советская», в подтверждение чего представлены  счета-фактуры, (т.1 л.д.24-35). 

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет - расшифровка начислений (т. 1 л.д. 59-72), в котором указаны объем показаний по ОДПУ, объем показаний по ИПУ, который вычитался из показаний ОДПУ, а также расход жилых помещений по нормативу, при отсутствии ИПУ, учтены все имеющиеся перерасчеты,  норматив потребления на ОДН и площади мест общего пользования.

В обоснование расчета представлены ведомости учета параметров потребления тепла (ОДПУ) отдельно по каждому дому, а  также показания по индивидуальному потреблению также отдельно по каждому дому.

В обоснование произведенного расчета истец ссылается установление двухкомпонентных тарифов, в подтверждение чего представлены  Постановление Администрации горда Орска Оренбургской области "Об утверждении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для МУП "ОПТС" на 2018 год" от 24.09.2018 № 4342-п,  Постановление Администрации горда Орска Оренбургской области "Об утверждении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для МУП "ОПТС", осуществляющего горячее водоснабжение на территории муниципального образования "Город Орск" от 19.12.2018 № 5902-п,  согласно которому установлены тарифы на 2019, 2020 и 2021 год.

Кроме того, в расчете истец использует нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденные Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные коммунальные ресурсы – горячую воду на общедомовые нужды в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года  обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 1 204 334 руб. 45 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 364 руб. 70 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 05.04.2020, в общей сумме составил  31 364 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 357 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, не принятая к зачету государственная пошлина в размере 4 491 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» в пользу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска 1 235 699 руб. 15 коп., в том числе                                      1 204 334 руб. 45 коп. основного долга,  31 364 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 25 357 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска из федерального бюджета не принятую к зачету государственную пошлину в сумме                       4 491 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома