ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19894/2019

г. Вологда

20 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                     Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2020 года по делу                            № А66-19894/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171841, 

<

...>; далее –                                ООО «ТРАНСАЛ», общество) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 05.12.2019 № 03/2-384/14.19/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации КоАП РФ (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2020 года по делу № А66-19894/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выявление обстоятельств по делу, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на нарушение его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела судом в его отсутствие.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Удомельской межрайонной прокуратурой  04.09.2019 выявлено, что общество, осуществлявшее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в объекте, предоставляющем услуги общественного питания,  по адресу: 

<

...>, (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 69РПА0002359 сроком действия с 29.12.2017 по 18.01.2020),  допустило нарушение  установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота  алкогольной продукции порядка  учета оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Согласно отчетам об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции (далее -  ЕГАИС) по состоянию 04.09.2019 на 1 и 2 регистрах, полученных с официального сайта Росалкогольрегулирования, у общества на остатках (балансе) зафиксировано более 8 000 (восьми тысяч) единиц алкогольной продукции (бутылок), при этом фактически ряд наименований алкогольной продукции отсутствовал, ряд алкогольной продукции находился в меньшем количестве.

Исходя из отчетов ЕГАИС на 04.09.2019,  у общества на указанном выше обособленном объекте находилось на остатках:

- водка «Любимица» 40%, 0,1 л, в количестве 240 бутылок, тогда как фактически на указанном объекте данная алкогольная продукция находится в количестве 159 бутылок;

- водка «Архангельская Северная Выдержка» 40%, 0,5 л, в количестве  124 бутылок, фактически на объекте 14 бутылок;

- водка «Беленькая» 40%, 0,5 л, в количестве 300 бутылок, фактически на объекте 28 бутылок;

-водка «Царь» 40 %, 0,7 л, в количестве 60 бутылок, фактически на объекте 25 бутылок;

-водка «Топаз Люкс» 38%, 0,5 л, в количестве 460 бутылок, фактически на объекте 82 бутылки;

- виски «Факс Энд Доке» 40%, 0,5 л, в количестве 49 бутылок, фактически на объекте 46 бутылок;

- коньяк «Московский» 40 %, 0,5 л, в количестве 12 бутылок, фактически на объекте 4 бутылки.

Установлено, что выявленные  расхождения образовались из-за несвоевременного внесения обществом в  ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета и имеет место  несоблюдение обществом требований пункта 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Закон № 171-ФЗ), пунктов 15-16, 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459) и приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее -  приказ № 84н).

В связи с выявленным нарушением заместителем Удомельского межрайонного прокурора 11.10.2019 вынесено  постановление о                 возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренным статьей 14.19 КоАП РФ,  а министерством 05.12.2019  принято постановление                         №  03/2-384/14.19/2019, которым ООО «ТРАНСАЛ» признано виновным                     в совершении административного правонарушения, предусмотренного                статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота. Согласно пункту 2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами № 1459.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил № 1459 определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных Правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Согласно пункту 21 этих Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

При этом, для корректировки остатков в ЕГАИС организации на основании пунктов 15-16 указанных Правил вносят в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств сведения:

-об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации;

-сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Приказом № 84н  установлены сроки, в течение которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС, а именно:

- о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции - в течение 3 дней;

- о розничной продаже (возврате) - направляется в момент оформления кассового чека;

- об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции;

- о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Общество ссылается на то, что вся спорная алкогольная продукция списана в конце следующего рабочего дня после проведения проверки и 05.09.2019 вся необходимая информация внесена в ЕГАИС.

Вместе с тем, данный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергает наличия факта нарушения на дату его выявления, а именно 04.09.2019.

Факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается представленными в материалами дела доказательствами: актом проверки                  от 04.09.2019, полученными объяснениями ФИО3 от 04.09.2019 и                    от  19.09.2019, ФИО4 от 04.09.2019, ФИО5 от 19.09.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении               от 11.10.2019, а также всеми материалами дела в их совокупности. 

Следовательно, в его деянии усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19                КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению приведенных выше требований.

С учетом изложенного вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, следовательно, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.19                     КоАП РФ. Вероятность применения наказания в виде предупреждения, либо снижения размера назначенного наказания ниже низшего являлась предметом оценки суда первой инстанции  и установлено, что совокупность условий для их применения не имеется. 

Апелляционная коллегия поддерживает также и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) общества: 1718411, 

<

...>.

Именно по указанному адресу судом первой инстанции  направлена копия определения от 24.12.2019  о принятии к производству заявления истца.

Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (том 1, лист дела 16).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, общество не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

 Выводы суда, изложенные в решении от 24.01.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2020 года по делу № А66-19894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина