АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5966/2021

г. Иваново

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании недействительными:

- Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- о восстановлении ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО4 на основании доверенности 37 АА 1535757 от 14.09.2020 (на 3 года), паспорта, документа о высшем юридическом образовании и свидетельства; 

от ИФНС - представитель ФИО5 на основании доверенности № 8 от 10.11.2021, служебного удостоверения, документа о высшем юридическом образовании и свидетельства;

от СПК «Рассвет» - представитель ФИО4 на основании доверенности от 10.12.2021;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО2 (далее: ФИО2, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными:

- Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- о восстановлении ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (далее: ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее: СПК «Рассвет»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», назначены дата и время предварительного судебного заседания, дата и время основного судебного разбирательства.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения ФИО3, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО3 

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  приведены следующие доводы. С момента создания и по настоящее время ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) находится по месту регистрации юридического адреса, что соответствовало сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 155000, 

<

...>, что подтверждается Договором № ЦРИ/04/СА/5168/17/001505 субаренды части земельного участка от 20.11.2017. Как следует из протокола осмотра объекта должностными лицами МИФНС России № 2 по Ивановской области зафиксировано лишь то, что вывески и указатели с наименованием ФИО6 о-Посадского РАЙПО отсутствуют, сами по себе указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о не нахождении ФИО6 о-Посадского РАЙПО по адресу государственной регистрации. Отсутствие вывески, не свидетельствуют о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом. Уведомлений от регистрирующего органа в адрес ФИО6 о-Посадского РАЙПО, а также в адрес председателя совета ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО3 и в адрес учредителя ФИО2 о недостоверности сведений не поступало. 01 марта 2021 года № 12-20/02172 УФНС по Ивановской области направило Решение в адрес ФИО6 о-Посадского РАЙПО по жалобе, в котором оставил жалобу председателя совета ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО3 без удовлетворения. Решение по жалобе от 01.03.2021 г. № 12-20/02172 УФНС по Ивановской области было направлено по адресу места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО, а именно: 155000, 

<

...>, которое было получено Председателем ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО3, что подтверждает тот факт, что ФИО6 о-Посадского РАЙПО находится по адресу регистрации. 24 мая 2021 года Председатель ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО3 уведомил учредителя (пайщика) ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО2 о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского РАЙПО. ФИО2, считает, что налоговый орган, исключив ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ, нарушил его права и законные интересы. Кроме в того, с момента регистрации и по настоящее время ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, что подтверждается Декларациями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 -2021 гг. Действия налогового органа и внесенная в ЕГРЮЛ запись не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. Инспекция полагает, что действие регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ФИО6 о-Посадского РАЙПО соответствует нормам действующего законодательства. Ввиду того, что уведомление о недостоверности сведений об адресе юридического лица ФИО6 о-Посадского РАЙПО, а также председателя ФИО3 не получено, информация опровергающая вывод Инспекции о недостоверности сведений об адресе не представлена, внесена запись за ГРН: 2203700066788 от 11.03.2020 г. о недостоверности сведений об адресе места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО. 30.09.2020 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39 (806) опубликовано сообщение № 3326 о принятии Инспекцией решения № 3924 от 28.09.2020 г. о предстоящем исключении ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления. В трехмесячный срок (с 30.09.2020 г. по 30.12.2020 г.), установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и вплоть до 22.01.2021 г. заявления относительно несогласия с исключением ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили. С учетом указанных обстоятельств, 22.01.2021 г. Инспекцией принято решение №3924И о государственной регистрации прекращения ФИО6 о-Посадского РАЙПО (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 22.01.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН: 2213700013822. Неполучение ФИО6 о-Посадским РАЙПО уведомления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, а также не представление информации, опровергающей выводы Инспекции, подтверждали выводы о недостоверности сведений об адресе места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО. Инспекция полагает, что наличие договора субаренды подтверждает только право ФИО6 о-Посадского РАЙПО  использовать указанное помещение в соответствии с условиями договора, но не подтверждает нахождение по указанному адресу единоличного исполнительного органа ФИО6 о-Посадского РАЙПО и возможность связи с юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно позиция  Инспекции изложена в  отзыве и дополнениях к нему.

ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» в своих отзывах поддержали позицию заявителя. Также СПК «Рассвет» в своих дополнениях указал, СПК «Рассвет» заключил с Гавролово-Посадским РАЙПО договор беспроцентного займа от 30.09.2019, от 01.01.2021. По договору   беспроцентного   займа   от   30.09.2019  сумма   заемных   средств предоставленная Гавролово-Посадскому РАЙПО составляет 54 030,34 руб. (п. 1.1 договора), срок возврата займа до 31.12.2022. По   договору   беспроцентного   займа   от   01.01.2021  сумма   заемных   средств предоставленная РАЙПО составляет 31 477,55 руб. (п. 1.1 договора), срок возврата займа до 31.12.2022. В случае отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявленного требования ФИО2, СПК «Рассвет» лишится своего законного права на получение заемных денежных средств по двум договорам, а также право на судебную защиту в отношении взыскания в судебном порядке, в случае возврата займа.

Заявление ФИО2 рассмотрено арбитражным судом   в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО6 о-Посадское районное потребительское общество зарегистрировано при создании - 04.05.2001 Администрацией ФИО6 о-Посадского района Ивановской области.

25.12.2002  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ФИО6 о-Посадскому району Ивановской области в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 

<

***> о ФИО6 о-Посадском РАЙПО, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): 

<

***>.

Председателем ФИО6 о-Посадского РАЙПО  заявлен: ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Адресом места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО заявлен: 155000, 

<

...>.

Запись о ФИО3 (ИНН 

<

***>), как о председателе совета ФИО6 о-Посадского РАЙПО, внесена в ЕГРЮЛ 13.05.2015. 

ФИО2 указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя (участника) ФИО6 о-Посадского РАЙПО.

23.12.2019 г. должностным лицом МИФНС России № 2 по Ивановской области в рамках мероприятий налогового контроля, проведен осмотр объекта недвижимости, по адресу места нахождения которого зарегистрировано ФИО6 о-Посадское РАЙПО. Осмотром установлено, что по адресу: 155000, 

<

...> - расположен   комплекс   зданий,   подъездные   пути   хорошие, электричество подключено, на территории расположился автосервис (на момент осмотра закрыт), магазин продуктов (ООО СП «Прогресс»), сотрудники магазина разговаривать отказались, также на территории имеется ангар и гаражи, какие-либо вывески, таблички, информационные указатели с наименованием и юридическим адресом ФИО6 о-Посадского РАЙПО отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра установлено, что ФИО6 о-Посадское РАИПО по указанному адресу не находится и деятельность не ведет. Осмотр проведен с 14 час. 47 мин. до 14 час. 55 мин.

09.01.2020 Единым регистрационным центром по Ивановской области по адресу ФИО6 о-Посадского РАЙПО и адресу председателя совета ФИО6 о-Посадского РАЙПО: ФИО3 направлено уведомление от 31.12.2019 г. № 735 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО и необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. По сведениям официальных сайтов городской курьерской службы и Почты России указанное уведомление:

-по адресу ФИО6 о-Посадского РАЙПО не получено и 18.02.2020 г. возвращено отправителю;

-по адресу ФИО3 не получено и 20.02.2020 г. возвращено отправителю.

До 09.02.2020 достоверные сведения об адресе места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО в регистрирующий орган не представлены. По истечению двух месяцев со дня направления уведомления о недостоверности Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700066788 от 11.03.2020 г. о недостоверности сведений об адресе места нахождения ФИО6 о-Посадского РАЙПО.

28.09.2020 Инспекцией принято решение № 3924 о предстоящем исключении ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ по пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

30.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700302397 о принятии Инспекцией указанного решения.

30.09.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39 (806) опубликовано сообщение № 3326 о принятии Инспекцией решения № 3924 от 28.09.2020 г. о предстоящем исключении ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО6 о-Посадского РАЙПО из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

22.01.2021 Инспекцией принято решение №3924И о государственной регистрации прекращения ФИО6 о-Посадского РАЙПО (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 22.01.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН: 2213700013822.

Считая действия Инспекции неправомерными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными:

- Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- записи о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021 г.;

- обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить сведения о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020 г.;

- о восстановлении ФИО6 о-Посадское РАЙПО (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ. 

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона). 

Из анализа приведенных норм следует, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, представляет собой не только способ отражения в ЕГРЮЛ фактов, связанных с реальностью ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом, но также является санкцией за недобросовестное поведение участников и администрации таких юридических лиц при ведении ими хозяйственной деятельности. Так, добросовестный участник хозяйственного оборота обязан предпринимать меры по обеспечению связи соответствующего юридического лица с потенциальными контрагентами, а также органами государственной власти. Односторонне уклонение субъекта предпринимательской деятельности от получения почтовой корреспонденции от участников хозяйственного оборота, а также само допущение такой ситуации нельзя признать добросовестным поведением. При таких обстоятельствах, в случае возникновения запросов от регистрационного органа относительно актуальности сведений, касающихся юридического лица его органы обязаны реагировать на такой запрос и предоставлять соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества с 03.03.2016  является: 155000, Ивановская область, ФИО6 о-Посадский район, ФИО6 посад город, Завокзальная улица, 1.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля 23.12.2019 проводился осмотр объекта недвижимости, по адресу места нахождения которого зарегистрировано ФИО6 о-Посадское районное потребительское общество (адрес: 155000, Ивановская область, ФИО6 о-Посадский район, ФИО6 посад город, Завокзальная улица, 1). 

Налоговым органом составлен Протокол от 23.12.2019 осмотра объекта недвижимости, представлена соответствующая видеозапись. В данном протоколе указано, что в результате осмотра установлено, что по указанному адресу по адресу: 155000, 

<

...> - расположен комплекс   зданий,   подъездные   пути   хорошие, электричество подключено, на территории расположился автосервис (на момент осмотра закрыт), магазин продуктов (ООО СП «Прогресс»), сотрудники магазина разговаривать отказались, также на территории имеется ангар и гаражи, какие-либо вывески, таблички, информационные указатели с наименованием и юридическим адресом ФИО6 о-Посадского РАЙПО отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра установлено, что ФИО6 о-Посадское РАЙПО по указанному адресу не находится и деятельность не ведет. Осмотр проведен с 14 час. 47 мин. до 14 час. 55 мин.

В ходе судебного заседания судом обозревалась имеющаяся видеозапись, составленная в налоговым органом в ходе проведенного осмотра. Сопоставление данной видеозаписи с картой земельного участка и расположенных на нем строений, указанных в договоре аренды земли от 14.02.1995 г. № 112, показало, что налоговым органом в ходе осмотра исследовалось иное нежилое помещение на территории производственной базы.

Кроме того, вызывает сомнение возможность за 8 минут установить отсутствие организации на масштабной территории комплекса зданий, расположенных на площади более 1,5 гектаров, провести осмотр территории комплекса соседних зданий и кабинета администратора здания. Подписей понятых на указанном протоколе осмотра не имеется. Протоколы допроса свидетелей, предупрежденных о наличии уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждение аргумента об отсутствии организации по указанному адресу в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости не свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе Общества. Согласно представленным Обществом документам, вывеска с наименованием Общества по указанному адресу имелась. Каких-либо обращений от собственника помещения в регистрирующий орган не поступало. Повторный выход по адресу организации не осуществлялся.

Суд также отмечает, что Инспекцией не были проведены мероприятия, определенные пунктами 10 и 12 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

Следовательно, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ФИО6 о-Посадского РАЙПО на основании данного протокола не могут быть признаны правомерными.

Общество является фактически действующим юридическим лицом, что подтверждается документами, приложенными к заявлению об оспаривании решений Инспекции. Прекращение правоспособности Общества при отсутствии доказательств фактического прекращения его деятельности нарушает права заявителя и кредиторов Общества. 

Материалами дела подтверждается наличие обязательств Общества перед контрагентами (СПК «Рассвет») в силу действующих договоров беспроцентного займа. Кроме того, Общество представляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ, отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах. 

Изложенное свидетельствует о том, что Общество фактически не прекратило свою деятельность, исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопроса об удовлетворении имущественных требований кредитора.

Сформированная арбитражными судами и поддержанная Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в Определении от 24.10.2018 № 308-КГ18-16603) единообразная практика применения статьи 21.1 Закона состоит в том, что юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в ст. 21.1 Закона. Исключение организации из Реестра возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства регистрирующим органом в рассматриваемом случае не установлены.

Отсутствие режима работы, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

Доказательств обратного инспекцией не представлено. 

Кроме того, в материалах дела имеется договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5168/17/001505, условиями которого предусмотрено,  Арендатор (ОАО «РЖД») передает, а Субарендатор (ФИО6 о-Посадского РАЙПО) принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером 37:03:000000:4, площадью 57 кв.м., имеющую местоположение: 

<

...>., договор аренда земли от 14.02.1995 № 112, которые подтверждают предоставление участка, объекта, помещения  Обществу.

Также следует учесть, что ФИО6 о-Посадского РАЙПО фактически пользовалось объектом недвижимости по адресу: 155000, Ивановская область, ФИО6 о-Посадский район, ФИО6 посад город, Завокзальная улица, 1, находящимся в собственности у Администрации ФИО6 о-Посадского муниципального района. За пользование указанным помещением общество производило оплату арендных платежей в пользу Администрации ФИО6 о-Посадского муниципального района. Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями об оплате арендной платы. 

Проверив доводы налогового органа о пропуске ФИО2 срока на обжалование записи о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенной в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Каких-либо исключений данная норма права не содержит. Таким образом, согласно вышеуказанной норме права обязательным являлось извещение юридического лица, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Согласно материалам дела соответствующее уведомление было направлено регистрирующим органом только в адрес юридического лица и в адрес ФИО3 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом в материалы дела представлены скриншоты Портала Госуслуг о направлении  листка нетрудоспособности ФИО3 за период с 16.12.2020 по 22.01.2021, что свидетельствует об объективной невозможности получения им почтовой корреспонденции в спорный период.

Регистрирующим органом ФИО6 о-Посадское РАЙПО и его учредители (участники) и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, дополнительно всеми доступными способами (посредством телефонной связи, электронной почты) не извещались. 

Судом установлено, что учредителю (участнику) ФИО6 о-Посадское РАЙПО ФИО2, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица не направлялось. Какие-либо иные уведомления в адрес ФИО2 также не направлялись, иным образом ФИО2 не извещался.

Вся бухгалтерская и налоговая отчетность от имени Общества принималась налоговым органом без замечаний.

Согласно тексту заявления ФИО2 был уведомлен Председателем ФИО6 о-Посадского РАЙПО ФИО3 о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества только 24.05.2021 г. 

Настоящее заявление подано в суд 28.06.2021, то есть в установленный трехмесячный срок со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Иное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново не доказано и из материалов дела не следует. Обязанность по извещению ФИО2 со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново не выполнялась. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает, что налоговым органом, при вынесении решения не в полной мере было проведено исследование и оценка всех обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения. 

В данной связи, суд признает, что действия инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021, признании недействительной записи Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021; признании недействительной записи о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020.

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконным Решения о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021, о признании недействительными записей ЕГРЮЛ за номером 2213700013822 от 22.01.2021, а также за номером 2203700066788 от 11.03.2020, а также в установленном законом порядке восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ФИО6 о-Посадском районном потребительском обществе (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

При подаче заявления ФИО2 по чеку-ордеру от 14.07.2021 № 53, по чеку-ордеру от 14.07.2021 № 55, по чеку-ордеру от 14.07.2021 №54 оплачена государственная пошлина в общей сумме 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 900 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021, признать недействительной запись Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о прекращении (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021; признать недействительной запись о недостоверных сведениях ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), внесенную в ЕГРЮЛ за номером 2203700066788 от 11.03.2020.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконным Решения о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ФИО6 о-Посадского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за номером 2213700013822 от 22.01.2021, о признании недействительными записей ЕГРЮЛ за номером 2213700013822 от 22.01.2021, а также за номером 2203700066788 от 11.03.2020, а также в установленном законом порядке восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ФИО6 о-Посадском районном потребительском обществе (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в пользу ФИО2 900 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева