АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6345/2018  

03.09.2018 – дата оглашения резолютивной части решения  07.09.2018 – дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации  Города Томска ИНН 7017003845, ОГРН 

<

***>  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 2) ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» ФИО2  

о взыскании 856 900 руб. пени и обязании ликвидатора включить в промежуточный  ликвидационный баланс взыскиваемую задолженность  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.04.2018;  

от ответчика – 1. не явился (извещен);   2. не явился (извещен);  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального  строительства администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» (далее по тексту ООО  «Нанотехпроект»), ликвидатору ООО «Нанотехпроект» - ФИО2 с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с  ООО «Нанотехпроект» 841 937,50 руб. пени, начисленных за просрочку выполнения работ по  муниципальному контракту № 2015.307333/176 от 25.08.2015 за период с 16.12.2015 по  26.05.2016.  

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 2015.307333/176 от  25.08.2015 в части сроков выполнения работ, в связи с чем истцом на основании пунктов 7.3-7.5  указанного контракта начислена неустойка в виде пени.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление не  представили. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска  с учетом уточнения размера заявленного иска.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

По результатам конкурсных процедур (протокол от 05.08.2015 № 1050), между  департаментом капитального строительства администрации Города Томска, действующим от  имени МО «Город Томск» (заказчик) и ООО «Нанотехпроект» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 2015.307333/176 от 25.08.2015 (л.д. 14-16), по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательства провести проектно-изыскательские работы для  строительства универсального спортивного зала по адресу: г. Томск, пр. Мира, 28, а заказчик  обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с  условиями настоящего контракта (пункт 1.1).  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются в соответствии  с техническим заданием на проведение проектно-изыскательских работ для строительства  универсального спортивного зала по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к  настоящему контракту) (пункт 1.2).  

В силу пункта 31 Технического задания после получения положительного заключения  необходимо предоставить заказчику 5 экземпляров проектной документации и 5 экземпляров  рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными организациями, с  приложением всей исходно-разрешительной документации и в электронном виде.  

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого контракта, сроки выполнения работ: с момента  заключения настоящего контракта до 15.12.2015.  

Цена контракта составляет 2 375 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1). 

В соответствии с пунктом 6.2 рассматриваемого контракта подрядчик по завершении  выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим контрактом и приложением к  нему, представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, счета, а также счета-фактуры.  

Заказчик рассматривает представленную подрядчиком документацию и акты о приемке  выполненных работ в течение 30 календарных дней (пункт 6.3).  

Пунктом 7.3 рассматриваемого муниципального контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7.4 рассматриваемого контракта, пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства.  

Пеня устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке, установленном  постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком,  подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, подрядчиком,  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.5)  

Согласно пояснениям истца, проектная документация с положительным заключением  ОГАУ «Томскгосэкспертиза», положительным заключением о достоверности определения  сметной стоимости, а также актами о приемке выполненных работ по объекту: «Строительство  универсального спортивного зала по адресу: 

<

...>», была передана заказчику  04.05.2016 в единственном экземпляре по накладной № 15-10 от 25.04.2016.  

Представленная проектная документация была проверена заказчиком и 12.05.2016  возвращена подрядчику для устранения выявленных замечаний (л.д. 98-101). После устранения  замечаний, проектная документация передана заказчику 17.05.2016 по накладной от 17.05.2016   № 15-10 (л.д. 33-34).  

В свою очередь, рабочая документация в 5 экземплярах представлена заказчику лишь  26.05.2016, что подтверждается накладной от 26.05.2016 № 15-10 (л.д. 31-32).  

Поскольку обязательство подрядчика, предусмотренное пунктом 1.1 рассматриваемого  контракта, было исполнено подрядчиком с просрочкой, истцом на основании пунктов 7.3-7.5  указанного муниципального контракта начислена неустойка в виде пени в сумме 841 937,50  руб., рассчитанная за период с 16.12.2015 по 26.05.2016.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 2552 от  07.06.2018 с требованием о включении задолженности по уплате начисленной неустойки в  промежуточный и ликвидационный балансы должника, которое было получено ликвидатором  ООО «Нанотехпроект» - Р. ФИО4 08.06.2018 (л.д. 48).  

Поскольку требование, изложенное в претензионном письме, не было исполнено  ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства об  уменьшении начисленной неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  от ответчика не поступало.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2015 по  26.05.2016 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» в пользу  муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства  администрации Города Томска пени в размере 841 937,50 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанотехпроект» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 839 руб.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Соколов Д. А.