ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-16443/2020

Дело № А40-312692/19

г. Москва

12 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-312692/19, 

по исковому заявлению ООО "РУБИН" 

к ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" 

о взыскании 974 553,32 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" о взыскании  задолженности в сумме 521 845 руб. 48 коп., неустойки в размере 422 707 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 20 717 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 исковое заявление ООО "РУБИН" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 17, КОРП 5 СТР 3 , ЭТ 6 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 38СТРОЕНИЕ 6 ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) взыскано - задолженность за работы, выполненные на основании контракта от 07.02.2019 №1822187320172412208194593/1-СПТ1 в размере521 845 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты в размере 422 707 (четыреста двадцать две тысячи семьсот семь) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 717 (двадцать тысяч семьсот семнадцать) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства ответчика. 

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО "СтройПроектТехника" (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «Рубин» (далее – Исполнитель, Истец) заключен Контракт N 1822187320172412208194593/1-СПТ1 от «07» февраля 2019г. (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту системы вентиляции в корпусе 1 пом. 176, согласно условиям которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по ремонту. Контракт был заключен во исполнение Государственного контракта N 1822187320172412208194593.

В соответствии с Контрактом:

П. 6.2. Контракта - Цена Контракта составляет 7 375 892,86 руб.,  в т.ч. НДС.

П. 6.6. Контракта - Оплата Исполнителю производится в течение 25 календарных дней после подписания Актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и на основании счета, предоставленного Исполнителем.

П. 11.1.1. Контракта - В случае задержки оплаты Работ - пени в размере 0,1% от суммы просроченного за каждый день просрочки.

П. 11.1.2. Контракта - В случае задержки оплаты Работ более чем на 10 дней - пени в размере 0,2% от суммы просроченного за каждый день просрочки.

ООО "Рубин" добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено Актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами:

- от 19.02.2019г. на сумму 2 521 845,48 руб., счет № Г1 от 19.02.2019г.;

-  от 28.02.2019г. на сумму 3 157 027,44 руб., счет № Г4 от 28.02.2019г.

Претензий со стороны Ответчика — не заявлялось, КС-2 и КС - 3 подписаны сторонами, без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, со стороны Ответчика выполнение обязательств производилось не в полном объеме:

-  ООО «СтройПроектТехника» произвел оплату по счету № Г1 от 19.02.2019г. с просрочкой и не в полном размере (2 521 845,48 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 48 копеек). Частичная оплата указанного счета была произведена 08.04.2019г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

ООО «СтройПроектТехника» произвел оплату по счету № Г4 от 28.02.2019г. (в размере 3 157 027,44 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей 44 копейки)) с просрочкой.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 521 845,48 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

16.08.2019г. и 26.09.2019г. Ответчику дважды была направлена претензия Истца. Срок погашения задолженности, установленный претензией, истек, но на момент подачи иска задолженность Ответчиком так и не погашена.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения им работ по Договору, которые были приняты Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в сумме 521 845 руб. 48 коп. заявлены правомерно, документально подтверждены и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 11.1.1. Контракта - В случае задержки оплаты Работ - пени в размере 0.1% от суммы просроченного за каждый день просрочки.

П. 11.1.2. Контракта - В случае задержки оплаты Работ более чем на 10 дней- пени в размере 0.2% от суммы просроченного за каждый день просрочки.

В связи с допущенными Ответчиком просрочкой оплаты Истец начислил неустойку за период с 18.03.2019г. по 08.11.2019г. в размере 422 707 руб. 84 коп. Судом представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и установлено выполнен верно.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 18.03.2019г. по 08.11.2019г. в размере 422 707 руб. 84 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., однако в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование данного требования, а именно доказательств исполнения Договора об оказании юридических услуг № 25/2019 от 01.08.2019г., так не представил и сам Договор об оказании юридических услуг № 25/2019 от 01.08.2019г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик отзыв не представил, при этом предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценено судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-312692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.