АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-17417/2020

г. Краснодар

28 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис», г. Армавир, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Автодеталь», г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 129 130 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Автодеталь» суммы долга в размере 129 130 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-17417/2020 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 03.08.2020 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

24.08.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метрополис» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-17417/2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв в материалы дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток-Атодеталь» «Поставщик» и ООО «Тортовый дом «Метрополис» «Покупатель» заключен Договор поставки от 30.09.2019.

Исковые требования мотивирован тем, что истец внес предоплату за продукцию в соответствии с п. 2.2 Договора по выставленному счету, тем самым исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчиком продукция поставлена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определяя правовую природу существующих между сторонами имущественных отношений, суд исходит из следующего. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на исполнение своих обязательств, указывая на внесение предоплаты за продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 22.10.2019 № 760 на сумму 129 170 рублей, который подписан и заверен печатью ООО «Торговый дом «Метрополис».

Согласно возражениям истца на отзыв, последний отрицает факт получения указанного товара, указывает на то, что УПД подписана неуполномоченным лицом, а также что оплата в размере 129 170 рублей была произведена не на основании УПД, а на основании счета на оплату № 766 от 21.10.2019.

Суд считает необходимым отметить, что счет на оплату № 766 от 21.10.2019, на основании которого Истец произвел оплату в размере 129 170 рублей содержит сведения о товарах (полное наименование, количество, цену и др.), приобретаемых ООО «Торговый дом «Метрополис» номерных агрегатов и иных запасных частей к автомобилям в рамках действующего Договора поставки от 30.09.2019, заключенного между ООО «Торговый дом «Метрополис» и ООО «Восток-Авто деталь».

УПД от 22.10.2019 содержит аналогичные указанному выше Счету сведения о товарах, которые были ранее оплачены Истцом. Следовательно, факт оплаты по данному Счету Ответчик и не отрицает, поскольку УПД от 22.10.2019 был сформирован на основании данного счета.

Суд отклоняет доводы истца о том, что УПД  оформлено ненадлежащим образом, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая практика отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу № А53-3025/2018.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. 

ООО «Торговый дом «Метрополис» о потере или хищении печати не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, суду не представлено. 

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. 

При этом истец не предоставил доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати на оспариваемом документе.

Проставление оттиска печати на УПД свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ООО «Торговый дом «Метрополис», соответствующих полномочий. 

Содержащиеся в УПД сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости истцом не опровергнуты. Заверение печатью УПД свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени ООО «Торговый дом «Метрополис».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не указывает, что лица, принявшие товар не являются работниками ООО «Торговый дом «Метрополис».

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду критически оценить доводы истца и свидетельствуют о недобросовестном поведении покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит судом отклонению ввиду следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.02.2020 № 30 с просьбой, вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на сумму 129 170 рублей.

В материалы дела представлено письмо ответчика о возврате денежных средств, из текста которого следует, что в ответ на исходящий №30 от 14.02.2020 , сообщило что ошибочно перечисленные денежные средства от 23.10.2019 года под платежным номером 2792 на сумму 129 170 рублей, были зачислены за оплату поставки запасных частей по выставленному счет-фактуре №760 реализация №771 от 22.10.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          Н.В. Иванова