АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18293/2022

г.Нижний Новгород                                                             10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-317), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Пластик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжского таможенного поста Приволжской электронной таможни от 18.04.2022 №б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/070222/3031155, об обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10418010/070222/3031155 по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), о возврате излишне уплаченных (списанных) таможенных платежей в сумме 160037,80 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-  ООО "Даксер-Таможенный брокер",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.01.2022), после перерыва - ФИО3 (по доверенности от 13.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 30.12.2021), ФИО5 (по доверенности от 02.09.2022),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 14.12.2022 объявлялся перерыв до 21.12.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Пластик" (далее – заявитель, Общество, ООО ГК "Пластик", декларант) с заявлением, содержащим указанные выше требования, с учетом уточнения заявленных требований.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по декларации на товары №10418010/070222/3031155, так как в декларации заявлены достоверные сведения.

Согласно позиции заявителя, ООО ГК "Пластик" при таможенном декларировании товара и в ходе таможенного контроля представило все необходимые документы, подтверждающие содержание и основные условия сделки, а также содержащие ценовую информацию о товаре, информацию об условиях поставки и оплаты, на основании которых сформирована таможенная стоимость ввозимого товара (в том числе контракт, инвойсы, заявления на перевод, ведомости банковского контроля, коммерческое предложение продавца товара).

С доводами таможенного органа о наличии в представленных Обществом документах несоответствий или противоречий заявитель не согласен. Считает, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ №10418010/070222/3031155, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, таможенным органом не представлены.

На основании изложенного, заявитель считает, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 160037,80 руб.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и устных пояснениях представителей Общества в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как отмечает таможенный орган, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, имелись ввиду обнаружения в результате таможенного контроля признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, непредставления Обществом, несмотря на неоднократные запросы таможенного органа документов и сведений, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ГК "Пластик" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары №10418010/070222/3031155 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "фитинги пластиковые из полиэтилена, представляют собой соединительные элементы для магистрального или распределительного трубопровода, применяются в системах холодного и горячего хозяйственно-питьевого водоснабжения, не для медицинских целей, производитель: TURAN MAKINA PLASYIK  BORU SISTEML ERI ANONIM SIRKETI, товарный знак: BORFIT, вес нетто: 10 435,15   кг, вес брутто: 11 363,00 кг, происхождение Турецкая Республика.

Товары ввезены из Турции в рамках исполнения внешнеторгового контракта от        17.07.2017 №01/А-В, заключённого между ООО ГК "Пластик" (Россия) и компанией BORFIT BORU VE EK PARCALARI SAN.TIC.LTD.STI (Турция) на условиях поставки EXW ISTANBUL (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 5 006 163,45 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 17.07.2017 №01/А-В, дополнения (приложения) к контракту от 16.12.2020 №6, от 17.12.2021 №7, заказ от 16.12.2021 №ЦБ-2220, транспортные документы - заявка на предоставление транспорта от 24.01.2022 №02, счет на оплату  транспортных услуг от 31.01.2022 №1004, инвойс от 28.01.2022 №BRF2022000000056, упаковочный лист от 28.01.2022, сертификат о происхождении товара, фото товарных каталогов.

В ходе проверки сведений о таможенной стоимости товара до его выпуска Приволжским ЦЭД с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку цены декларируемых товаров значительно ниже цен на идентичные и однородные товары, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

Произведенный таможенным органом анализ базы данных ФТС России за период с 07.11.2021 по 07.02.2022 показал, что в целом по ФТС России продекларированы товары, классифицируемые в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна Турция, таможенная стоимость которых принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, средний ИТС которых составил 11,25 долл. США/кг, заявленный же индекс таможенной стоимости товара по рассматриваемой  ДТ составил 6,31 долл. США/кг, что свидетельствует о том, что другие участники ВЭД декларируют идентичные/однородные товары в рамках прямых контрактов, заключенных непосредственно с производителями товаров, по цене, значительно превышающей заявленную в рассматриваемой ДТ.

Также установлено, что представленный комплект документов не содержит прайс-лист (коммерческое предложение), свидетельствующие о том, что таможенная стоимость  товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой и аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Также на момент таможенного декларирования не представлены документы по оплате за товар, по предшествующим поставкам, либо ведомость банковского контроля, экспортная декларация страны отправления с отметками таможенных органов

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Приволжским ЦЭД декларанту 07.02.2022 направлен запрос о предоставлении документов и сведений о таможенной стоимости товаров. Срок представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС установлен до 16.02.2022; при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 07.04.2022.

Одновременно с запросом в адрес ООО ГК "Пластик" направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 160 037,80 руб.

07.02.2022 товары выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в рамках заявленной таможенной процедуры под обеспечение уплаты таможенных платежей.

25.03.2022 декларантом представлены дополнительно запрошенные документы.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, Приволжским ЦЭД в адрес ООО ГК "Пластик" в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 04.04.2022 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений в срок до 16.04.2022.

В частности ООО ГК "Пластик" предложено представить: контракт от 17.07.2017 №01/А-В и все приложения к контракту, заверенные обеими сторонами; прайс-лист производителя (продавца) товаров, являющегося публичной офертой и содержащего предложение о продаже товаров неопределенному кругу лиц, интернет-предложения,   являющиеся   публичной   офертой, коммерческое   предложение продавца; заказа на поставку, подписанного обеими сторонами; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров идентифицируемых с поставками и с оттисками средств идентификации банка, а в случае отсутствия в назначении платежа в платежном банковском документе конкретной ссылки на реквизиты инвойса на декларируемый товар - соответствующих пояснений относительно того, по какому инвойсу (по каким иным документам) произведена оплата, в случае указания в назначении платежа реквизитов нескольких инвойсов (других документов) - предоставить все указанные инвойсы (документы), а также выписку по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; пояснения о том, каким образом возможно идентифицировать платежное поручение от 07.02.2022 №4 на сумму 64763,86 евро, представленное в подтверждение оплаты за приобретенный товар, поскольку сумма оплаты указанная в данном платежном поручении превышает сумму подлежащую уплате за товар и указанную в ДТ (55115,29 руб.), при этом в платежном поручении в назначении платежа указан только номер и дата контракта, без указания реквизитов инвойсов; пояснений по расхождению общей суммы по счету, поскольку в инвойсе формализованного вида, в заказе, в ВБК указана сумма 55115,29 евро, в инвойсе от 28.01.2022 №BRF2022000000056 сканированного вида указана сумма 55115,30 евро, а также выявлено расхождение цены за единицу товара "900-500 PN 16 седловый отвод" (в инвойсе формализованного вида цена за единицу указана в размере 583,04 евро, в инвойсе  сканированного вида  цена за единицу указана в размере 583,05 евро); договора транспортного экспедирования, подписанного обеими сторонами; документов по реализации ввезенного товара - договоров, приложений и спецификаций к ним, банковских платежных документов, если счета-фактуры оплачены, иных сведений, в том числе по предыдущим партиям товаров; представить УПД от 28.02.2022 №ЦБ-633, от 04.03.2022 №ЦБ-779, от 01.03.2022 №ЦБ-644, от 04.03.2022 №ЦБ-738, заверенные подписями и печатями обеих сторон; представить пояснение по цене за единицу товара указанных в УПД - в УПД от 04.03.2022 №ЦБ-738 цена товара "тройник" указана в размере 1 162,44 руб., а цена этого же товара в прайс-листе и в расчете себестоимости и реализации указана в размере 3 712,50 руб., в УПД от 16.02.2022 №ЦБ-495 цена товара 560 PN муфта указана в размере 20 847,41 руб., а цена этого же товара в прайс-листе и расчете себестоимости указана в размере 87 330,00 руб.; представить приходные ордера, требования-накладные (первичные бухгалтерские документы, на основании которых сформирован регистр бухгалтерского учета) и (или) иные бухгалтерские документы в соответствии с принятой учетной политикой в организации и пояснения с расчетом порядка формирования цены единицы товара в рублях при его оприходовании и отражении в сведениях бухгалтерского учета с указанием даты, на которую берется курс валют при пересчете цены товара в рубли; представить документ от 07.02.2022 №ООЦБ-000074, указанный в карточке счета 41.01; представить иные документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

13.04.2022 ООО ГК "Пластик" представлены дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта от 17.07.2017 №01/А-В (далее -контракт) "Продавец" обязуется поставлять, а "Покупатель" принимать и оплачивать партии товара в номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в инвойсах.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчеты за поставляемые по контракту товары производятся в порядке 100%.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 16.12.2020 №6 к контракту допускается производить оплату отгруженного товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с даты инвойса.

В представленной Обществом ДТ стоимость товаров указана в размере 55115,29 евро.

В представленной Обществом экспортной декларации стоимость товаров указана в размере 55115,30 евро.

При декларировании товара Обществом представлен инвойс от 28.01.2022 №BRF2022000000056 в формализованном виде на сумму 55 115,29 евро.

В рамках дополнительной проверки таможенной стоимости представлены две копии инвойса от 28.01.2022 №BRF2022000000056 с разными суммами: 55115,29 евро и 55115,30 евро (л.д. 45, 46).

Также выявлено расхождение цены за единицу на товара "900-500 PN 16 седловый отвод". В одном инвойсе цена за единицу данного товара указана в размере 583,04 евро, а в другом - в размере 583,05 евро.

В двух представленных коммерческих инвойсах от 28.01.2022 №BRF2022000000056 указаны условия оплаты: "Оплата будет произведена в течение 30 дней с даты отправки".  

Для подтверждения цены, фактически оплаченной или подлежащей уплате за поставленную партию товара декларантом представлены следующие документы по оплате за товар:

- платежное поручение от 07.02.2022 № 4 на сумму 64763,86 евро;

- выписка операций по лицевому счету за период с 07.02.2022 по 07.02.2022 на сумму 64763,86 евро.

- ведомость банковского контроля по УНК №17070041/1481/0937/2/1 по состоянию на 10.01.2022;

- ведомость банковского контроля по УНК №17070041/1481/0937/2/1 по состоянию на 01.03.2022;

Анализ представленных документов показал, что в соответствии с платежным поручением от 07.02.2022 №4 оплата осуществлена в размере 64763,86 евро. Данная сумма превышает сумму 55115,29 евро и 55115,30 евро, указанную в представленных инвойсах от 28.01.2022 №BRF2022000000056, а также сумму 55115,29 евро, указанную в ДТ. 

При этом в платежном поручении в назначении платежа указаны только реквизиты контракта (дата и номер контракта), ссылка на какой-либо инвойс отсутствует, а также не представлен акт сверки взаимных расчетов.

В разделе II "Сведения о платежах" ведомостей банковского контроля по УНК №17070041/1481/0937/2/1 по состоянию на 10.01.2022 и на 01.03.2022 сумма в размере 55115,29 евро или 55115,30 евро отсутствует.

Кроме того, в рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений от 04.04.2022  с целью устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, были запрошены пояснения по расхождению общей суммы по счету.

В ответ на запрос Общество письмом от 11.04.2022 представлено пояснение, что инвойс на сумму 55115,30 евро исправлен продавцом, груз пересекал границу с верными значениями общей стоимости инвойса и за единицу изделия.

Однако документы от продавца товара, подтверждающие пояснения, а также причины исправления инвойса Обществом не представлены.

Таким образом, представленные декларантом документы (инвойс от 28.01.2022 №BRF2022000000056 в формализованном виде на сумму 55115,29 евро, две копии инвойса от 28.01.2022 №BRF2022000000056 с разными суммами 55115,29 евро и 55115,30 евро, экспортная декларация с заявленной суммой 55115,30 евро содержат противоречивые сведения.

При этом идентифицировать оплату по представленному платежному документу как относящуюся к поставке спорной партии товара не представиллось возможным ввиду отсутствия в платежном поручении указания на оплату конкретной партии товара и превышении суммы платежа указанного в платежном поручении над суммой указанной в инвойсе.

Отсутствие документов однозначно подтверждающих оплату конкретной спорной партии товара не даёт возможность установить, какие товары, в каком объеме и по какой стоимости были фактически оплачены. Также отсутствует возможность установить какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по спорному платежу с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Кроме того, с учетом значительного отклонения стоимости ввезенного товара Обществом не представлен прайс-лист производителя (продавца) товаров являющийся публичной офертой, что не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям. Представленное декларантом коммерческое предложение от 20.12.2021 таможенный орган не принял в качестве надлежащего документа подтверждающего соответствие цены на товар рыночной, так как оно не содержит информации о периоде действия цен, условий поставки товара, оттисков и печатей продавца.

Кроме того, в ходе таможенного контроля бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии товаров, содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве (постановке на учет) были представлены Обществом не в полном объеме.

Так декларантом представлена карточка счета 41.01 за февраль 2022 года, в которой в поле "документ" содержится ссылка на поступление товаров в соответствии с УПД от 07.02.2022 №ООЦБ-000074 и инвойсом от 28.01.2022 №BRF2022000000056.

При этом в представленной карточке счета 41.01 за февраль 2022 общее количество товара указано в размере 6 129 единиц на общую сумму 4 801 440,14 руб., что не корреспондирует с количеством товара задекларированного по спорной поставке и указанным в упаковочном листе от 28.01.2022 (5 649 единиц).

В представленной карточке счета 41.01 за февраль 2022 года отражено поступление следующих товаров по инвойсу от 28.01.2022 №BRF2022000000056: "седловой отвод ПЭ100 SDR11 110x63 эл. BF" в количестве 480 шт. и "головная часть ПЭ100 SDR11 63x32 BF" в количестве 480 шт. 

Однако в коммерческом инвойсе от 28.01.2022 №BRF2022000000056 товар "головная часть ПЭ100 SDR11 63x32 BF" отсутствует.

Таким образом, при анализе представленных документов выявлено расхождение по количеству товара поставленного в соответствии с вышеназванным инвойсом и товара фактически оприходованного Обществом по инвойсу от 28.01.2022 №BRF2022000000056. Оприходовано товара больше, чем задекларировано по спорной ДТ в рамках данного инвойса. 

Кроме того, по всей рассматриваемой партии наименование товара в инвойсе от 28.01.2022 №BRP2022000000056 не корреспондирует с наименованием товара, указанного в других документах (карточка счета 41.01, коммерческом предложении от 20.12.2021, счетах-фактурах на реализацию товара).

В рамках запроса дополнительных документов таможенным органом с целью устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров еще раз был запрошены приходные ордера, требования-накладные (первичные бухгалтерские документы, на основании которых сформирован регистр бухгалтерского учета) и (или) иные бухгалтерские документы - в соответствии с принятой учетной политикой в организации, а также пояснение с расчетом по вопросу о том, каким образом, формируется цена единицы товара в рублях при его оприходовании и отражении сведений в бухгалтерском учете с указанием даты, на которую берется курс валют при пересчете цены товара в рубли. Также таможенный орган предлагал декларанту представить документ от 07.02.2022 №ООЦБ-000074, указанный в карточке счета 41.01 за февраль 2022 года.

Однако соответствующие документы и пояснения Обществом не были представлены.

Отсутствие полной информации, а также выявленные несоответствия в документах о постановке товаров на учет декларируемой партии товаров не позволило установить таможенному органу соответствие заявленной таможенной стоимости со сведениями, отраженными в бухгалтерском учете Общества. 

С целью уточнения порядка ценообразования, условий продажи и подтверждения коммерческого уровня ввозимого товара с учетом расходов, понесенных после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и установления факта оплаты за реализованный Обществом на внутреннем рынке товар таможенным органом запрошены документы по реализации (договоры, приложения и спецификации к ним, банковские платежные документы (если счета-фактуры оплачены), иные сведения, в том числе по предыдущим партиям товаров: УПД от 28.02.2022 №ЦБ-633, от 04.03.2022 №ЦБ-779, от 01.03.2022 №ЦБ-644, от 04.03.2022 №ЦБ-738, заверенные подписями и печатями обеих сторон). 

Декларантом в сопроводительном письме от 11.04.2022 указано о невозможности представления данных документов, заверенных покупателем груза, так как они на данный момент не возвращены компаниями ООО ТПК "Полимер" и ООО "Альфа Инжиниринг".

При этом из представленных декларантом УПД от 28.02.2022 №ЦБ-633, от 04.03.2022 №ЦБ-779, от 01.03.2022 №ЦБ-644, от 04.03.2022 №ЦБ-738 следует, что реализована только часть товара в количестве 283 шт.

Отсутствие данных документов не позволило таможенному органу уточнить ценообразование, условия продажи и подтвердить коммерческий уровень ввозимого товара с учетом расходов, понесенных после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также установить факт оплаты за реализованный товар на внутреннем рынке Российской Федерации.

Таким образом представленная ООО ГК "Пластик" совокупность документов и сведений не устранили имеющихся у таможенного органа сомнений относительно правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

В рассматриваемом случае Приволжский ЦЭД в ходе таможенного контроля пришел к выводу о том, что  декларантом не подтверждены как условия формирования цены сделки, так и цена фактически уплаченная продавцу за поставленную партию товара в силу следующего.

Соответственно по результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД принято решение от 18.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10418010/070222/3031155.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3). В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, ввезенных по ДТ №10131010/061221/3010609.

29.04.2022 Приволжской электронной таможней получена жалоба ООО ГК "Пластик" от 29.04.2022 №78 (вх. от 29.04.2022 №04955) на решение Приволжского ЦЭД от 18.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/070222/3031155.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Приволжской электронной таможней принято решение от 27.05.2022 №01-06-22/51 о признании оспариваемого решения правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы ООО ГК "Пластик".

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В случае если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, если на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте.

Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительский (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Общими принципами определения таможенной стоимости, принятыми в международной практике, являются следующие:

процедура определения таможенной стоимости должна основываться на справедливой, единообразной и беспристрастной системе, которая предотвращает использование произвольной и фиктивной стоимости;

таможенная стоимость должна базироваться на данных, совместимых с коммерческой практикой;

процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой без различий в отношении участников сделки.

Данное положение подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 определено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, когда: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утверждён Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок №289).

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка №289.

Из содержания пункта 21 Порядка №289 следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1 к Порядку №289.

В своем заявлении Общество указывает, что таможенный орган не указал ни одного конкретного обстоятельства, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, имеющего отношение к ООО ГК "Пластик" и исключающего применение 1 метода определения таможенной стоимости и не доказал что цена сделки зависит от каких-либо условий или обязательств.

Между тем данный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок №376) служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Декларант же обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, обосновывающие применение заявленных цен, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). 

В рассматриваемом случае Обществом данная обязанность надлежащим образом исполнена не была.

При существенном отклонении стоимости задекларированных Обществом товаров по сравнению с более высокими ценами на идентичные и однородные товары, именно на Обществе лежит обязанность обоснования причин такого отклонения в ходе проводимых таможенным органом проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товара по спорной ДТ заявитель представил таможне внешнеторговый контракт и дополнительные соглашение к нему, спецификацию, инвойс, оформленные на партию товара, подтверждающие обстоятельства согласования сторонами цены, ассортимента, количества и условий поставки товара, упаковочный лист, коносамент, содержащие ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, что соответствует условиям внешнеторговой сделки. 

Тем не менее, ведомости банковского контроля и представленное в качестве доказательства оплаты поставленной партии товара платежное поручение от 07.02.2022 №4 на сумму 64763,86 евро не содержат ссылки на реквизиты инвойса по которому была осуществлена поставка спорной партии товара, а сумма произведенной Обществом оплаты по контракту превышает стоимость партии товаров по спорной ДТ.

Каких-либо пояснений в части несоответствия суммы произведенной обществом оплаты стоимости поставленного товара Обществом в ходе проверки не представлено, отсутствие указанных пояснений не позволяет определить какая сумма платежа переведена на счет продавца в счет уплаты стоимости партии товаров по спорной ДТ. 

В опровержение данных доводов таможенного органа о невозможности установить цену фактически уплаченную за товар представитель заявителя в судебном заседании представил платежные поручения от 01.03.2022 №8 на сумму 15 115,29 евро и от 17.03.2022 №9 сумму 40 000,00 евро, не являвшиеся предметом оценки в ходе проверки, ввиду их непредставления таможенному органу. 

Однако из анализа содержания представленных платежных поручений усматривается, что они, как и ранее представленное платежное поручение от 07.02.2022 №4 в поле "назначение платежа" содержат только реквизиты контракта (дату и номер контракта), реквизиты инвойсов в названных платежных поручениях также не указаны, а совпадение указанных в данных платежных документах сумм оплаты со стоимостью задекларированных товаров само по себе не может рассматриваться как подтверждение оплаты стоимости партии товаров по спорной ДТ. 

Кроме того, платежные поручения представлены декларантом лишь на стадии обжалования решения таможенного органа в судебном порядке, на стадии проверки и представления пояснений таможенному органу и вплоть до вынесения оспариваемого решения (18.04.2022) Общество не представляло контролирующему органу указанных документов. 

Представляя данные платежные документы в суд, Общество не обосновало причин невозможности их представления таможенному органу в ходе проверки, ходя с учетом даты отраженной в них оплаты они имелись в распоряжении Общества на момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах, данные факты не позволяют суду соотнести и проверить оплату по рассматриваемой поставке товара по спорной ДТ. 

В то же время согласно приложению №1 к Порядку №376, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются документами, подлежащими обязательному представлению при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Непредставление указанных платежных документов и неисполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки в указанной части свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня документов к Порядку №376 и, как следствие, об отсутствии обязательных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. 

Кроме того, документ являющийся основанием для оприходования товаров представлен Обществом только на часть товаров. Прайс-лист производителя товаров не представлен, также не представлено надлежащим образом оформленное коммерческое предложение продавца из которого можно было бы установить индивидуальные условия  повлиявшие на определение цены на реализуемый Обществу товар.

В связи с указанными обстоятельствами, заявленная цена товара не может быть признана основанной на действительной стоимости товаров и не является рыночной.

На декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта Общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами в рассматриваемом случае неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

В связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами, таможенная стоимость оцениваемых товаров определена согласно статье 42 ТК ЕАЭС, по стоимости сделки с однородными товарами.

Наиболее приближенные характеристики товаров, соответствующие критериям по поставке товаров, декларируемых в оспариваемой ДТ, определены по ДТ №10131010/061221/3010609, в которой декларирован товар "фитинги эл. сварные изготовленные из полиэтилена", страна происхождения Турция, того же производителя "TURAN MAK1NA PLASYIK BORU SISTEML ERI ANONIM SIRKETI", товарный знак: BORFIT, условия поставки FCA ISTAMBUL, таможенная стоимость принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленный источник ценовой информации удовлетворяет критериям однородности и иным условиям применения: товар продан на том же коммерческом уровне, что и оцениваемый (ввозимый) товар, произведен в той же стране, что и оцениваемый, от одного и того же производителя товаров, ввезен в сопоставимый период с оцениваемым, имеет одинаковое назначение, что и оцениваемый.

Таким образом, таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, и одновременное непредставление декларантом ряда дополнительных документов дает основание для вывода о том, что продажа товара и его цена зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ №10418010/070222/3031155 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС продажа товаров или их цена не зависит от каких- либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественного определено.

С учетом вышеизложенного доводы, изложенные в заявлении ООО ГК "Пластик", не нашли фактического подтверждения, а решение Приволжской электронной таможни от 18.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10418010/070222/3031155, соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, прав и законных интересов Общества не нарушает.

В связи с этим суд также не усматривает оснований для обязания Приволжской электронной таможни принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары №10418010/070222/3031155 по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и возвратить Обществу 160037,80 руб. таможенных платежей.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                     И.С.Волчанская