АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39345/2024

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-768), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к ответчикам 1) Прокуратуре Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4) Генеральной прокуратуре Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

5) Федеральной налоговой службе России, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

6) Следственному комитету Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

7) Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о защите чести, достоинства, деловой репутации,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены, 

от ответчиков: 1), 4) - ФИО2, представитель по доверенности;

 2), 3), 5), 6), 7) - не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Прокуратуре Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением от 06.02.2025 приняты к рассмотрению уточнения исковых требований (ФИО1 и ООО «Мебельный Бум»), согласно которым просят:

- запретить ФНС России, Минфину России, Следственному комитету России, Генеральной прокуратуре России, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области распространять в негативном контексте сведения, заключающиеся в обвинении в уклонении от уплаты налогов за период 2013 - 2015 гг. и 2016 - 2018 гг., покойного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.10.2014, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-принять меры к защите честного имени покойного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.10.2014, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путём опровержения сведений, касающихся обвинений указанных лиц в уклонении от уплаты налогов за период 2013 -2015 гг. и 2016-2018 гг.

Определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области.

Истцы, ответчики УФНС России по Нижегородской области, СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области, ФНС России, СК Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и третьи лица в судебное заседание не явились.

Истец (ФИО1) заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением судебных заседаний в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода (09:00) и в Калининградском областном суде с помощью ВКС в 11:00 (по Московскому времени) в Нижегородском районном суде.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд отмечает, что ходатайство об отложении направлено через систему Мой арбитр заявителем ФИО4, также в материалах дела имеется доверенность на ФИО4 на представление интересов ООО «Мебельный БУМ», при этом ранее в заседаниях по настоящему делу от истцов присутствовал ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог осуществить реализацию своих прав на участие в судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области через представителя.

Информационное агентство "Говорит Нижний" до начала проведения судебного заседания направило на имя председателя ходатайство о проведение фото- и видеосъемки представителем агентства на заседание 09.04.2025 в 10:00.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель Агентства явку в судебное заседание не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя инспекции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов и ответчиков УФНС России по Нижегородской области, СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области, ФНС России, СК Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Истцы представили дополнительные пояснения, указав, что 11.11.2019 Общество сменило наименование с ООО «Бекетов-Дом» на ООО «Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей», 19.02.2020 Общество сменило наименование с ООО «Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей» на ООО «Мебельный Бум», о чем сделаны записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, истцы представили дополнительные пояснения, истцы считают, что ответчики являются надлежащими. Истцы сообщают, что налоговые органы за взысканием сумм недоимок, штрафов и пени не обращались. Истцы согласны заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязуются

не распространять в негативном контексте сведения, заключающиеся в обвинении в уклонении от уплаты налогов за период 2013-2015 гг. и 2016-2018 гг. покойного ФИО3 16.12.1943г.р., умершего 15.10.2014г., ФИО1. 08.07.1973г.р.

опровергнуть сведения, касающиеся обвинений указанных лиц в уклонении от уплаты налогов за период 2013-2015 гг. и 2016-2018 гг.

По мнению истцов, так как ответчиками не доказано, что ФИО3 и ФИО6 являлись участниками судебных процессов, отзывы по которым приобщены в материалы дела в письменных объяснениях истца ООО «Мебельный БУМ» (ранее ООО «Бекетов-Дом») от 06.02.2025,в связи с этим данные лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных объяснениях от 06.02.2025 истец (ООО "Мебельный Бум") ссылается на отзывы МИФНС №22 по делу №А60-13966/2022, по делу А43-31143/2021, Прокуратуры НО в рамках дела А60-13966/2022, ФНС РФ по делу А43-8465/2023, Следственного управления Следственного комитета по НО по делу А43-26533/2023, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2022 №2-3771/2022.

Истцы считают подлежащими исковые требования удовлетворению в полном объёме. Также, руководствуясь положениями части 1 статьи 138 АПК РФ, просят суд оказать содействие в урегулировании настоящего спора.

Ранее Прокуратура Нижегородской области и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, в отзывах указали, что требования истцов не подлежат удовлетворению в силу того, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований, заслушав представителя ответчиков Прокуратуры Нижегородской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Бекетов ДОМ» (ИНН 

<

***>) создано 28.04.2012 путем реорганизации в форме выделения из ООО «Бекетов - Центр» с местом постановки на учет в ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода но адресу регистрации: 

<

...>. Литер Л, с уставным капиталом 2 258 000 руб. Заявленный основной вид деятельности - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). 

Учредителями являлись: ФИО3 с 28.04.2012 по 14.05.2015 и ФИО1 с 15.05.2015 по настоящее время. 

Директора - ФИО7 с 28.04.2012 по 24.09.2013, ФИО1 с 25.09.2013 г.

15.10.2014 умер ФИО3

21/23.04.2015 ФИО1 были выданы свидетельства о правах на наследство ФИО3 по завещанию, на основании которого ФИО1 получил право собственности, в том числе на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО «Бекетов-Дом» стоимостью 84 314 159 руб.

С 25.09.2019 ООО «Бекетов ДОМ» осуществило перерегистрацию и постановку на регистрационный учет в ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода в связи со сменой адреса регистрации на 603002 

<

...>. 74 корпус 31. помещение №301. этаж 3.

11.11.2019 на основании заявления налогоплательщика Межрегиональной ИФНС №15 по Нижегородской области произведена перерегистрация с ООО «Бекетов ДОМ» на ООО «Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей».

19.02.2020 произведена перерегистрации в связи с изменением наименования организации с ООО «Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей» на ООО «Мебельный БУМ».

Руководитель ООО «Бекетов ДОМ» - ФИО1 с 01.01.2016 (начало проверяемого периода) по 08.01.2018, ФИО8 с 09.01.2018 по 28.10.2019, ФИО1 с 29.10.2019 по настоящее время. 

Учредитель. ООО «Бекетов ДОМ» - ФИО1 с 01.01.2016 (начало проверяемого периода) по 04.12.2017, ФИО8 с 05.12.2017 по настоящее время.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода проведена выездная налоговая проверка ООО «Бекетов-Центр» (в настоящее время ООО «Москоу-Дэсижн») за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам проверки ООО «Бекетов-Центр» установлено, что ООО «Бекетов ДОМ» (в настоящее время ООО «Мебельный БУМ») является специально созданной взаимозависимой и подконтрольной организацией, и признано Инспекцией участником схемы. ООО «Бекетов - Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 № 029-16/18. 

ООО «Мебельный БУМ» применяет специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «доходы» (ставка 6% в соответствии с региональным законодательством).

Территориальные органы ФНС России проводили выездные проверки в отношении ООО «Мебельный БУМ» - за налоговые периоды 2013. 2014, 2015 годы, и 2016, 2017. 2018 годы. В решениях ИФНС по результатам проверок указала, что доходы ООО «Мебельный БУМ» являются для целей налогообложения доходами ООО «Москоу-Дэисижн», что дало право до начислить ООО «Москоу-Дэсижн» налоги по общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль, пени и штрафы).

После проведения проверок и вынесения решений по выездных проверкам декларации по налогу УСН по-прежнему содержали те же сведения по полученному доходу и уплаченном налогу УСН.

За налоговые периоды, начиная с 3 квартала 2013 по 4 квартал 2015 включительно ООО «Москоу-Дэсижн» уплатило налог по основной (общей) системе налогообложения: НДС в сумме 34 787 343 руб., налог на прибыль в сумме 29 301 294 руб., налог на имущество в сумме 2 883 221 руб. (начиная с 1 квартала 2015 года).

ООО «Москоу-Дэсижн» уплатило штрафы «за несвоевременную уплату налогов но общей системе налогообложения» в сумме 859 160 рублей, пени «за несвоевременную уплату налогов по общей системе налогообложения» в сумме 21 181 734 руб. 66коп.

При этом ООО «Москоу-Дэсижн» уплатило в бюджет РФ налоги по УСНО за налоговые периоды с 2013 г. по 2015г. Уплата налогов ООО «Москоу-Дэсижн» подтверждается актом сверки расчетов от 24.05.2022 между ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга и ООО «Москоу-Дэсижн» (по Определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13996/2022 от 28.04.2022).

В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5925/2021 от 28.03.2022 указано, что представитель Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области (при участии в деле МИФНС России № 22) подтвердил наличие у ООО «Мебельный БУМ» уточненных налоговых деклараций корректировка 3 по УСН за 2013-2015 года, которые являются аналогичным тем, которые были поданы первоначально за аналогичные периоды. Налог исчислялся и уплачивался своевременно.

По мнению заявителей, определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-8756/2021, №А43-40183/2021 установлено, что ООО «Мебельный Бум» имело самостоятельные объекты налогообложения (ст.38 НК РФ) по налогу УСН в налоговые периоды 2016-2018 гг.

 В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-8756/2021 от 09.03.2022 о прекращении производства, принятому по заявлению ООО «Мебельный Бум» к ответчикам Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения налогового органа № 5 от 24.09.2020, указано то, что «налогооблагаемая база по упрощённой системе налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы у ООО " Мебельный БУМ" имеется. Налог налогоплательщиком за указанные годы исчислен и уплачен. Оспариваемое решение не содержит мер привлечения к ответственности, а так же оснований для доначисления УСН; нарушений налогового законодательства не установлено проверкой».

Также в определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-40183/2021 от 14.03.2022, принятому по иску ООО «Мебельный Бум» к ответчикам ФНС. Управлению ФНС по Нижегородской области. Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Департаменту финансов Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области о солидарном взыскании убытков указано, что «Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области представила письменное заявление по делу, в котором изложено следующее. Согласно представленным ООО «Мебельный Бум» первичным декларация налогооблагаемая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы, у заявителя имеется. Налог заявителем исчислен и уплачен в бюджетную систему Российской Федерации. По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Мебельный Бум» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 нарушений налогового законодательства, образующих состав налогового правонарушения, не выявлено. Следовательно, инспекцией не установлены основания для доначисления ООО «Мебельный Бум» налогов, начисления пеней и наложения штрафных санкций, соответствующих предложений акт налоговой проверки №5 от 21.07.2020 и вынесенное решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержат».

В связи с этим истцы указывают, что ООО «Москоу-Дэсижн» не обязано платить налоги в силу ст.38 НК РФ, в силу п.7 Обзора судебной практики от 13.12.2023 за другие юридические лица (с объектов налогообложения других юридических лиц).

По мнению истцов, налоговый орган незаконно излишне взыскал налоги (пени, штрафы) по ОСНО (в безакцептном порядке с банковского счета) за 2016-2018 гг. с ООО «Москоу-Дэсижн» в сумме 25 144 915,69 руб., подлежащие возврату или зачету (ст.ст.78,79 НК РФ). ООО «Москоу-Дэсижн» правомерно в полном объеме уплатило в бюджет РФ налоги, пени и штрафы но УСНО за 2016-2018г.г. в сумме 9 035 221 руб.

В 2012 году ФИО1 не имел полномочий на реорганизацию ООО, так как не был участником ООО, а принятие этого решения относится к компетенции общего собрания участников ООО (ЕГРЮЛ, ФЗ, Устав, Решение АС НО). Данные утверждения о незаконности реорганизации беззаконны и безосновательны, нарушают положения статей 150-152 ГК РФ, затрагивают права умершего ФИО3 в защиту доброго имени, которого вправе выступить ближайшие родственники (сын ФИО3 - ФИО1).

Попытки опорочить имя ФИО3, ФИО1, ООО «Мебельный БУМ» как налогоплательщика, по мнению истцов, предпринимались со стороны ФНС России, начинам с 08.05.2018 продолжаются до сих пор.

Истцы считают, что с учетом определения от 09.03.2022 по делу №А43-8756/2021 от 09.03.2022 ФНС России и Минфин РФ, в лице своих уполномоченных органов должны были отменить ранее принятое решение от 08.05.2018 и принесет извинения ФИО1, ООО «Мебельный БУМ». ФНС России должно было сообщить территориальном органу ФНС России, администрирующему ООО «Москоу-Дэсижн» об отсутствии претензии к деятельности ООО «Мебельный БУМ», ФИО3, ФИО1, этого не произошло, а территориальный орган ФНС России ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга продолжает со ссылкой на неотмененное решение от 08.05.2018 утверждать, что ООО «Мебельный БУМ» являлся участником «схемы дробления бизнеса».

Также истцы, считают, что должностные лица СК России (СУ СК РФ по Нижегородской области) и Прокуратуры Нижегородской области в нарушение определения от 09.03.2022 по делу №А43-8756/2021 продолжают обвинять ООО «Мебельный БУМ», ФИО3, ФИО1 в участии в дроблении бизнеса.

Так в отношении ФИО1 по материалам выездной проверки, в том числе ООО «Мебельный БУМ», было возбуждено уголовное дело №11902220054000007 (по материалам налоговой проверки 2013-2015 гг.), ФИО1 находился под подпиской о невыезде, его телефоны прослушивались, проводились обыски, допросы свидетелей и т.д.

24.07.2019 ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода сообщила Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о том, что по состоянию на 24.07.2019 ООО «Бекетов-Центр» произвело доплату налогов, пени и штрафов в полном объеме. После этого уголовное дело в отношении директора ООО «Бекетов-Центр» ФИО9 прекращено, о чем было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела №11902220054000007 и уголовного преследования по делу от 12.08.2019.

По мнению истцов, Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области продолжают обвинять ООО «Мебельный БУМ», ФИО3, ФИО1 в участи в дроблении бизнеса в 2013-2015.

В дополнительных пояснениях по делу истцы ссылаются на следующие факты.

28.10.2021 Советский районный суд г. Нижнего Новгорода прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела № 1-458/2021.

18.01.2022 Прокуратура Нижегородской области обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО1, ООО «Москоу-Дэсижн» и ООО «Москва Китчен Хаус» с требованием о взыскании «причинённого преступлением ущерба в виде неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016, 2017 и 2018 годы». 

08.12.2022 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области решением по делу № 2-3771/2022 в иске отказал. 

20.06.2023 Свердловский областной суд, рассмотрев дело в качестве апелляционной инстанции, оставил решение от 08.12.2022 в силе. 

Истцы полагают, что ответчики до сих пор утверждают о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Истцы полагают, что законность создания ООО «Бекетов-Дом» (ИНН 

<

***>) (в настоящее время - ООО «Мебельный Бум») в форме выделения из ООО «Бекетов-Центр» (ИНН 

<

***>) (в настоящее время - ООО «Москоу-Дэсижн») была исследована и установлена судом. 

Информация диффамационного характера (порочащие сведения), по мнению истцов, которую распространяют ответчики в судебных разбирательствах, в отношении истцов и ФИО3, в силу гласности и открытости судопроизводства, - является общедоступной. Данное обстоятельство не совместимо с правом ФИО1 считаться невиновным. Считают, что действия ответчиков, выразившиеся в распространении, в том числе, при осуществлении судопроизводства, в отношении ФИО1 и Ивана Семёновича, сведений о том, они являются организаторами «схемы дробления бизнеса», содержат признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 128.1. «Клевета» и ч. 1 ст. 297 «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцы считают, что Российская Федерация обязана при любых обстоятельствах выполнять и обеспечивать выполнение своих обязательств по международному праву, включая правозащитное право, с тем чтобы предотвращать и избегать возникновения ситуаций, которые могут привести к продолжающимся посягательствам на честь и достоинство личности. 

Суд отмечает, что истцы конкретно в тексте иска, письменных пояснения, уточнениях и дополнениях не приводят какие именно слова и выражения в каких конкретных отзывах ответчики высказываются о противоправных действиях истцов, предоставляя это право суд, в тоже время настаивают на запрете 

запретить ФНС России, Минфину России, Следственному комитету России, Генеральной прокуратуре России, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области распространять в негативном контексте сведения, заключающиеся в обвинении в уклонении от уплаты налогов за период 2013 - 2015 гг. и 2016 - 2018 гг., покойного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.10.2014, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-принять меры к защите честного имени покойного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.10.2014, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путём опровержения сведений, касающихся обвинений указанных лиц в уклонении от уплаты налогов за период 2013 -2015 гг. и 2016-2018 г

Подытоживая выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцы полагают, что представители ответчиков в отзывах к различным делам, рассматриваемым в арбитражной системе высказываются о противоправной деятельности ООО «Мебельный Бум» (ранее - ООО «Бекетов-Дом»), ФИО1, ФИО3, при этом, по мнению истцов, данные высказывания не подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, направлены на создание негативной информации об истцах.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, истцы обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, их заявившего, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под «сведениями» следует понимать информацию об имевших место фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках дела №А43-34835/2018 рассматривалось заявление ООО «Бекетов-Центр» о признании недействительным решения от 08.05.2018 №029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для принятия которого, послужили выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от налогообложения ряда налогов.

Согласно решению от 04.07.2019 по делу №А43-34835/2018 Арбитражный суд Нижегородской области пришел к следующему выводу: налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданное путем реорганизации в форме выделения ООО «Бекетов-Дом» в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Бекетов-Центр» подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу №А43-34835/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС20-9598 ООО «Бекетов Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Из постановления о соединении уголовных дел от 13.03.2019 следует, что третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 14.01.2019 возбуждено уголовное дело №11902220054000007 по п. «б» ч.2. ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО «Бекетов-Центр», 14.01.2019 возбуждено уголовное дело №11902220054000008 по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО «БУМ-Центр», 13.03.2019 возбуждены уголовные дела №11902220054000032 и 11902220054000033 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одном производстве под номером 11902220054000007. 

Постановлением от 12.08.2019 уголовное дело №11902220054000007 и уголовное преследование в отношении ФИО1, являющегося директором ООО «Бекетов-Центр», ООО «БУМ-Центр», прекращено в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Доказательств обжалования постановлений органов предварительного следствия суду не представлено.

Из настоящего искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга об обязании инспекции произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» возврат излишне уплаченных налогов в сумме 89 012 755 рублей 66 копеек. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-13996/2022.

Ввиду привлечения Прокуратуры Нижегородской области, Прокуратуры Свердловской области к участию в процессе в рамках дела №А60-13996/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оспариваемые сведения относительно истцов представлены в отзывах на заявление.

Приведенные в настоящем исковом заявлении фрагменты из отзывов представителей Прокуратуры не содержат самостоятельных суждений и высказываний относительно деятельности истцов, а представляют собой описание обстоятельств, установленных итоговыми судебными актами по делу №А43-34835/2018, постановлениями органов предварительного следствия. Изложенное представителями Прокуратуры в отзывах согласуется с описательно-мотивировочной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу №А43-34835/2018 и сведениями, закрепленными в постановлении о соединении уголовных дел от 13.03.2019, постановлении о прекращении уголовного дела от 12.08.2019.

Таким образом, сведения, представленные в рамках рассмотрения судебного дела и установленные в процессуальных документах следственного органа, не являются документами, подпадающими под критерии норм статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут нарушать деловую репутацию истцов.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истцов, в связи с тем, что ФИО1 при подачи иска государственную пошлину не оплатил, государственная пошлина в сумме 15000руб. 00коп.подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета РФ 15000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Н.В.Трошина