АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20945/2017

г. Владивосток

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации 09.12.1992) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», Общество с ограниченной ответственностью «АТО ФИО2», Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1», Отрытое акционерное общество «Приморавтотранс», Общество с ограниченной ответственностью «АТП Приморье-Такси», Общество с ограниченной ответственностью «АТО ФИО2 3» 

о признании недействительным решения от 24.05.2017 по делу № 134Т/04-2016,  

при участии в заседании:   

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 01.12.2015), от УФАС - представителя ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017), от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, Приморский УФАС, антимонопольный орган) и просит суд признать недействительным решение от 24.05.2017 по делу № 134Т/04-2016.

Определением от 30.08.2017 суд в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», Общество с ограниченной ответственностью «АТО ФИО2», Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1», Отрытое акционерное общество «Приморавтотранс», Общество с ограниченной ответственностью «АТП Приморье-Такси», Общество с ограниченной ответственностью «АТО ФИО2 3» (далее – третьи лица). 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данных лиц о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, пояснил суду, что 24.05.2017 по результатам рассмотрения дела № 134Т/04-2016 Департамент был признан виновным в нарушении положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку по результатам рассмотрения заявок в нарушение пункта 5.8 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па (далее – Порядок), ООО «АвтоАльянс» допущено Департаментом к участию в конкурсе на заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам № 547 «ФИО5–Владивосток–ФИО5» и № 107 МП «ФИО5–Новосысоевка–ФИО5» наряду с ООО «АТП «Приморье-Такси», несмотря на то, что не представило документы, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка, в установленный срок и в полном объеме.

С вынесенным ненормативным правовым актом Департамент не согласен, считает его нарушающими законные права и интересы Департамента, поскольку, как указывает заявитель, перевозчик – ООО «АвтоАльянс» – документы для участия в конкурсе представил в полном объеме, выводы антимонопольного органа в данной части ошибочны.

Кроме того, заявитель полагает, что нарушения, установленные антимонопольным органом, допущены другим лицом – Департаментом промышленности и транспорта Приморского края.

Представитель Управления поддержал доводы письменного отзыва, считает решение комиссии Приморского УФАС законным, соответствующим положениям Закона № 135-ФЗ. 

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил, что 15.05.2015 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в официальном издании органов государственной власти «Приморская газета» (№ 76 от 14.07.2015) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях (далее – Конкурс).

Согласно извещению, предметом конкурса являлось, в том числе, право на заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров по маршруту № 547 «Арсенье–Владивосток–ФИО5» (лот № 4), а также по маршруту № 107 МП «ФИО5–Новосысоевка–ФИО5» (лот № 14).

В соответствии с извещением, для участия в конкурсе документы представляются в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па.

16.06.2015 с целью определения участников конкурса комиссией по проведению конкурса проведена процедура вскрытия конвертов с поступившими заявками.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками от 16.06.2015, ООО «АТО «ФИО2» представлены все необходимые для участия в конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту № 547 «ФИО5-Владивосток-ФИО5» документы, в то время как ООО «АТП-1», ОАО «Приморавтотранс» и ООО «АвтоАльянс» документы, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка, представлены не в полном объеме.

В частности, одновременно с заявкой ООО «АвтоАльянс» не представило документы, содержащие сведения о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Соответствующие сведения дополнительно представлены ООО «АвтоАльянс» в Департамент промышленности и транспорта Приморского края только 19.06.2015.

Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 134Т/04-2016. 

Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения заявок конкурса от 10.07.2015, в нарушение пункта 5.8 Порядка ООО «АвтоАльянс» допущено к участию в указанном конкурсе наряду с ООО «АТО «ФИО2».

Аналогичным образом, 16.06.2015 по результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту № 107 МП «ФИО5-Новосысоевка-ФИО5» комиссией установлено, что ООО «АвтоАльянс» не представлено документов, содержащих сведения о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Впоследствии указанные документы представлены ООО «АвтоАльянс» в Департамент промышленности и транспорта Приморского края дополнительно (19.06.2015).

Вместе с тем, 10.07.2015 по результатам рассмотрения заявок ООО «АвтоАльянс» допущено к участию в указанном конкурсе наряду с ООО «АТП «Приморье-Такси», представившим документы, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка, в установленный срок и в полном объеме.

22.07.2015 по результатам оценки и сопоставления заявок в качестве лучшего перевозчика по итогам конкурса комиссией определено ООО «АвтоАльянс», в связи с чем 27.07.2015 между Департаментом промышленности и транспорта Приморского края и ООО «АвтоАльянс» заключены договоры №№ 157, 158 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок № 547 «ФИО5–Владивосток–ФИО5» и № 107 МП «ФИО5– Новосысоевка–ФИО5» соответственно, после чего перевозчику выданы утвержденные расписания движения по указанным маршрутам.

Приморским УФАС рассмотрены материалы проведенной Прокуратурой края проверки по коллективным обращениям сотрудников ООО «АТО «ФИО2», ООО «АТП «Приморье-Такси» по вопросу соблюдения порядка проведения конкурса на заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам № 547 «ФИО5–Владивосток–ФИО5» и № 107 МП «ФИО5–Новосысоевка–ФИО5» соответственно.

24.05.2017 комиссией УФАС по ПК вынесено решение № 134Т/04-2016 о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края допустившим нарушение пункта 1 статьи 17 Закона № 137-ФЗ, выразившееся в допуске ООО «АвтоАльянс» к участию в рассматриваемых конкурсах по результатам рассмотрения заявок, подлежащих отклонению в силу пункта 5.8 Порядка, что приводит или может привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции, а именно к нарушению порядка определения победителя Конкурса (пункт 1).

Помимо этого, пункт 3 решения содержит вывод о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса по лотам №№ 4, 14 и заключённых по его результатам с ООО «АвтоАльянс» договоров № 157, 158 по маршрутам №№ 547 и № 107 МП недействительными. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Между тем, 21.07.2016 ООО «АТП «Приморье-Такси» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АвтоАльянс», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (третьи лица - общество с ограниченной ответственностью АТО «Приморье- ФИО5», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю) о признании недействительным конкурса на право заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и муниципальном сообщениях по лоту № 14 – заключение договоров на выполнением перевозок пассажиров по маршруту № 107 МП «ФИО5 – Новосысоевка – ФИО5».

Решением от 15.06.2017 по делу № А51-16736/2016 конкурс по лоту № 14 на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края по маршруту № 107 «ФИО5 – Новосысоевка – ФИО5», проведенный 22.07.2015 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края, признан недействительным. Постановлением от 13.09.2017 Пятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Кроме того, 21.07.2016 ООО «АТО «ФИО2» также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АвтоАльянс», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Департаменту промышленности Приморского края (третьи лица – Администрация Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю) о признании недействительными торгов, проведенных 22.07.2015 по лоту № 4 на право заключения договора, на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту № 547 «ФИО5-Владивосток-ФИО5».

Решением от 23.05.2017 по делу № А51-16738/2016 конкурс по лоту № 4 на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края по маршруту № 547 «ФИО5 – Владивосток – ФИО5», проведенный 22.07.2015 года департаментом промышленности и транспорта Приморского края, признан недействительным. Постановлением от 22.09.2017 Пятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда первой инстанции также оставлено без изменения. 

С учётом данных обстоятельств Управление не обращалось самостоятельно в арбитражный суд во исполнение пункта 3 оспариваемого решения.  

Суд считает, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2). 

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ. 

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При этом, согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Порядок подачи заявок, их содержание и перечень прилагаемых документов установлены пунктом 4 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па.

Согласно пункту 1.9 Порядка в целях проведения конкурса уполномоченный орган формирует комиссию по проведению конкурса (далее – Комиссия).

Пунктом 5.7 Порядка установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок Комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе.

Оценка и сопоставление заявок осуществляются Комиссией путем суммирования для каждой заявки критериев оценки. Заявке, которая набрала наибольшее количество баллов, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается заявитель, который предложил лучшие условия заключения договора, набрал наибольшее количество баллов по критериям оценки и заявке которого присвоен первый номер.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9 Порядка одним из оснований для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе является непредставление заявителем документов и информации, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 Порядка, либо наличие в них недостоверной информации. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты подписания комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего :ведения о признании заявителя участником конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закон № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 5.8 Порядка ООО «АвтоАльянс» было допущено к участию в спорном конкурсе по лотам №№ 4, 14 при том, что им не были представлены все необходимые документы своевременно и в полном объёме. Более того, 22.07.2015 конкурсной комиссией ООО «АвтоАльянс» было определено по итогам конкурса в качестве лучшего перевозчика, с которым и были заключены договоры №№ 157, 158 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок № 547 «ФИО5–Владивосток–ФИО5» и № 107 МП «ФИО5– Новосысоевка–ФИО5» соответственно.

Таким образом, принятие комиссией решения о допуске ООО «АвтоАльянс» к участию в рассматриваемых конкурсах по результатам рассмотрения заявок, подлежащих отклонению в силу пункта 5.8 Порядка, повлекло нарушение порядка определения победителя соответствующего конкурса, что является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Приморским УФАС правомерно установлено в действиях Департамента нарушение части 1 статьи 17 Закона  № 135-ФЗ, выразившееся в допуске ООО «АвтоАльянс» к участию в рассматриваемых конкурсах по результатам рассмотрения заявок, подлежащих отклонению в силу пункта 5.8 Порядка, что приводит или может привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции, а именно, к нарушению порядке определения победителя Конкурса.

Судом отклоняется довод Департамента о том, что ООО «АвтоАльянс» документы для участия в конкурсе представило в полном объеме.

Так, имеющийся в материалах дела протокол вскрытия конвертов с заявками от 16.06.2015 свидетельствует об отсутствии в составе заявки ООО «АвтоАльянс» документов, предусмотренных пунктом 4.3 Порядка, а именно, документов, содержащих сведения о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств. Доказательств иного Департаментом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Эти же обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 по делу № А51-16736/2016 и от 23.05.2017 по делу № А51-16738/2016, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а также сами материалы дела, подтверждают наличие нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях.

При изложенных обстоятельствах суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что Департамент, допустив в нарушение пункта 4.3 Порядка ООО «АвтоАльянс» к участию в конкурсе на заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам № 547 «ФИО5–Владивосток–ФИО5» и № 107 МП «ФИО5–Новосысоевка–ФИО5» наряду с ООО «АТП «Приморье-Такси», допустил нарушение пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что нарушения, установленные антимонопольным органом, допущены другим лицом – Департаментом промышленности и транспорта Приморского края, - судом отклоняется с учётом положений пунктов 1.6, 2.2.77 Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 245-па, постановления Администрации Приморского края от 19.02.2015 № 47-па (в том числе его пункта 7), Закона Приморского края от 01.10.2015 № 670-КЗ и его даты вступления в законную силу (01.10.2015), в связи с чем с 02.10.2015 полномочия в сфере транспорта перешли к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

При этом в силу прямого указания пункта 1.6 Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 245-па, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является правопреемником Департамента промышленности и транспорта Приморского края в части полномочий по государственному управлению в сфере транспорта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 24.05.2017 № 134Т/04-2016 является законным, обоснованным и права и интересы Департамента в сфере экономической деятельности не нарушает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, однако Департамент как орган государственной власти освобожден от ее оплаты на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.05.2017 по делу № 134Т/04-2016  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.