АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10384/2024

г. Новосибирск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Мэрии города Новосибирска, (ИНН: 

<

***> ), г. Новосибирск, 

об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (ИНН:  

<

***>); 2) Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Новосибирской Области (ИНН: 

<

***>); 3) Администрацию Советского района города Новосибирска (ИНН: 

<

***>), 4) Гаражный Кооператив "МОТОР" (ОГРН: 

<

***>); 5) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЕРХНЕОБЬРЕГИОНВОДХОЗ" (ИНН: 

<

***>); 6) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ИНН: 

<

***>), 7) Министерство транспорта и дорожного хозяйства (630007, Новосибирск, Красный проспект, д. 18),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 22.01.2024, диплом от 28.06.2023, служебное удостоверение

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>) с требованием об обязании  принятии в муниципальную собственность недвижимое имущество: проезд от ул. Героев Труда до ГК «Мотор», расположенный по адресу: РФ, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский район, кадастровый номер 54:35:000000:15270, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске по тем основаниям, что спорный объект не относится к улично-дорожной сети, не имеет сквозного проезда и используется ограниченным кругом лиц, не являясь дорогой общего пользование, волеизъявление органа местного самоуправления на принятие указанного объекта в муниципальную собственность отсутствует, указанный объект вопросы местного значения не решает.

Третье лицо Администрация Советского района города Новосибирска в отзыве поддерживает позицию Мэрии г. Новосибирска и просит отказать в иске.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве указывает, что спорный объект находится в федеральной собственности, осуществляя полномочия собственника Управление ТУ Росимущества по Новосибирской области полагает необходимым передать указанный объект в муниципальную собственность, поддерживая исковые требования истца. 

Третье лицо  ФГБВУ «Центррегионводохоз» в отзыве полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения сторон,  проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее - СО РАН) на праве оперативного управления (54-54-01/3242008-829) принадлежит недвижимое имущество: проезд от ул. Героев Труда до ГК «Мотор», расположенный по адресу: РФ, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский район, протяженностью 163 м, кадастровый номер 54:35:000000:15270, номер РНФИ П12880000784 (далее - Объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-43579246 от 12.02.2024 г. (далее - Выписка из ЕГРН).

Согласно п. 13 Устава СО РАН от 01.07.2014 г. (далее - Устав СО РАН), основным предметом уставной деятельности Истца выступает научная деятельность: обеспечение преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых на территории региона по важнейшим направлениям наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, участие в научно-методическом руководстве научной и научно- технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, расположенных на территории региона.

Исходя из норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и положению Устава СО РАН следует:

-  рассматриваемый Объект является непрофильным объектом Истца;

-  осуществление дорожной деятельности и организация проездов не входит в уставную деятельность Истца, что не позволяет содержать имущество в надлежащем состоянии.

В пределах территории Объекта отсутствует иное имущество, принадлежащее СО РАН, что также подтверждает незаинтересованность Истца в обеспечении содержания указанного Объекта и надлежащих условий его использования.

В соответствии п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

14.06.2023 г. СО РАН направило письмо мэру города Новосибирска о принятии Объекта в муниципальную собственность города Новосибирска на основании того, что данный Объект располагается в границах муниципальных земельных участков, а также земель неразграниченной государственной собственности. Передача указанного Объекта в муниципальную собственность позволит обеспечить его содержание, надлежащие условия использования и транспортную доступность для жителей города Новосибирска.

18.07.2023 г. Мэрия города Новосибирска ответным письмом запросила местоположение координат осей Объекта и координат границ земельного участка, составляющего полосу отвода данного Объекта.

В соответствии с запросом, указанным в письме первого заместителя мэра города Новосибирска № 01/41/04409 от 18.07.2023 г., СО РАН было проведено координирование рассматриваемого Объекта в границах муниципальных земельных участков.

04.10.2023 г. СО РАН предоставило необходимые координаты в Мэрию города Новосибирска.

09.11.2023 г. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, получив координаты Объекта, направил письмо СО РАН с отказом в принятии Объекта в муниципальную собственность в связи с тем, что Объект не является дорогой общего пользования, не относится к улично-дорожной сети и не имеет сквозного проезда.

В настоящее время Объектом активно пользуются члены ГК «Мотор» и сотрудники Филиала «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБУ «Центррегионводхоз». В соответствии с Техническим паспортом (ситуационный план), данный Объект является единственной дорогой, соединяющей ГК «Мотор» и Филиал «ВерхнеОбьрегионводхоз» ФГБУ «Центррегионводхоз» с улицей Героев Труда.

Также, согласно Выписке из ЕГРН, Объект примыкает к проезжей части улицы героев Труда и расположен в пределах объектов недвижимости (кадастровые номера: 54:35:000000:505, 54:35:091355:603, 54:35:091355:606), земельные участки которых отнесены к земельным участках (территории) общего пользования.

21.12.2023СО РАН направило повторное обращение к мэру города Новосибирска, с просьбой вернуться к вопросу принятия Объекта в муниципальную собственность г. Новосибирска с целью надлежащего содержания и обеспечения условий пользования Объектом местного значения в пределах Советского района города Новосибирска.

26.01.2023г. Мэрия города Новосибирска, в соответствии с запросом СО РАН, указанным в письме № 15001-15120-8624 от 21.12.2023 г., повторно отказалась принимать Объект в муниципальную собственность города Новосибирска, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

         Согласно преамбуле Федерального  Закона № 122-ФЗ  от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"   настоящий федеральный закон принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

       Частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

       В частности, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может

находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении).

        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П раскрыт конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, который состоит в следующем. 

       Осуществляя в соответствии с Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и в связи с этим - разграничение государственной собственности, федеральный законодатель непосредственно в федеральном законе прежде всего указывает, какое имущество может находиться в публичной собственности того или иного уровня, объектный состав имущества, закрепляемого за соответствующим публичным собственником, а также устанавливает порядок (процедуру) передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и из собственности субъектов Российской Федерации в собственность Российской Федерации.

       Аналогичный подход (выявленные органом конституционной юстиции элементы рациональности, которые состоят в том, что передача имущества от одного публичного собственника к другому осуществляется с учетом предметов ведения и полномочий, то есть для цели ресурсного обеспечения такой деятельности) применим и к случаям передачи государственного имущества в муниципальную собственность.

         На это же указывает и подпункт «л» пункта 1 постановления Правительства

Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 (далее – Перечень), которым установлено, что для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность необходимо представить документы, подтверждающие фактическое использование

предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно  соответствующим федеральным законам.

        Иными словами, предусмотренные частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ основания для передачи имущества из государственной собственности в муниципальную имеют место тогда, когда объект федеральной собственности в действительности (фактически) используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности при решении вопросов местного значения и иных задач, указанных в статье 50 Закона о местном самоуправлении.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, в том числе, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Спорный Проезд закреплен за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Приказом № 1793 от 01.09.2008 г. и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.09.2008 г.

Проезд от ул.Героев Труда до ГК «Мотор» является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 26.07.2010.

В 2003 году Проезд был передан на баланс СО РАН непосредственно из муниципальной собственности города Новосибирск, что подтверждается Постановлением № 122 от 22.01.2003 г. и Актом № 25 от 17.02.2003 г.

Позже было установлено, что переданный Проезд не отвечает критериям отнесения его к федеральным автомобильным дорогам и должен находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания Закона № 122-ФЗ.

В связи с чем, в 2007 году Мэрия города Новосибирска согласилась принять Проезд обратно в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением № 303 от 23.04.2007 г. (далее Постановление № 303), однако, по неизвестным СО РАН причинам Проезд не был принят в муниципальную собственность: в 2010 году Проезд был исключен из Приложения 1 Постановления № 303. что подтверждается Постановлением № 213 от 07.07.2010 г.

На территории Новосибирской области полномочия собственника осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по НСО (далее - собственник).

Собственник спорного объекта  поддержал исковые требования  СО РАН  в отзыве на исковое заявление от 26.06.2024, выразил волеизъявление  и  свое согласие на передачу Проезда из федеральной собственности в муниципальную, что подтверждается также пояснениями представителя ТУ Росимущества по НСО, которые были даны в ходе судебного разбирательства.

СО РАН как лицо, за которым Проезд закреплен на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче спорного имущества надлежащему собственнику, а, следовательно, является надлежащим Истцом и, имея согласие собственника, правомочно осуществить  передачу имущества (Проезда) в муниципальную собственность, предъявляя исковые требования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Судом осуществлена проверка доводов ответчика о назначении спорного объекта.

Определением  от 25.11.2024 судом по ходатайству истца ввиду оспаривания ответчиком исковых требований относительно назначения объекта, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр Кадастровой оценки и Инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») ФИО2.

Перед  экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Установить функциональное  назначение объекта с кадастровым номером 54:35:000000:15270 с наименованием: Проезд от ул.Героев Труда до ГК «Мотор», протяженностью 163 метра?

2) Является ли указанный объект с кадастровым номером 54:35:000000:15270 с наименованием: Проезд от ул.Героев Труда до ГК «Мотор» автомобильной дорогой местного значения, общего пользования   в границах города Новосибирска, обеспечивает ли транспортную доступность для неограниченного круга лиц- жителей  города с учетом функционального назначения объекта, относится ли объект  к улично-дорожной сети?

Согласно выводам эксперта ФИО2 в заключении № 030-2024 от 05.02.2025 на основании проведенного исследования по предоставленных судом материалам дела следует:

по первому вопросу:

Функциональное назначение объекта с кадастровым номером 54:35:000000:15270 с наименованием: Проезд от ул. Героев Труда до ГК «Мотор», протяженностью 163 метра - обеспечение доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:091355:603, 54:35:091355:606, 54:35:091355:31, 54:35:091355:602, неразграниченной госсобственности (расположение ГК «Мотор»)  землям и к объектам расположенным в границах данных земельных участков от земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (автомобильная дорога по улице Героев Труда).

По второму вопросу: 

Объект с кадастровым номером 54:35:000000:15270 с наименованием: Проезд от ул. Героев Труда до ГК «Мотор» является автомобильной дорогой местного значения общего пользования, расположенным в границах города Новосибирска, обеспечивает транспортную доступность для неограниченного круга лиц, в соответствии с его функциональным назначением и относится к улично-дорожной сети.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение  оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют. 

  Эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу эксперта суд не усматривает.

Анализируя заключение судебной экспертизы, усматривается, что эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. 

При этом ответы эксперта на поставленные  вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по назначению исследуемого объекта и обстоятельств заявленных требований.

Сторонами, в том числе ответчиком,  выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. 

Суд приходит к выводу, что проезд подлежит передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку:

-            Проезд является автомобильной дорогой общего пользования: относится к элементам улично-дорожной сети (абз. 6 п. 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221), примыкает к проезжей части улицы Героев Труда, служит для проезда в ПС «Мотор» и Филиал «Верх-неОбьрегионводхоз» ФГБУ «Центррегионводхоз», используется неограниченным кругом лиц.

-        Проезд не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установленный ч. 5, 6 ст. 5 ФЗ № 257«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) и постановлением Правительства от 17.11.2010 № 928, из чего следует, что проезд не отвечает критериям отнесения его к федеральным автомобильным дорогам, в связи с чем, не может находиться в федеральной собственности.

-       Проезд предназначен исключительно для решения вопросов местного значения, обеспечение содержания которого, согласно п. 3 ст. 15 ФЗ № 257, относится к полномочиям Мэрии города Новосибирска как уполномоченному органу местного самоуправления.

-        Проезд располагается на муниципальных земельных участках, в связи с чем, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подл. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), должен находиться в муниципальной собственности.

-      нахождение Проезда в муниципальной собственности прямо установлено Законом № 122-ФЗ, что не позволяет сохранять Проезд в федеральной собственности и непосредственно на балансе СО РАН как лица, за которым имущество (Проезд) закреплено на праве оперативного управления.

Таким образом, суд, в том числе  на основании заключения эксперта по исследованию назначения объекта-Проезд по ул.Героев Труда до ГК «Мотор», приходит  к выводу о том, что спорный объект инженерной инфраструктуры, предназначенный для решения вопросов исключительно местного значения, в силу прямого указания закона, является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, в связи с чем должен быть передан в муниципальную собственность, а обязанность Мэрии г. Новосибирска принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом,  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме и установления судом неправомерных  действий ответчика по отказу в принятии в муниципальную собственность спорного имущества.

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

         Обязать Мэрию города Новосибирска принять в муниципальную собственность недвижимое имущество: проезд от ул. Героев Труда до ГК «Мотор», расположенный по адресу: РФ, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский район, кадастровый номер 54:35:000000:15270.

     Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер