АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-105/2024

02 мая 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

о признании незаконным решения по делу № 022/10/181-1407/2023 от 23.11.2023  года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство  «Мобидик»,  

о признании незаконным и отмене предписания № 022/10/18.1-1407/2023 от  20.11.2023 года, выданного в адрес комитета по управлению имуществом города  Белокуриха Алтайского края об аннулировании аукциона на право заключения договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению  имуществом города Белокуриха Алтайского края,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 года,  удостоверение адвоката,  

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от  13.12.2023 года, служебное удостоверение,  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик»  (далее – заявитель, Общество, ООО «РА «Мобидик», Рекламораспрастранитель,  Победитель аукциона) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее –  

заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  решения по делу № 022/10/181-1407/2023 от 23.11.2023 года по жалобе общества с  ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик», о признании  незаконным и отмене предписания № 022/10/18.1-1407/2023 от 20.11.2023 года, выданного  в адрес комитета по управлению имуществом города Белокуриха Алтайского края об  аннулировании аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций.  

Определением от 16.01.2024 года заявление принято к производству суда, назначено  проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 08.02.2024, на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Белокуриха  Алтайского края (далее – третье лицо, Комитет, организатор торгов, Заказчик).  

Заявление мотивировано тем, что ООО «РА «Мобидик» стал победителем в  аукционе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по 14 лотам, кроме того,  участвуя в аукционе, заявитель полагал, что аукционом определяется цена по каждому  лоту на пять лет. По результатам аукциона суммы по договорам увеличены многократно  от начальной цены. Считает, что согласно информационному сообщению о проведении  аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, находящихся на земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена (далее - Извещение), а именно пункту 1.17 Извещения, договор  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. В  свою очередь в пункте 2 Извещения приводится таблица с указанием конкретных лотов,  то есть рекламных конструкций с конкретизацией их мест размещения, вида,  характеристик. Кроме того, в таблице с разбивкой для каждого отдельного лота указана  фиксированная минимальная цена каждого лота, которая указана в твердой сумме без  учета периода арендной платы, то есть без указания за какой отдельный период действия  договора аренды (год, месяц, день) указанная минимальная цена лота взимается. В то же  время согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), арендная плата устанавливается за все арендуемое  имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  По мнению заявителя, исходя из вышеперечисленных условий, отраженных в Извещении,  заявитель приходит к выводу о том, что предусмотренная Извещением цена договора  (арендная плата) установлена за весь период действия договора аренды, то есть за период  5 лет. Именно на этих предложенных организатором аукциона условиях ООО «РА  «Мобидик» должно было заключить договоры на аренду лотов как победитель аукциона.  Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «РА «Мобидик» рассчитывало на  корректировку цены договоров по лотам аукциона в соответствии с Извещением, а не на  отмену результатов аукциона. Поясняет, что решение о выдаче предписания на  аннулирование результатов аукциона антимонопольного органа является незаконным,  ввиду того, что аукцион состоялся, заявитель является его законным победителем, а цена  лотов (права на заключение договоров аренды) была определена изначально в расчете на  весь период действия договора, то есть пять лет. В соответствии с этими результатами  

аукциона необходимо заключить договоры аренды, а не аннулировать его результаты.  Оспариваемое решение нарушает права ООО «РА «Мобидик», поскольку лишает его  возможности заключить договоры по результатам состоявшегося аукциона.  

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемые решение и  предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем,  отсутствуют основания для признания их незаконными. Также, антимонопольный орган  поясняет, что предписание было исполнено организатором торгов, в полном объеме.  

Комитет по управлению имуществом города Белокуриха Алтайского края  представил письменный отзыв на заявление, в котором решение по делу оставляет на  усмотрение суда. Указал, что постановлением администрации города Белокуриха от  02.07.2021 года № 746 утвержден Порядок проведения аукциона на заключение договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или  ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также  если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена (далее - Постановление от 02.07.2021 года №  746). В соответствии с пунктом 1.5 Постановления от 02.07.2021 года № 746 начальная  цена аукциона устанавливается в соответствии с порядком расчета начальной  (минимальной) цены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  городе Белокурихе. Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского края  от 14.06.2023 года № 915 утвержден порядок расчета начальной (минимальной) цены  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данным постановлением  рассчитывается начальная (минимальная) цена договора аренды на установку рекламной  конструкции в год. Ссылка на Постановление от 02.07.2021 года № 746 имеется в пункте  3.1 раздела 3 Проекта договора являющегося неотъемлемой частью извещения о  проведении аукциона. Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского  края от 20.09.2023 года № 1727 создана комиссия и принято решение о проведении  аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, находящихся на земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена. Комитетом по имуществу опубликовано извещение о  проведении аукциона в газете «Город Белокуриха» и размещено на сайтах torgi.gov.ru,  https://belokuriha.gosuslugi.ru, www.rts-tender.ru. Поясняет, что в период прима заявок,  каких - либо запросов (письменных, устных, через электронную площадку РТС - Тендер)  от ООО «РА «Мобидик» не поступало. В период приема заявок и в случае сомнения в  отношении начальной (минимальной) цены ООО «РА «Мобидик», как и иные заявители  вправе были обращаться за разъяснениями. По результатам аукциона суммы по договорам  увеличены многократно от начальной цены. Только после подведения итогов между  Комитетом по имуществу и представителем ООО «РА «Мобидик» состоялся устный  разговор о сумме договора, где со стороны ООО «РА «Мобидик» появились сомнения в  части суммы договора, то есть, по мнению Победителя аукциона, итоговая сумма была  определена на 5 лет, а не на 1 год. По результату разговора были даны пояснения, что в  соответствии с условиями договора итоговая сумма определена на 1 год. Несмотря на  разъяснения комитета 13.11.2023 года ООО «РА «Мобидик» на электронной площадке  РТС - Тендер были подписаны договоры на условиях извещения опубликованного от  22.09.2023 года, что является подтверждением, что ООО «РА «Мобидик» были согласны с  условиями указанного извещения и суммой договора. В случае несогласия с данными  

суммами ООО «РА «Мобидик» должны были отказаться от подписания договоров. Также  ООО «РА «Мобидик» еще до начала проведения данного аукциона были приобретены  рекламные конструкции, принадлежащие предыдущему арендатору. В настоящее время  ООО «РА «Мобидик» используется рекламные щиты в рамках отсутствия заключенных  договоров на размещения указанных конструкций, что является нарушением. Кроме того  ООО «РА «Мобидик» имея сомнения в части суммы по договорам по результатам первого  аукциона приняли участие в аукционе от 08.11.2023 года о проведении аукциона на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  находящихся на земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена на 12 лотов. 08.11.2023 года ООО «РА «Мобидик» были признаны  победителями по 12 лотам из 13, имея представление о том, что суммы по результатам  будут определены на 1 год. По результатам аукциона от 08.11.2023 года суммы по  договорам также увеличены многократно от начальной цены. Указывает, что на момент  подачи ООО «РА «Мобидик» заявления о признании недействительными решения и  предписания по делу № 022/10/18.1-1407/2023 от 20.11.2023 года, Комитетом была начата  работа по подготовка нового аукциона на право заключения договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также  письменных отзывах на заявление, представленных в материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против  заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление,  ответил на вопросы суда.  

Выслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает требования ООО «РА «Мобидик» не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города  Белокурихи действует на основании Положения о комитете по управлению имуществом  города Белокурихи (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации  города Белокуриха Алтайского края от 16.08.2020 года № 869.  

В рамках действия Положения, Комитет по имуществу наделен полномочиями на  проведение торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №  38-Ф3 «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе,  

находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной  власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов  (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или  представительными органами муниципальных образований.  

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности,  муниципальной собственности или государственная собственность на который не  разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения  рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного  самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления  муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо  уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций,  указанных в данных схемах.  

В соответствии 5.6 пунктом статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38- Ф3 «О рекламе» аукцион или конкурс на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином  недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной  собственности и на котором на основании договора между соответственно органом  государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной  конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока  действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Постановлением администрации города Белокуриха от 02.07.2021 года № 746  утвержден Порядок проведения аукциона на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином  недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также если  иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления от 02.07.2021 года № 746 начальная  цена аукциона устанавливается в соответствии с порядком расчета начальной  (минимальной) цены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  городе Белокурихе.  

Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского края от 14.06.2023  года № 915 утвержден порядок расчета начальной (минимальной) цены договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данным постановлением  рассчитывается начальная (минимальная) цена договора аренды на установку рекламной  конструкции в год.  

Ссылка на Постановление от 02.07.2021 года № 746 имеется в пункте 3.1 раздела 3  Проекта договора являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона.  

Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского края от 20.09.2023  года № 1727 создана комиссия и принято решение о проведении аукциона на право  заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  

находящихся на земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена.  

21.09.2023 года Комитетом по имуществу опубликовано извещение о проведении  аукциона в газете «Город Белокуриха» и размещено на сайтах torgi.gov.ru,  https://belokuriha.gosuslugi.ru, www.rts-tender.ru.  

С 08 часов 00 минут 22.09.2023 года до 08 часов 00 минут 23.10.2023 года - дата и  время подача заявок на участие.  

С 08 часов 00 минут 23.10.2023 года - дата и время рассмотрения заявок. С 10 часов 00 минут 24.10.2023 года - дата проведения аукциона. 

25.10.2023 года ООО «РА «Мобидик» были признаны победителями по всем 14  лотам.  

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Рекламное агентство «Мобидик» на действия организатора торгов Комитета по  управлению имуществом города Белокуриха Алтайского края при проведении аукциона  на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  находящихся на земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, лоты 1 - 14, извещение № 21000016860000000024 (входящий № 11995- ИП/23 от 10.11.2023 года, № 11978-ИП/23 от 10.11.2023 года), в обоснование которой  указано, что заявитель стал победителем в аукционе на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций по 14 лотам. Однако участвуя в аукционе заявитель полагал,  что аукционом определяется цена по каждому лоту на 5 лет, а не на 1 год как  выяснилось при подписании договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций в городе Белокуриха Алтайского края.  

На заседании Комиссии УФАС по АК представитель заявителя поддержала  доводы, изложенные в жалобе.  

Представитель организатора торгов нарушение не признала и пояснила, что  постановлением администрации города Белокуриха от 02.07.2021 года № 746 утвержден  Порядок проведения аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом  имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также если иное не  установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Представитель организатора торгов отмечает, что в период подачи заявок, каких -  либо запросов (письменных, устных, через электронную почту РТС - Тендер) от ООО «РА  «Мобидик» не поступало. В период приема заявок и в случае сомнения в отношении  начальной (минимальной) цены ООО «РА «Мобидик» вправе были обратиться за  разъяснениями к организатору торгов.  

ООО «РА «Мобидик» было признано победителем по всем 14 лотам. 

ООО «РА «Мобидик» на электронной площадке РТС - Тендер были подписаны  договоры на условиях извещения, опубликованного 22.09.2023 года.  

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в  рассмотрении жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях  организатора торгов выявлены нарушения порядка проведения торгов, так как в  извещении отсутствует полная и достаточная информация, определяющая начальную  (минимальную) цену договора, в связи с чем комиссией Управления по рассмотрению  жалоб 23.11.2023 года принято решение по делу № 022/10/181-1407/2023 о нарушении  

законодательства о контрактной системе, в котором жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик» признана обоснованной.  

На основании указанного решения организатору торгов - Комитету по управлению  имуществом города Белокуриха Алтайского края антимонопольным органом выдано  предписание № 022/10/18.1-1407/2023 от 20.11.2023 года, которым предписано:  организатору торгов - комитету по управлению имуществом города Белокуриха  Алтайского края в срок до 12.12.2023 года совершить действия, направленные на  устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, путем аннулирования  аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, находящихся на земельных участках, государственная собственность на  которые не разграничена, лоты 1 - 14, извещение № 21000016860000000024. О  выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее  пяти дней со дня его выполнения.  

Не согласившись с решением комиссии Управления по делу № 022/10/181-1407/2023  от 23.11.2023 года и предписанием № 022/10/18.1-1407/2023 от 20.11.2023 года, выданного  в адрес Комитета по управлению имуществом города Белокуриха Алтайского края об  аннулировании аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной  службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию  нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства.  

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими  федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), определяет  организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  пресечения:  

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с  защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных  органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от  26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и  рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях,  указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные  для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение  

антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие  организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции  указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных  внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей,  в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-Ф3 по правилам  настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридическою лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в  случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не  являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных  отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23  настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-Ф3).  

Материалами дела установлено, что в УФАС по АК поступила жалоба ООО «РА  «Мобидик» (входящий № 11995-ИП/23 от 10.11.2023 года, № 11978-ИП/23 от 10.11.2023  года) на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом города  Белокуриха Алтайского края при проведении аукциона на право заключения договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, лоты 1 – 14, извещение №  21000016860000000024.  

Из содержания жалобы следует, что заявитель стал победителем в аукционе на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций по 14 лотам. Однако, участвуя в  аукционе, заявитель полагал, что аукционом определяется цена по каждому лоту на 5 лет,  а не на 1 год, как выяснилось при подписании договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций в городе Белокуриха.  

Решением № 022/10/181-1407/2023 от 23.11.2023 года жалоба ООО «РА «Мобидик»  признана обоснованной по следующим основаниям.  

21.09.2023 года на официальном сайте https/torgi.gov.ru/new/public организатором  торгов размещено извещение № 21000016860000000024 о проведении открытого аукциона  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

Постановлением администрации города Белокуриха от 02.07.2021 года № 746  

утвержден Порядок проведения аукциона на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином  недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также если  иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления от 02.07.2021 года № 746 начальная  цена аукциона устанавливается в соответствии с порядком расчета начальной  (минимальной) цены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в  городе Белокурихе.  

Постановлением администрации города Белокуриха Алтайского края от 14.06.2023  года № 915 утвержден порядок расчета начальной (минимальной) цены договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данным постановлением  рассчитывается начальная (минимальная) цена договора аренды на установку рекламной  конструкции в год.  

Ссылка на Постановление от 02.07.2021 года № 746 имеется в пункте 3.1 раздела 3  Проекта договора являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона.  

Однако, Комиссией УФАС по АК при рассмотрении жалобы ООО «РА «Мобидик»  установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 Информационного сообщения начальная  (минимальная) цена договора (цена лота) - Начальная (минимальная) цена договора (цена  лота) указана в пункте 2 Извещения для каждого лота «Перечень лотов, начальной  (минимальной) цены лота.  

Таким образом, комиссией антимонопольным органом установлено, что в  Информационном сообщении отсутствует информация о том, за какой период  установлена начальная (минимальная) цена по каждому лоту - за 1 год или за 5 лет, что  могло привести и привело в заблуждение участников аукциона и создало правовую  неопределенность для участников, в том числе потенциальных участников.  

В результате Комиссия УФАС по АК пришла к выводу о нарушении организатором  торгов порядка проведения торгов.  

На заседании комиссии УФАС по АК было установлено, что по результатам  проведения обжалуемых торгов договоры на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций не подписаны со стороны организатора торгов на основании поступления и  рассмотрения жалобы ООО «РА «Мобидик».  

С учетом изложенного, комиссией УФАС по АК было правомерно принято решение  о выдаче организатору торгов - Комитету по управлению имуществом города Белокурихи  предписания об устранении нарушения путем аннулирования торгов.  

Кроме того, согласно материалам дела, предписание № 022/10/18.1-1407/2023 от  20.11.2023 года, выданное в адрес комитета по управлению имуществом города  Белокуриха Алтайского края об аннулировании аукциона на право заключения договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, исполнено в полном объеме.  

Протокольным определением от 01.04.2024 года суд обязывал заявителя представить  в материалы дела письменные пояснения, содержащие расчет рыночной цены, в том числе  включающие анализ рынка, для обеспечения позиции заявителя об объективной  обоснованности его предположения, что заявленная начальная цена аукциона по лоту  соответствовала цене рынка по установке и эксплуатации рекламных конструкций на 5  летний срок.  

Заявителем не представлен соответствующие пояснения с анализом рынка, в  

судебном заседании представитель заявителя пояснил, что рыночная цена за 5 лет срока  значительно больше той, которая бы определялась по результатам торгов из расчета ее  установления не на год, а на 5 летний срок.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/1811407/2023 от 23.11.2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Рекламное агентство «Мобидик» и предписание № 022/10/18.1-1407/2023 от 20.11.2023  года, выданное в адрес Комитета по управлению имуществом города Белокуриха  Алтайского края об аннулировании аукциона на право заключения договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вынесены в полном соответствии с  законодательством Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не  нарушают, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Управлением  доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены,  подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «РА «Мобидик» не представлены  доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемыми решением и предписанием  антимонопольного органа.  

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего  решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для  отказа заявителю в удовлетворении требований.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не  подлежат.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в  связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Рекламное агентство «Мобидик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Бийск Алтайского края отказать.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова