СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14707/2022-ГКу

г. Пермь

09 января 2023 года

Дело № А60-42130/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-42130/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоСервис» (далее – ООО «УК «ЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия будущего» (далее – ООО «Энергия будущего») долга по агентскому договору № А-16/20 от 28.02.2020 за период с января по июль 2022 года в сумме 3 628 руб. 20 коп. и неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора № А-16/20 от 28.02.2020 за период с 23.02.2022 по 25.07.2022, в размере 315 руб. 05 коп.; задолженности по договору № ТО-16/20 от 28.02.2020 за период с января по июль 2022 года в сумме 147 093 руб. 90 коп. и неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора № ТО-16/20 от 28.02.2020 в период с 23.02.2022 по 25.07.2022, в размере 12 772 руб. 65 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неисполнении истцом обязательств по агентскому договору в части перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям за потребленные ресурсы, в подтверждение чего ссылается на уведомления № У/297934 от 20.04.2022 и № У/318567 от 20.07.2022, вступившие в законную силу решения суда от 16.08.2021 по делу № А60-29396/2021, 14.09.2021 по делу № А60-34850/2021, 20.05.2022 по делу № А60-13236/2022, 13.07.2022 по делу № А60-25174/2022. Неисполнение истцом обязательств по указанному договору является основанием неуплаты ответчиком агентского вознаграждения. При этом, как утверждает ответчик, счета за потребленные энергоресурсы оплачиваются им надлежащим образом, указывает на отсутствие задолженности по коммунальным услугам, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору № ТО-16/20 от 28.02.2020, что, по его мнению, исключает обязанность общества «Энергия будущего» по оплате не оказанных услуг (статья 309, пункты 1 и 2 статьи 723, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик также ссылается на то, что истцом в адрес ответчика возражения не направлялись, ввиду чего у ООО «Энергия будущего» отсутствовала реальная возможность ознакомиться с доводами истца и правильностью изложенных обстоятельств.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 17.11.2017 на основании соответствующего решения общего собрания собственников нежилых помещений общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоСервис» является лицом, осуществляющим функции по содержанию и управлению общим имуществом здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия будущего» является собственником нежилых помещений (площадью 639,30 кв.м), расположенных на первом этаже в административном здании по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений от 31.08.2017 между истцом и ответчиком 28.02.2020 были заключены агентский договор на возмещение затрат за энергоресурсы № А-16/20 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию № ТО-16/20. 

Согласно пункту 1.1 договора № А-16/20 принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) обязуется совершить в интересах принципала и за его счет ряд предусмотренных юридических и фактических действий (пункты 1.1.1-1.1.2) за плату, установленную настоящим договором. 

Истец исполнил предусмотренные настоящим договором обязанности в полном объеме и надлежащем виде. 

Плату за потребленную в здании энергию истец начислял ответчику по тарифам, утвержденным в установленном порядке для ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.2 договора). 

Количество энергии рассчитывалось ежемесячно по показаниям соответствующих приборов учета либо по расчету, согласованному в Договоре № А-16/20 и договорах с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно пункту 3.4 договора № А-16/20 ежемесячное агентское вознаграждение в размере 639 руб. 30 коп. Принципал оплачивает до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета агента (НДС не предусмотрен, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогооблажения»). 

С января 2022 года ответчик не оплачивает счета, сумма задолженности по агентскому вознаграждению за период с января по июль 2022 года по расчету истца составила 3 628 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1 договора № А-16/20 агент (истец) выставляет счета принципалу (ответчику) два раза в месяц в следующие сроки: с 10 по 15 число окончательный расчет за потребленные ресурсы в предыдущем месяце по фактическим данным; с 05 по 10 число за первую половину расчетного периода в размере 70 % от фактического потребления в предыдущем месяце по тарифам данного месяца. Принципал оплачивает счета в течение пяти дней с момента их получения (агентское вознаграждение и плата за потребленные энергоресурсы). 

Согласно пункту 5.4 договора № А-16/20 в случае неоплаты предъявленных платежных документов в течение срока платежа агентом принципалу начисляется пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период просрочки составили 315 руб. 05 коп. 

На основании пункта 2.1 договора № ТО-16/20 исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчик) за вознаграждение оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормальную эксплуатацию и технически исправное состояние объектов инженерной инфраструктуры здания от границ ответственности с ресурсоснабжающими организациями до границ разграничения с заказчиком. 

Истец исполнил предусмотренные настоящим договором обязанности в полном объеме и надлежащем виде. Однако ответчик оплату по договору произвел не до конца. 

Плата за услуги по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций согласована заключенным сторонами договором № ТО-16/20, где в пункте 4.1 закреплено, что цена договора определяется суммированием всех выставленных заказчику счетов за техническое обслуживание в расчетный период (месяц) и составляет 40 руб. 51 коп. за 1 кв.м. 

В пункте 4.2 договора № ТО-16/20 указано, что стоимость услуг (пункт 4.1.1) указана за один кв.м. площади заказчика; ежемесячная общая стоимость услуги составляет произведение «тарифа» (пункт 4.1.1) на площадь заказчика (ответчика), указанную в пункте 1.2 договора. 

Таким образом, ежемесячная плата по договору № ТО-16/20 составляет 24 515 руб. 65 коп. в месяц (НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения). 

Ответчик не оплачивает счета, сумма задолженности по техническому обслуживанию за период с января по июль 2022 года составила 147 093 руб. 90 коп. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора № ТО-16/20 исполнитель (истец) выставляет счета до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

На основании пункта 4.4 договора № ТО-16/20 заказчик (ответчик) оплачивает счета за техническое обслуживание в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ, при отсутствии претензий. При этом отсутствие письменных претензий является принятием работ в полном объеме. 

Таким образом, последний день оплаты – 15 число каждого месяца, следующего за отчетным, если платежные документы не были получены ранее. 

Согласно пункту 5.3 договора № ТО-16/20 в случае неоплаты предъявленных платежных документов в течение срока платежа исполнителем заказчику начисляется пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с января по июль 2022 года составили 12 772 руб. 65 коп. 

С января по июль 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 150 722 руб. 10 коп., общий размер неустойки по спорным договорам по расчету истца составляет 13 087 руб. 70 коп. 

По утверждению истца, все платежные документы были направлены ответчику через систему электронного документооборота, о чем имеются соответствующие отметки. 

Ответчик задолженность надлежащим образом не оплатил, о чем истец уведомлял ответчика, в том числе письменно (последнее уведомление в качестве досудебной претензии было направлено 26.07.2022). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением. 

Установив законность и обоснованность исковых требований, суд первой инстанции взыскал долг и неустойку в исчисленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества здания. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. 

Истцом в спорный период обязательства по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого им здания, оказанию коммунальных услуг исполнены в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в задании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения. 

Эксплуатируя нежилое помещение, собственник вправе передавать его в пользование третьим лицам, в том числе заключая договоры аренды, ссуды либо другие договоры. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

Пределы осуществления арендатором (пользователем) обязанностей, связанных с содержанием помещений, как правило, устанавливаются в договорах с собственником соответствующего помещения. 

Согласно правовой позиции, отраженной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Вместе с тем, заключив договор с управляющей компанией или иной эксплуатирующей организацией, оказывающей услуги, связанные с содержанием недвижимого имущества, арендатор (пользователь) принимает на себя обязательства по оплате соответствующих услуг. 

Исходя из условий договоров с управляющими компаниями, такие услуги могут включать как непосредственные обязанности по оплате коммунальных услуг, так и услуг связанных с содержанием используемых помещений. 

В данном случае указанные договоры с истцом были заключены ответчиком, как пользователем этих помещений на основании договорных отношений с собственником помещений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения, регулируемые гражданским законодательством, как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору агентирования (статьи 1005-1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку оплата стоимости предоставленных коммунальных услуг ответчиком произведена с нарушением сроков по оплате оказанных услуг, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства. 

При этом обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. 

Обладая данными об объемах потребленных: услуг, располагая сведениями об установленных тарифах, а также сведениями о площади находящегося в его собственности помещения, ответчик имел возможность самостоятельно определить размер своих обязательств перед истцом. 

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Невыставление счетов, равно как и получение счетов лицом, хоть и работником ответчика, но отдельно неуполномоченным им на получение соответствующих счетов, не освобождает собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по ряду перечисленных в жалобе дел о взыскании с истца денежных средств ресурсоснабжающими организациями также подтверждает полную оплату поставленных ресурсов.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в связи с допущенными ответчиком просрочками и неоплатами оплата по договорам перед контрагентами происходит с некоторой задержкой и просрочкой. 

Представленные с отзывом на иск платежные поручения, на которые ответчик также ссылается в апелляционной жалобе, свидетельствуют о доказанности факта оплаты ресурсов по договору на возмещение затрат за энергоресурсы № А-16/20. В рассматриваемом случае истец заявляет к взысканию не оплаченное агентское вознаграждение по договору на возмещение затрат за энергоресурсы № А-16/20. 

Относительно надлежащего исполнения обязанностей истца по договору № ТО-16/20 от 28.02.2020 судом первой инстанции правомерно отмечено следующее. 

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право и обязанность заказчика проверять исполнение договора исполнителем; в случае неудовлетворительного оказания услуг (выполнения работ) приглашать исполнителя для составления соответствующего акта и в дальнейшем требовать перерасчет платы. 

Данному положению договора корреспондирует пункт 3.1.7 договора, которым предписывается исполнителю принимать участие в комиссиях по факту ненадлежащего оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору. По итогам осмотра составлять и подписывать акт осмотра. Производить перерасчет платы за ненадлежащее оказание услуг (выполнение работ) на основании двусторонне подписанного акта. Перерасчет производится в месяце, следующем за месяцем составления акта (пункт 3.1.8 договора). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств оплаты стоимости работ в заявленной сумме не представлено, возражения по сумме долга не заявлены (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги, а также неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-42130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина