/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11913/2017-АК

г. Пермь

27 августа 2018 года

Дело № А60-58520/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                Зарифуллиной Л.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»: Никифоров В.В., доверенность от 05.04.2018, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны и учредителя (участника) должника Легкого Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2017 года 

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» в размере 1 554 856 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-58520/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (ОГРН 1046605221002, ИНН 6674146159),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «СКБ-банк» (далее – ПАО «СКБ-банк») о признании общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (далее – общество «Доминатор», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 заявление ПАО «СКБ-банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богачева Лариса Владимировна, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  18.03.2017 №46.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 общество «Доминатор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

11.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – общество «УК ЖКХ Октябрьского района», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 554 856 руб. 19 коп., основанной на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу №А60-18249/2015. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) требование общества «УК ЖКХ Октябрьского района» в размере 1 554 856 руб. 19 коп., в том числе 1 440 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 64 990 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оценкой и 28 265 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий должника Богачева Л.В. (далее – конкурсный управляющий) и учредитель (участник) должника Легкий Олег Васильевич (далее – Легкий О.В., единственный участник должника, заявитель) обратились с апелляционными жалобами.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Богачевой Л.В. и учредителя (участника) должника Легкого О.В. судом апелляционной инстанции было вынесено постановление от 09.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018), которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по настоящему делу № А60-58520/2016 было отменено, в удовлетворении заявления (требования) общества «УК ЖКХ Октябрьского района» о включении в реестр требований кредиторов общества «Доминатор» задолженности в общем размере 1 554 856 руб. 19 коп. отказано. 

При этом, апелляционным судом было указано, что в случае оспаривания и отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 24.03.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом либо судом, а также в случае вынесения приговора или иного судебного акта, которым будет установлено отсутствие со стороны должника оплаты сумм, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу №А60-18249/2015, состоявшийся судебный акт может быть пересмотрен по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.07.2018 общество «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2018 по делу №А60-58520/2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) заявление общества «УК ЖКХ Октябрьского района» удовлетворено, ранее вынесенное постановление от 09.02.2018 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам; рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего Богачевой Л.В. и учредителя (участника) должника Легкого О.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 о включении требования общества «УК ЖКХ Октябрьского района» в размере 1 554 856 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника назначено на 20.08.2018.

В судебном заседании от 20.08.2018 на основании и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Данилова  И.П., ранее принимавшая участие в рассмотрении дела, в связи с нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске заменена на судью Зарифуллину Л.М., о чем вынесено определение от 20.08.2018.

До начала судебного заседания 20.08.2018 от общества «УК ЖКХ Октябрьского района» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью исполнить требование постановления апелляционного суда от 25.07.2018 о предоставлении заверенной копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу №2-396/2018. При этом к ходатайству были  приложены копии заявления общества «УК ЖКХ Октябрьского района» в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя, содержащее штамп входящей корреспонденции службы судебных приставов на первой странице заявления (от 02.08.2018); ответ из Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.06.2015; заявления общества «УК ЖКХ Октябрьского района» в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга о выдаче копии решения от 19.02.2018 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу №2-396/2018 с отметкой о вступлении в законную силу; скриншот с сайта Свердловского областного суда: а также автоматизированная копия апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу №2-396/2018. 

От конкурсного управляющего Богачевой Л.В. поступили письменные дополнения к отзыву на заявление о пересмотре постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2018 по настоящему делу  по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам с приложением копий определений Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017, от 25.03.2018 по делу №А60-58520/2016, от 01.08.2018 по делу №А60-18249/2015, объяснений Власова Е.А. 

В судебном заседании от 20.08.2018 представитель общества «УК ЖКХ Октябрьского района» на удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства настаивал.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия объективных препятствий для рассмотрения дела, в том числе с учетом представления обществом «УК ЖКХ Октябрьского района» автоматизированной копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.08.2018 по делу №2-396/2018.

Принявший участие в судебном заседании 20.08.2018 представитель общества «УК ЖКХ Октябрьского района» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Богачевой Л.В. и учредителя (участника) должника Легкого О.В. – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 554 856 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу №А60-18249/2015, в соответствии с которым с общества «Доминатор» в пользу общества «УК ЖКХ Октябрьского района» взыскано 1 440 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 64 990 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оценкой и 28 265 руб. 90 коп. коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска (всего 1 554 856 руб. 19 коп.). При этом кредитором было указано на то, что денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 на основании заявления ПАО «СКБ-банк» возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 общество «Доминатор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Признание общества «Доминатор»  несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения общества «УК ЖКХ Октябрьского района» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 554 856 руб. 19 коп. 

Суд первой инстанции, установив, что наличие предъявленной к включению в реестр задолженности документально подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств полной или частичной оплаты долга в материалы дела не представлено, признал правомерным соответствующее требование, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования заявитель сослался на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу №А60-18249/2015 и указал на отсутствие оплаты.

Из материалов дела следует, что для принудительного исполнения указанного выше решения Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 28.09.20156 серии ФС №005160244, на основании которого возбуждено исполнительное производство №9541/16/66004.

24.03.2016 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гулко Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9541/16/66004.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 20.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества «УК ЖКХ Октябрьского района» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гулко Ю.В. от 24.03.2016 об окончании исполнительного производства №9541/16/66004-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №9541/16/66004-ИП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу №А60-22653/2018, заявление общества «УК ЖКХ Октябрьского района» удовлетворено. Суд признал незаконным постановление от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гулко Ю.В. 24.03.2016 об окончании исполнительного производства №9541/16/66004. Этим же решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гулко Ю.В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства. 

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации, в апелляционном порядке указанное выше решение суда обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, доводы заявителей жалоб о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гулко Ю.В. окончено возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области для принудительного исполнения вышеупомянутого решения суда исполнительного листа от 28.09.20156 серии ФС №005160244 исполнительное производство (№9541/16/66004) в связи с фактическим исполнением обществом «Доминатор» исполнительного документа, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии спорной задолженности, суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка конкурсного управляющего на пояснения коммерческого директора должника Власова Е.А. от 29.08.2017, при отсутствии платежных документов о погашении задолженности и признании в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства недействительным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Признается также несостоятельной ссылка конкурсного управляющего на факт нахождения на рассмотрении арбитражного суда вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства возможной утраты исполнительного документа и предъявления соответствующего требования общества «УК ЖКХ Октябрьского района» для проверки обоснованности его денежного требования кредитора в общей сумме 1 554 856 руб. 19 коп., предъявленного для целей включения в реестр, правового значения не имеют.

Таким образом, исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу №А60-18249/2015, требование общества «УК ЖКХ Октябрьского района» в сумме 1 554 856 руб. 19 коп., в том числе 1 440 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 64 990 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оценкой и 28 265 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска, правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2017 года по делу № А60-58520/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

 

В.А. Романов